甲公司、乙公司等著作权许可使用合同纠纷民事二审管辖裁定书

甲公司、乙公司等著作权许可使用合同纠纷民事二审管辖裁定书 新疆维吾尔自治区高级人民法院 民事裁定书 (2024)新民辖终10号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地浙江省海宁市。 法定代表人：袁某，该公司董事长。 被上诉人(原审原告)：乙公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市经济开发区。 法定代表人：沈某，该公司执行董事。 原审被告：丙公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。 法定代表人：杨某某，该公司执行董事、总经理。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司(以下简称辛公司)己公司(以下简称己公司)著作权许可使用合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的(2024)新40民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2024年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 丁公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。庚公司辛公司履行合同中引起的纠纷，本案的案由并非著作权许可使用合同纠纷，而是合同纠纷。壬公司主张及其提交的证据可以看出，双方争议仅为款项结算，并不涉及著作权许可使用等内容，因此本案系普通的合同纠纷，辛公司其在起诉状中也明确表示本案为合同纠纷，一审认定本案系著作权许可使用合同纠纷错误，应予纠正。二、一审裁定适用法律错误。本案属于合同纠纷，而根据《最高人民法院关于调整中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第二条之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的第一审民事案件。本案中，辛公司的住所地在新疆维吾尔自治区，丁公司的住所地在浙江省，属于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的情形；辛公司癸公司子公司向其支付47,608,000元及利息承担连带支付责任，属于诉讼标的额1亿元以下的情形，本案应由基层法院管辖。考虑到两份案涉合同均在第十一条第三款明确约定：协商不成时，由乙方住所地有管辖权的人民法院诉讼管辖，丑公司的住所地法院新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院管辖。一审法院依据《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》第二条、第三条裁定驳回管辖权异议的裁定，显属适用法律错误，应予纠正。 辛公司未提交书面答辩意见。 己公司未提交书面陈述意见。 辛公司向一审法院起诉请求：1．寅公司向其支付电视剧《婚姻历险记》剩余许可使用费19,289,300元及资金占用费(以4,758,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年8月2日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2021年12月1日止；以1,816,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年12月2日起计算至2021年12月22日止；以230,000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年12月23日起计算至实际支付之日止；以7,164,300元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年7月2日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日止；以11,895,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月2日起计算至实际支付之日止)。2．寅公司向其支付电视剧《婚姻遇险记》许可使用费款28,318,700元及资金占用费(以5,658,000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率，自2018年8月23日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日止；以8,515,700元为基数，按照中国人民银行同期银行同类贷款基准利率，自2019年7月23日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日止；以14,145,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月23日计算至实际支付之日止)。3．卯公司子公司上述第1项、第2项诉讼请求承担连带支付责任。4．寅公司、丁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，辛公司己公司分别就39集电视连续剧《婚姻历险记》和41集电视连续剧《婚姻遇险记》签订《电视剧著作权许可使用合同书》(以下简称《〈婚姻历险记〉许可合同》和《〈婚姻遇险记〉许可合同》)，辰公司巳公司使用上述两部电视连续剧著作权。2019年1月，双方又分别就两部电视连续剧签订《关于电视剧著作权许可使用合同书补充合同》(以下简称《〈婚姻历险记〉补充合同》和《〈婚姻遇险记〉补充合同》)。其中，《〈婚姻历险记〉补充合同》约定：《婚姻历险记》许可使用费23,790,000元，播出带费用、录制费、邮寄费27,300元，合计23,817,300元；己公司午公司的全部播出带、发行许可证(复印件)、授权书(原件)等相关资料，并在播出带审核合格及确定上星播出时间后一个月内付许可使用费的20％，上星播出后一年内付许可使用费的30％及播出带费用、录制费、邮寄费，上星播出后两年内支付余款。《〈婚姻遇险记〉补充合同》约定：《婚姻遇险记》许可使用费28,290,000元，播出带费用、录制费、邮寄费28,700元，合计28,318,700元，付款节点与《〈婚姻历险记〉补充合同》相同。未公司如约履行合同，《婚姻历险记》《婚姻遇险记》分别于2018年7月3日、2018年7月24日在安徽卫视播出。己公司申公司出具《承诺函》：“我司已在安徽卫视播出了电视剧《婚姻遇险记》和《婚姻历险记》，共计人民币伍仟贰佰壹拾叁万陆仟元整(RMB52,136,000元)待与贵司结算。我司承诺于2021年6月30日前将上述合同款分批次支付到贵司指定账户。”截至起诉之日，己公司分别于2021年12月2日、2021年12月23日支付《婚姻历险记》许可使用费用2,942,000元、1,586,000元，剩余款均未支付。己公司丁公司酉公司，根据《戌公司法》(2018年修正)第六十三条“亥公司甲23公司财产独立于股东自己的财产的，乙24公司债务承担连带责任”的规定，丁公司应承担连带责任。 丁公司在一审答辩期间对本案管辖权提出异议，丙25公司起诉案由为合同纠纷，合同纠纷系普通民商事案件。根据《最高人民法院关于调整中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的第一审民事案件。本案中，辛公司起诉标的金额为47,608,000元及利息，属于诉讼标的额1亿元以下的情形，应由基层人民法院管辖。案涉两份许可合同均约定：争议协商不成，由“乙方”(己公司)住所地法院管辖。己公司住所地为新疆维吾尔自治区霍尔果斯市。综上，本案应由新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院管辖。 一审法院经审查认为，本案是因著作权许可使用合同关系引起的民商事纠纷，立案案由为著作权许可使用合同纠纷，属于知识产权案件。《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》(法释(2022)13号)第二条第二款规定：“本规定第一条及本条第一款规定之外的第一审知识产权案件诉讼标的额在最高人民法院确定的数额以上的，以及涉及国务院部门、县级以上人民政府或者海关行政行为的，由中级人民法院管辖。”第三条规定：“本规定第一条、第二条规定之外的第一审知识产权民事、行政案件，由最高人民法院确定的基层人民法院管辖。”新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院是最高人民法院确定的审理新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州(以下简称伊犁州)辖区知识产权案件的基层法院，受理伊犁州辖区内诉讼标的额在100万元以下的知识产权案件，管辖区域包括霍尔果斯市。本案诉讼标的额超过100万元，按照上述规定，应由一审法院管辖。综上，丁公司提出的管辖异议理由不能成立。裁定：丁26公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，丁公司负担。 本院认为，本案争议的焦点为：本案案由是否为著作权许可使用合同纠纷，一审法院对本案是否具有管辖权。 丁公司主张本案当事人争议系关于许可费用的支付问题，故本案案由应确定为合同纠纷，应由新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院管辖，一审法院无管辖权。对此本院认为，民事案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。著作权许可使用合同纠纷是指双方当事人就著作权中的一项或者多项财产权利许可另一方以约定的时间、范围、方式行使所订立的合同而发生的纠纷。具体到本案中，辛公司戊27公司签订的《电视剧著作权许可使用合同书》及其补充合同(以下简称案涉合同)，从上述合同内容来看，辛公司就其享有的两部电视连续剧著作权己28公司使用，并约定了许可使用的时间、范围及方式等，因此案涉合同属于著作权许可使用合同，一审法院确定本案案由为著作权许可使用合同纠纷正确。根据《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》(法释(2022)13号)第二条、第三条及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事、行政案件标准的通知》(法(2022)109号)规定，伊犁州辖区诉讼标的额在100万元以下的普通知识产权案件由伊宁市人民法院受理，诉讼标的额超过100万元的普通知识产权案件由一审法院受理。承前所述，本案系著作权许可使用合同纠纷，属于知识产权案件，且本案诉讼标的额超出100万元，根据上述法律规定，一审法院对本案具有管辖权。丁公司主张本案依照合同纠纷的一般管辖规定应由新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院管辖的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，丁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律和裁判结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾　佳　佳 审 判 员 兰　　 宁 审 判 员 夏迪娅﹒吾甫尔 二〇二四年九月五日 法官助理 代　冰　艳 书 记 员 董　浩　博 本案法律依据 戌公司法(2018修正) 第63条 最高人民法院关于调整中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知 第2条 最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定 第2条2款 最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定 第3条 最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事、行政案件标准的通知 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第178条