全文
安某钢琴协会、羊兆旭等商业诋毁纠纷民事一审民事裁定书
安某合肥高新技术产业开发区人民法院
民事裁定书
(2022)皖0191民初1863号
原告：安某钢琴协会，住所地安某合肥市庐阳区。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：马某,某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某,某律师事务所律师。
被告：羊兆旭。
被告：甲公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：高某。
被告：乙公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁某。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：马某2。
原告安某钢琴协会诉被告羊兆旭、甲公司、乙公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2022年2月17日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、四被告赔偿原告经济损失40万元:2、四被告承担原告维权的合理开支2万元,其中律师代理费1.5万元,公证费5000元;3、被告羊兆旭、甲公司在全国性的媒体刊登道歉声明,并在其“抖音号:582561219”以及微信视频号发布置顶的道歉申明视频以消除影响,内容须经法院审核,费用由被告承担。事实和理由：近日,被告羊兆旭、甲公司无缘无故使用网名“钢琴哥”的账户在抖音(抖音号:58xxx19)、使用网名“甲公司”、“钢琴哥”的账户在微信视频号等平台公然发布、传播针对原告的严重的不实信息。自2022年1月17日至1月24日,被告发布多达12次的视频(见清单),其中同一内容的视频多达7次。在视频中,被告不断捏造、歪曲事实,声称:原告单某是其法定代丙公司,会长身份是李某自封的,并且李某以这种身份去销售钢琴,在过去的十几年间欺骗了数不尽的家长、老师和消费者。乙公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司为被告羊兆旭、甲公司的侵权行为提供平台,构成共同侵权。事实上,原告是经安某民政厅批准登记,依法设立的社会团体法人。在2008年8月20日,安某文化厅做出皖文办函(2008)320
号《安某文化厅关于同意成立安某钢琴协会的批复》,同意成立安某钢琴协会。协会以安徽音乐院校、文艺团体从事钢琴演奏教学的广大师生为主体,面向社会从事钢琴艺术的普及提高工作,以促进钢琴学术交流,繁荣社会高雅艺术文化为宗旨。自成立的十四年来,安某钢琴协会在省文化厅、省民政厅的指导下,一直依法开展学术研究、培训和交流活动。现有15名常务理事、521名会员,并先后成立了教育委员会、调律专业委员会、现代音乐专业委员会等专业委员会,主席团现任领导都是安某内各音乐院校的教授导师。但是被告却无端捏造、歪曲事实,公然发布、传播关于原告及其法定代表人的不实信息,诋毁原告及其法定代表人的声誉。在原告报案并向抖音平台投诉后,被告仍然继续上传视频,完全就是恶意引导网络舆论,中伤抹黑原告,引发不知情的公众或者消费者产生对原告的误解及其负面评价,影响极其恶劣。被告在抖音平台有4万余人的粉丝,案涉视频的浏览量、点赞量极高,影响极为广泛,导致不知情的公众或消费者在听信了被告歪曲编造的言论后,质疑原告作为钢琴协会的合法性,对原告的成员单某以及个人会员的信誉声誉造成了严重影响。综上所述,被告在主观上具有诋毁原告商业信誉的恶意,客观上导致原告的信誉遭受损害,且性质极为恶劣,违反了《反不正当竞争法》相关规定,应当承担相应责任。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为：根据原告诉称，本案为商业诋毁纠纷，属因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，结合原告主张的事实和理由以及其所提交的证据，可以看出本案系通过信息网络方式实施的侵权行为，原告所举证据不能证明侵权行为地在本院管辖范围内，且本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地均不在本院地域管辖范围内，故本院对本案无管辖权。被告羊兆旭住所地位于江苏省南京市雨花台区，本案系一审知识产权纠纷案件，应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十七条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李 楠
二〇二二年二月二十二日
法官助理 孙 苗
书 记 员 赵玉琦
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十九条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
本案法律依据
中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正)
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第29条
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第37条