人民教育出版社有限公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

人民教育出版社有限公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2022)京0491民初31111号 原告：人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区某地院1号楼。 法定代表人：黄某，社长。 委托诉讼代理人：秦某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地北京市海淀区毛纺北小区10号楼192室。 法定代表人：于某。 原告人民教育出版社有限公司(以下简称戊公司)乙公司(以下简称乙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2022年12月23日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。丙公司委托诉讼代理人秦某2庭参加诉讼，丁某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“智慧家长必读”(微信号×××-4)置顶向原告公开道歉及不低于五家全国公开媒体显著位置向原告公开道歉，时间均不低于30天；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元及本案的合理支出包括律师费用10000元、取证费用10元，合计40010元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：己公司合作编写并出版发行了《义务教育教科书英语七年级上册》、《义务教育教科书英语八年级上册》、《义务教育教科书英语九年级全一册》共计3部教科书。上述作品由原告出版发行，庚公司的图书出版合同的约定，辛公司共同享有相应涉案作品著作权，原告在中华人民共和国范围内，可以代表双方以著作权人的身份，独立向人民法院提起侵权之诉。 涉案作品署名的另两个编著方“壬公司”及“英语课程教材研究开发中心”，均为原告方某职能机构，负责教科书的研发工作。根据中华人民共和国教育部《关于<壬公司>名称问题的通知》(【83】教厅秘字100号)及教育部办公厅《关于人民教育出版社加挂“壬公司”牌子的通知》，“壬公司”与原告是“一套机构，两块牌子”。《关于核销高等教育出版社、人民教育出版社使用事业编制、癸公司的批复》(中央编办复字[2010]216号)文件进一步明确，同意原告不再列入事业单位序列，继续“子公司牌子”。2012年原告根据教育部文件发布了《丑公司职能及领导机构设置的通知》(人教社【2012】8号)及《丑公司设置的通知》(人教社【2012】15号)文件,设置“英语课程教材研究开发中心”。综上所述，原告为涉案作品著作权人，可以单独以自己的名义提起诉讼进行维权。 原告发现，被告运营的微信公众号“智慧家长必读”(微信号×××-4)自2016年12月20日认证以来，为获取不正当利益，未经原告授权许可，擅自将上述涉案作品电子化后上传，供网络用户在线阅读、下载使用。现原告已将被告侵犯信息网络传播权的行为进行了电子证据固定。被告上述侵权行为，严重侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的经济损失。现原告依据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 乙公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、与涉案教材权属相关的事实 《义务教育教科书英语七年级上册》、《义务教育教科书英语八年级上册》、《义务教育教科书英语九年级全一册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社壬公司英语课程教材研究开发中心(美国)圣智学习集团编著，其中七年级上册2013年6月第2版，定价8.15元，字数140千字；八年级上册2013年6月第1版，定价9.2元，字数224千字；九年级全一册2014年3月第1版，定价11.65元，字数300千字。 寅公司卯公司作为乙方签署《合同书》，约定义务教育教科书英语(新目标)(七年级上、下，八年级上、下，九年级)，包括学生用书、教师教学用书、练习册、评价手册由双方共同编写，著作权由双方共同拥有，双方各自负责与己方的编写人员签订合同，约定作品中编写人员所创作内容著作权归己方所有。甲方应按照中国教育部的相关规定，处理在本作品每册书的适当位置印制甲、乙双方的名称及图标以及双方修订人员署名事宜。为了更方便地追究第三方对本作品的侵权行为，乙方授权甲方，在中华人民共和国范围内，可以代表双方，以著作权人的身份，单独以甲方的名义，向人民法院提起侵权之诉或追究其他侵犯双方共有作品权益之其他事宜。甲方应把每次重大事项向乙方通报，比如，侵权事实、起诉、开庭、和解、判决、执行等，于每年12月31日之前向乙方通报最新维权情况，维权净所得由甲乙双方平分。自本合同自2016年7月1日起生效，有效期至2022年6月30日止，如合同期满，双方无异议，合同可自动续延，自本合同生效之日起，双方于2010年9月15日所签的合同书自动废止。 戊公司于2021年12月20日出具其作为乙方，辰公司作为甲方针对前述合同书签署的《补充合同》载明“因作品主要在中国大陆区域内使用，特别约定，甲方授权乙方在中华人民共和国范围内，可以代表双方，以著作权人的身份，单独以乙方的名义，向人民法院提起侵权之诉，或进行其他维权活动。现双方重申上述约定，并签署补充合同(以下简称“补充合同”)进一步明确约定相关事项。1.甲方授权乙方在中华人民共和国范围内，可以代表双方，以著作权人的身份，单独以乙方的名义，行使著作权，包括但不限于发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、展览权、广播权、信息网络传播权、改编权、翻译权和汇编权等人身权和财产权。甲方授权乙方在中华人民共和国内地境内，就上述作品的知识产权保护事宜，单独以乙方的名义，向人民法院提起侵权之诉或者其它诉讼，并单独以乙方名义，从事诉讼活动，或者采取其它维权措施。2.上述授权有效期为《中华人民共和国著作权法》规定的作品保护期，但是，原合同约定的共同拥有著作权的权利期限届满，或者双方对原合同约定的权利期限另做书面修改的，按照新修改的条款执行。4.甲方不再以自己的名义在中华人民共和国境内，就乙方已提起诉讼的案件提起诉讼，或以其他形式参与诉讼程序。” 戊公司于2021年9月16日出具《关于“壬公司”为人民教育出版社有限公司内设机构的情况说明》，巳公司编写出版了人教版各学科教材，是上述教材的著作权人。人教版各学科教材版权页所署“壬公司”为人教社内设机构，不具有独立法人资格，午公司未公司非同一主体，是相互独立的单位，在职能定位上也有较大差异。 戊公司提交了1983年7月12日教育部办公厅发布的(83)教厅秘字100号《关于<壬公司>名称问题的通知》，内容是讨论决定人民教育出版社既是教材的编辑出版机构，也是课程教材的研究机构，并同意在人民教育出版社这一名称之外，再增加《壬公司》的名称(与人民教育出版社是一套机构、两套牌子)。2008年12月15日，教育部办公厅下发《教育部办公厅关于人民教育出版社加挂“壬公司”牌子的通知》，申公司批准，同意人民教育出版社加挂“壬公司”牌子。2010年7月22日，中央机构编制委员会办公室《关于核销高等教育出版社人民教育出版社使用事业编制、癸公司的批复》，其中一项为同意人民教育出版社(子公司牌子)不再列入事业单位序列，核销其经费自理事业编制450名。2012年2月14日，人民教育出版社有限公司发布《丑公司职能及领导机构设置的通知》，内容是为加强科研管理工作，与改制后新的机构设置相适应，酉公司的职能和领导机构设置进一步明确，其中职能包括开展教材开发研究、开展为了课程教材与教学的应用研究、开展数学(电子)教科书与教学资源的开发研究等。2012年3月16日，人民教育出版社有限公司壬公司联合发布《丑公司机构设置的通知》，戌公司设置办公室和课程与评价研究中心、教材研究开发中心等33个研究开发中心，壬公司各研究开发中心的工作由人民教育出版社的相关部门负责。 2011年6月29日，教育部发布《教育部关于同意人民教育出版社等更名的函》，内容亥公司申请将人民教育出版社更名为“人民教育出版社有限公司”，简称“人民教育出版社”。 戊公司提交了教育部网站发布的《关于发布中小学国家课程教材电子版链接的通告》以及人民教育出版社网站发布的《人教版中小学教材电子版》的网络截图，证明涉案教材通过上述官网进行传播。 二、与被控侵权行为相关的事实 2022年1月11日，戊公司委托诉讼代理人使用IP360真相数据保全进行电子证据取证，据保全视频记载：甲23公司运营的微信公众号“智慧家长必读”(微信号×××-4)，关注后聊天对话框推送电子课本获取方式，回复关键词“电子课本”，即弹出1-9年级(语文+数学+英语)上册电子课本下载百度云链接及提取码，将该链接复制至百度网盘中打开进入，点击“1-9年级(语文+数学...语)上册电子课本”文件夹，选择“中小学英语”，进入后分别选择人教版七年级英语(上册)电子课本.docx、人教版八年级英语(上册)电子课本.docx、人教版九年级英语(上册)电子课本.docx，下载后可正常打开浏览。 戊公司确认涉案公众号已经屏蔽了输入关键词下载教材功能，并撤回停止侵权的诉讼请求。 三、与经济损失和合理开支相关的事实 戊公司主张取证费，提交金额为10元的取证费发票一张，主张律师费，未提交证据。 本院认为，关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第二十九条规定，除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。本案中，被控侵权行为发生在著作权法修改前，且持续到著作权法修改后，因此应适用《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》。 根据著作权法规定，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，乙24公司提供的作品版权页记载的署名内容、《合同书》及补充合同、《关于<壬公司>名称问题的通知》等证据，在无相反证据的情况下，丙25公司享有涉案作品的著作权，有权单独提起本案诉讼。 乙公司丁26公司许可，在其运营的微信公众号中提供了涉案3部教材电子版文件的下载链接，使得公众可以在其选定的时间和地点获取上述教材，戊27公司对此享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。 己28公司主张的赔礼道歉，涉案公众号提供的涉案教材封面均标有人民教育出版社的名称，庚29公司的署名权等著作权人身权利，故本院不予支持。 辛30公司并未提供证据证明其实际损失，壬31公司的侵权所得，故本院综合考虑1.涉案教材为义务教育教科书，有其特殊性；2.涉案作品被侵权的时间大多为疫情发生期间，且未直接收取费用；3.涉涉案作品的独创性程度、创作难度、侵权情节等相关因素酌情予以确定。关于人教社主张的取证费，已提供相应的票据，本院予以支持，对其主张的律师费，未提供相应的票据，本院不予支持。 丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》第十条第一款第十二项、第十二条第一款、第十五条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，乙公司赔偿原告人民教育出版社有限公司经济损失6000元，取证费10元； 二、驳回原告人民教育出版社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元(原告人民教育出版社有限公司已交纳)，由原告人民教育出版社有限公司负担340元，乙公司负担60元；公告费(由原告预交，金额以实际发生为准，已发生金额260元)，乙公司负担(于本判决生效后七日内直接支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 丁晓云 二〇二三年五月十日 法官助理 张 欣 书 记 员 刘 佳 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 教育部教材局关于发布中小学国家课程教材电子版链接的通告 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第15条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 更多