甲公司等侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书

甲公司等侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书 上海知识产权法院 民事裁定书 (2021)沪73知民初1448号 原告：张某。 被告：乙公司，住所地浙江省义乌市某地1单元202(自主申报)。 法定代表人：柯某，执行董事兼总经理。 被告：丙公司，住所地上海市长宁区某地2902-2913室。 法定代表人：朱某，执行董事兼总经理。 丁公司(以下简称丁公司)、丙公司(以下简称丙公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年12月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵害原告专利的行为，停止制造和销售专利侵权产品，同时应保存相关的数据备份以备法院调查；2．法定赔偿，赔偿公式为：(涉嫌侵权开瓶器销售价格12.8元-成本价6.8元-快递费及其他费用1.5元)×销售数量410件×加倍赔偿系数(2～5倍)；3．诉讼费用由被告承担，原告起诉产生的合理费用如公证费、律师费、调查费等由被告承担。事实和理由：原告是名称为“一种开瓶器”(专利号ZL201721362817.9)的实用新型专利的专利权人，戊公司己公司运营的拼多多平台上开设店铺“智途官方旗舰店”销售涉案开瓶器，经比对，戊公司销售的开瓶器落入原告涉案专利的权利要求保护范围，原告于202庚公司店铺的客服其销售的开瓶器涉嫌侵权，原告也于2020年9月29日向拼多多平台进行了投诉，但两者均置若罔闻，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国务院专利行政部门宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2022年4月8日，国家知识产权局作出无效宣告请求审查决定(第55213号)，宣告涉案名称为“一种开瓶器”(专利号ZL201721362817.9)的实用新型专利的专利权全部无效。鉴于原告在本案中要求保护的上述实用新型专利权被国家知识产权局宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于该实用新型专利的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第三项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长　范静波 审 判 员　凌宗亮 人民陪审员　黄田花 二〇二二年六月十五日 法官 助理　刘 啸 法官 助理　陈蕴智 书 记 员　周 颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……二、《 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国务院专利行政部门宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。…… 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)(2020修正) 第2条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第157条1款3项