2018年天津市第二中级人民法院著作权典型案例及评析之一：甲公司与王贵起、刘寅侵害商标权纠纷案

2018年天津市第二中级人民法院著作权典型案例及评析之一：甲公司与王贵起、刘寅侵害商标权纠纷案 (一)基本案情 乙公司起诉称：“二村清平竹马老会”又称“清平竹马老会”“清平竹马”“清平老会”“竹马”，是天津葛沽当地的一种民间花会表演形式，每年的农历正月期间在葛沽当地进行表演，深受当地人民群众喜闻乐见。据天津津南区《葛沽镇志》记载，该表演形式起源于清朝末年，之后会头由孙文汉承袭，文革期间，受历史因素的影响，“清平竹马老会”这种民间花会表演形式一度被禁止，道具也被毁掉。2017年，乙公司取得了“二村清平竹马老会”的商标权情况下，乙公司法定代表人孙某对王贵起进行了告知，严某贵起使用“葛沽二村清平老会”的字样用于其表演的道具上。王贵起、丙公司的许可分别于2017年2月5日(农历正月初九)、2月6日(农历正月初十)、2月11日(农历正月十五)、2月12日(农历正月十六)四次使用写有“葛沽二村清平老会”“竹马”字样的道具，在葛沽当地进行表演。丁公司的“二村清平竹马老会”和王贵起、刘寅的“葛沽二村清平老会”孰真孰假，误认为王贵起、刘寅的表演是正宗的传承。故诉至法院请求：1.王贵起、刘寅停止使用带有“葛沽二村清平老会”“清平竹马”“清平”等字样的道具进行花会表演的商标侵权行为；2.王贵起、刘寅在《今晚报》上连续30天公开发表不少于300字的书面赔礼道歉并承担相关费用；3.王贵起、刘寅连带赔偿经济损失50000元；4.诉讼费用由王贵起、刘寅承担。 (二)裁判结果 一审法院判决：戊公司的全部诉讼请求。 (三)典型意义 本案界定了被控侵权“清平竹马”演出属于民间文学艺术表现形式。“清平竹马”演出在葛沽地区群体民间世代相传，体现了葛沽地区群体社会历史和文化生活特点的艺术表现形式，其既不属于商品，亦不属于服务，而属于民间文学艺术表演形式，不属于我国商标法调整的范围。 商标使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。乙公司主张王贵起、刘寅停止使用带有“葛沽二村清平老会竹马”等字样的道具进行花会表演，本案中的道具不是作为商品对外销售，不用于识别商品来源，不属于商标性使用，己公司注册商标专用权的问题。另外，庚公司提交的证据，能够证明被诉侵权演出中所打的旗帜与文革以后花会复兴后演出所使用的旗帜一致，字体均为篆书，字体摆放形式为上下结构，上方横向从左至右写有“葛沽二村”，下方纵向从上至下写有“清平老会”，这恰恰说明了被诉侵权演出的传承性。辛公司的注册商标为“二村清平竹马老会”，因此，不会引起观看者对于演出群体的混淆、误认。乙公司称其用商标权来传承和发展“清平竹马”的表演，我院认为，乙公司的此种垄断行为显然违背公序良俗，“清平竹马”这种民间艺术表演形式的传承属于该地区的全体群众，乙公司无权限制他人演出“清平竹马”。乙公司诉请的主张与理由均不成立，法院予以驳回。判决后双方均未提起上诉。 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正)