一间宇宙（北京）甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

一间宇宙（北京）甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2020)京0491民初1769号 原告：一间宇宙(北京)甲公司。 法定代表人：梁某，执行董事。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地茂名市站南路某某第某某201。 法定代表人：杨某，经理。 原告一间宇宙(北京)甲公司(以下称原告)丙公司(以下称被告)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某，被告法定代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.赔偿经济损失30,000元；2.在其经营的京东官方旗舰店“华通手机配件专营店”连续30天刊登声明消除影响。事实与理由：原告经梁某先生独占授权使用“吾皇万睡”卡通图案作品，独占享有全球全品类的“吾皇万睡”卡通图案作品的著作权财产权。梁某先生系国内知名的漫画家、插画师，绘本画师，典型代表作品有自2013年创作完成的“吾皇万睡”卡通系列形象及系列漫画、绘本作品，以一只名为“吾皇”的猫和名为“巴扎黑”的巴哥犬为主，并包括“少年”“小海”“老爹”“老王”及老王养的狗“牛能”等角色。2014年梁某先生以其笔名“吾皇的白茶”在新浪微博首次发表“吾皇万睡”系列作品以来，持续发布和出版系列作品至今，包括有与长江文艺出版社合作出版漫画绘本《就喜欢你看不惯我又干不掉我的样子》及续集。梁某先生的上述形象和漫画、绘本作品的灵感取材于生活，并以对生活的理解加以修饰，用以记录和反映日常生活的趣事，采用了中式水墨画的画风进行创作，在经过梁某先生多年的积累和长时间辛苦创作后，形成了独特的趣味性，具有极高的创造性。因此也获得了公众的广泛认可，梁某先生作品在漫画、绘本作品领域中赢得了较高的认可度和知名度。原告发现被告未经许可，在其京东官方旗舰店“华通手机配件专营店”销售带有“吾皇”卡通图案的充电宝，被告擅自商业性地使用原告作品以获取商业利益。被告的上述使用行为未获得原告的授权，未进行署名、未向原告支付报酬，对原告享有独占著作财产权的美术作品进行商业使用，且在互联网上广泛传播，影响力大，侵犯了原告的信息网络传播权，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判如所请。 被告辩称，涉案图案与原告主张权利的图案并不是同一个，并未侵犯原告的著作权；丁公司的销售数量、销售额等较少，并未由此带来巨大利润，也未给原告造成经济损失和不良影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交了微博名为“吾皇的白茶”的发表截图，显示：2015年10月19日，微博内容为“壁纸来了，高清无水印……”；2016年8月15日，微博内容为“吾皇巴扎黑……”，微博中载有涉案图画。原告提交了国家版权局于2015年7月8日颁发的“吾皇”美术作品的作品登记证书，以及2017年6月8日颁发的“吾皇万睡”系列(包括“吾皇”在内的7个漫画形象)作品登记证书，均显示著作权人为梁某。另，原告提交了长江文艺出版社出版的名称为《就喜欢你看不惯我又干不掉我的样子》的系列图书，载明：白茶著。另查明，作者“白茶”的本名为梁某。 原告提交的著作权授权书显示，梁某授予原告“吾皇万睡”系列的独占著作权财产权利及转授权的权利，授权期限为2016年1月1日-2025年12月31日，授权品类为全品类(包括微信公众号“吾皇万睡”和微博“吾皇的白茶”的运营权利)。 另查明，京东店铺名为“华通手机配件专营店”在其经营的商品“TG迷你充电宝10000毫安超薄便携小巧大容量卡通移动电源苹果专用华为手机小米通用vivo快充小猫萌宠【全新升级/带照明灯/小巧便携】”中印有涉案图画，涉案京东店铺的运营主体为本案被告。 为证明涉案图画的影响力和商业价值，原告提交了北京晚报等多家报纸、网站的截图；原告提交了与微格(北京)戊公司的媒体合作协议及付款凭证，协议主要内容为原告为微格(北京)戊公司插入广告一条，微格(北京)戊公司支付给原告154,666.7元；己公司的媒体合作协议及付款凭证，协议庚公司创作软广植入式漫画一部，并在微信：×××(即微信公众号“吾皇万睡”)与微博@吾皇的白茶媒体平台上进行相关合作，己公司支付给原告250,000元。此外，原告提交了《就喜欢你看不惯我又干不掉我的样子》获得CACC第12届中国动漫金龙奖中国漫画大奖提名奖的获奖证书。 此外，被告为证明销售额提交了后台的销售记录截图以及从京东店铺退出的信息截图。 本院认为，原告经“吾皇万睡”系列原始权利人梁某的授权，取得了“吾皇万睡”系列作品独占的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。 被告未经原告许可，在其运营京东店铺中销售印有涉案图画的商品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图画，侵犯了原告的信息网络传播权。被告主张涉案图画与其销售商品中的图画不一致的抗辩理由，根据已查明的事实和证据，辛公司销售使用的图画，除没有“皇冠”之外，其他元素存在高度一致，已构成实质性相似，应承担相应的侵权责任。故对该项答辩意见，本院不予采信。 关于侵权赔偿的具体数额，由于原告未能提交证据证明遭受的经济损失，而根据被告提交的销售截图，很难直接确定其违法所得。故本院将根据涉案图画的独创性、社会影响力以及被告的侵权具体情节等因素，酌情予以确定。关于原告要求被告赔礼道歉的请求，本院认为，原告所获得的著作权不包括著作权人身权，且未举证证明造成了相关不良影响，故对该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起七日内，丙公司赔偿原告一间宇宙(北京)甲公司经济损失20,000元； 二、驳回原告一间宇宙(北京)甲公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理275元(原告已预交)，由原告一间宇宙(北京)甲公司负担92元，丙公司负担183元(于本判决生效后七日内支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员　孙 磊 二〇二〇年九月十五日 法官助理　方小康 书 记 员　尹 婉 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条