甲公司乙公司丙公司侵害外观设计专利权纠纷案（(2011)沪一中民五(知)初字第114号）

甲公司乙公司丙公司侵害外观设计专利权纠纷案 上海市第一中级人民法院 民事判决书 (2011)沪一中民五(知)初字第114号 丁公司。 法定代表人蔡某，该公司董事长。 委托代理人潘某，某律师事务所律师。 戊公司丙公司。 法定代表人龚某，该公司总经理。 委托代理人张某，该公司职员。 委托代理人徐某，该公司职员。 丁公司己公司丙公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年5月23日受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘某到庭参加诉讼。戊公司丙公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 丁公司诉称：原告是国内最大的动漫玩具生产企业，且是第ZL200930089410.8号外观设计专利的独占实施许可的被许可人。原告发现被告作为玩具产品的销售商，未经原告许可，以盈利为目的，销售与上述外观设计专利相似的玩具产品，侵犯了原告所享有的外观设计专利权。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第ZL200930089410.8号外观设计专利权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及相关合理费用共计人民币80,000元；3、被告在《新民晚报》上登报消除影响。 戊公司丙公司辩称：涉案被控侵权产品是被告从天天玩具进货的，有合法来源。同时，被告进货时间早于原告申某利时间。原告主张80,000元赔偿没有事实和法律依据。由于被告不存在专利侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：证书号第1200914号外观设计专利权证书载明：外观设计名称为玩具剑（神将），设计人为蔡某，专利号为第ZL200930089410.8，专利申请日为2009年9月14日，庚公司、辛公司和原告，授权公告日2010年5月12日。证书号为1200914的专利登记簿副本载明：截止至办理本专利登记簿副本之日，该专利权有效。年费缴纳至2011年9月13日。 2010年11月11日，壬公司的证据保全申请，浙江省杭州市钱塘公证处指派公证员韩和林、公证工作人员黄海光与申请人的委托代理人汪哲到位于上海市松江区海天渔家旁的某家购物中心，由汪哲购买了“果宝特工－陆小果神将剑”、“火力少年王3”玩具各一件及马夹袋一只，并当场取得了金额为人民币34.9元的某家购物中心小票一张及发票号码为xxx、项目为玩具、金额为人民币34.9元、收款单位为被告的上海市商业零售统一发票一张。公证员韩和林拍摄了三张某家购物中心门面照片，公证工作人员黄海光制作了现场笔录一份。后，三人将上述所购物品运回钱塘公证处办公室，对所购物品进行拍照、封存，并拍摄照片三张。浙江省杭州市钱塘公证处为此次证据保全出具了（2010）浙杭钱证民字第9187号公证书。癸公司支付公证费人民币1,000元。 2011年3月24日，子公司（协议中甲方）、丑公司（协议中乙方）与原告（协议中丙方）签定了协议书约定：甲、乙、丙系“铠甲勇士”、“果宝特工”系列玩具产品的外观设计专利的共同专利权人；甲方系“玩具（魔法棒581101）”外观设计专利的专利权人（以上所有权利详见附件，以下简称“协议权利”），为更好地维护权益，甲乙丙三方达成协议如下：1、甲方和乙方许可丙方在玩具上使用“协议权利”，乙方可在包括但不限于制造、销售、许诺销售时使用，授权性质为独占许可授权。2、由丙方独立行使甲方和乙方的“协议权利”，以丙方的名义独立处理甲方和乙方在中华人民共和国境内涉及“协议权利”的所有纠纷。3、就“协议权利”甲乙方同意由丙方独立行使下列权利：包括但不限于由丙方独立行使调查，收集证据，协助相关行政机关和机构、海关开展各项活动；签署、接受和答复法律文件；缴纳和收取押金或行政费用；开展鉴定；参与协商和其它争议解决程序；某律师事务所和各类代理机构；以及签收和接受法律决定、意见和通知。4、丙方有权自本协议书签署之日起以丙方名义独立向侵权人行使包括但不限于提出行政查处请求、提出证据保全申请、提起诉讼。甲方和乙方承诺，丙方已主张或放弃的协议权利，甲方和乙方不再以任何方式另行向侵权人主张权利。前述内容同样适用于中国境内的各项仲裁事宜。5、甲方和乙方对在本协议书签署前丙方已单独行使的主张“协议权利”的行为，包括通过诉讼方式在内的任何主张权利的行为均予以追认，业经丙方主张或放弃的，甲方和乙方承诺不再以任何方式另行向侵权人主张权利。6、本协议书自签署之日起生效。附件中明确专利名称为玩具剑（神将）的专利号为ZL20093008940.8，权利人为甲、乙、丙三方。 在审理中，对封存的经公证购买物品予以启封，内有“果宝特工－陆小果神将剑”、“火力少年王3”玩具各一件及马夹袋一只。经比对，原、被告均认可原告购买的被控侵权玩具“果宝特工－陆小果神将剑”的外观设计与涉案专利外观设计图片一致。 另查明，被控侵权玩具“果宝特工－陆小果神将剑”上没有产品名称、生产厂厂名和厂址等信息。 以上事实，有原告提供的外观设计专利证书、专利登记簿副本、（2010）浙杭钱证民字第9167号公证书及被控侵权产品实物、公证费发票、（2011）粤穗广内经字第29551号公证书等证据证明。原告提供了“AULDEY及图”商标及关于认定“AULDEY及图”商标为驰名商标的批复、关于确定“全国企事业知识产权示范单位”的通知以证明产品的知名度，上述证据虽能证明原告“AULDEY及图”商标在玩具商品上享有较高的知名度以及原告在知识产权工作上取得的成绩，但并不能证明被控侵权产品“果宝特工－陆小果神将剑”在市场上的占有率，故对原告上述证据本院不予采信。原告提供“合作协议”以证明产品的知名度，由于签定寅公司和各家电视台，合作的内容涉及的是包括“果宝特攻”在内的动画片的播放，并不能证明被控侵权产品“果宝特工－陆小果神将剑”的市场份额，因此对该证据本院亦不予采信。被告提供的某家购物中心车墩店商品入库单系该店自行制作，并无上海天天玩具的公章等信息，无法达到涉案商品是从天天玩具进货的证明力，故对该证据本院不予采信。 本院认为：《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。涉案的“玩具剑（神将）”外观设计专利的专利权人虽为原告、卯公司丑公司三方。辰公司、丑公司与原告在2011年3月24日签定的三方协议书，原告有权以自己的名义对侵犯涉案外观设计专利权的行为提起诉讼。因此，未经原告许可，任何单位或者个人都不得实施该专利，不得为生产经营目的制造、销售该专利产品，否则原告有权提起诉讼，要求侵权人承担相应的法律责任。 根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条之规定“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以及外观设计的整体视觉效果进行综合判断；……”，“被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同。”经比对，被控侵权产品与涉案外观设计图片一致。由于被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异，故本院认定两者构成相同。被告未经原告许可，销售被控侵权产品，侵犯了原告的外观设计专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 本案中，原、被告的争议焦点在于被告销售的被控侵权产品是否有合法来源，被告是否应承担赔偿损失的民事责任。被告认为，被控侵权产品是从天天玩具进货的，具有合法来源，因此不应承担赔偿损失的民事责任。原告认为，根据产品质量法的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被控侵权产品系三无产品，被告在进货时未尽到基本的审查和注意义务。即使被告提供了供应商名称，也只能证明其有进货渠道，并不能认定其销售的商品有合法来源，被告应承担赔偿损失的民事责任。本院认为，根据专利法的相关规定，为生产经营目的销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。本案中，被告虽认为被控侵权产品是从天天玩具进货的，并提供商品入库单佐证。但商品入库单是被告单某作的，上仅盖有被告的公章，没有供货商的印章，不具有证明被告有合法来源的证明力。被告作为销售商，应当知道所销售的货物必须有产品名称、生产厂厂名和厂址等信息，但被控侵权产品并不具有上述信息，系三无产品，其未尽到销售者的注意义务，巳公司中销售。综上，由于被告提供的证据不足以证明被告尽到了销售者注意义务及被控侵权产品有合法来源，因此，被告应承担赔偿损失的民事责任。至于赔偿损失的数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告由此所获得的利益，且无专利实施许可费可以参照，本院将综合专利权的类别、被控侵权产品的销售价格、被告的主观过错程度、被告侵权的性质和情节，酌情判定被告应承担的赔偿数额。至于原告主张的合理费用公证费1,000元，因有相关单据予以佐证，本院予以支持。原告主张的合理费用律师费4,000元，虽没有相关单据佐证，但考虑到原告确实委托了律师作为其代理人参加了诉讼，本院予以支持。但律师费的计算，应参照上海市相关律师收费标准，结合本案的具体情况酌定。关于原告要求被告登报消除影响的诉讼请求，本案中并无证据证明被告的专利侵权行为给原告造成了需要用消除影响才能救济的损害，故原告要求被告登报消除影响的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、戊公司丙公司应于本判决生效之日起立即停止对ZL20093008940.8号“玩具剑（神将）”外观设计专利权的侵害； 二、戊公司丙公司应于本判决生效之日起午公司经济损失及合理费用人民币13,000元； 三、未公司的其余诉讼请求。 戊公司丙公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1,800元，丁公司负担754元，戊公司丙公司负担1,046元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本1份，上诉于上海市高级人民法院。 审　判　长陆凤玉 代理审判员杨　韡 人民陪审员赵建华 二○一一年九月二十日 书　记　员谭　尚 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第70条 国家知识产权局关于确定“全国企事业知识产权示范单位”的通知 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第11条 中华人民共和国产品质量法(2009修正) 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第118条 更多