甲公司诉宁波市海曙区金土地大都会著作权侵权纠纷案

甲公司诉宁某海曙区丑公司著作权侵权纠纷案 浙江省宁某中级人民法院 民事判决书 （2005）甬民二初字第75号 乙公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环遮打道16－20号历山大厦6楼。 法定代表人Gary Chi Kwong Chan，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）庄某，某律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）孙某，某律师事务所律师。 被告宁某海曙区丑公司，住所地浙江省宁某某地。 法定代表人田某，该公司经理。 乙公司（以下简称乙公司）为与被告宁某海曙区丑公司（以下简称丑公司）著作权侵权纠纷一案，于2005年2月25日向本院起诉。本院受理后。依法组成合议庭，于2005年5月26日公开开庭进行了审理。丙公司的委托代理人庄某、孙某，被告金某大都会法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司诉称：原告于2004年6月21日在位于浙江省宁某某地被告经营的卡拉OK歌厅，发现被告以盈利为目的，将原告享有著作权的作品（MTV）以卡拉OK的形式向公众放映。这些作品（MTV）为郭富城演唱的：1、《唱这歌》；2、《分享爱》；3、《爱的呼唤》。原告认为其作为上述三首作品的权利人从未许可被告以上述方式使用其作品，被告未经许可擅自放映原告作品的行为，严重侵犯了原告的权益，给原告造成重大的经济损失，故诉请法院判令被告：1、立即停止对涉案原告拥有著作权的作品放映权的侵害，不再公开放映原告享有著作权的作品；2、在《法制日报》上发表声明，向原告公开赔礼道歉；3、赔偿原告经济损失15万元、为调查被告侵权和起诉所支出的合理费用5万元，以上合计20万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告金某大都会在答辩期内未提交答辩状，但在庭审中辩称丑公司是于2004年10月由宁某海曙区大香江歌舞厅变更而来，原告诉称的侵权行为系宁某海曙区大香江歌舞厅所为，与丑公司无关。 丙公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、原告出版发行的《郭富城 呼风唤爱卡拉OK精选》、《AARON郭富城 喝彩2000卡拉OK精选VCD》VCD两盘及国际唱片业协会出具的版权认证报告，拟证明原告对涉案音乐作品享有版权；证据2、宁某公证处（2004）甬证民字第1912号公证书及现场录制的光盘两盘，拟证明被告侵权事实的存在；证据3、香港律师楼公证转递费发票两张、国际唱片业协会香港分会关于MTV作品使用收费证明及律师费、公证费发票，拟证明原告为制止侵权所发生的合理费用以及赔偿的依据；证据4、丁公司企业法人基本情况一览表及被告企业名称变更情况的工商材料，拟证明被告是本案的适格主体。 上述证据经庭审质证，被告金某大都会认为本案被控侵权行为均系宁某海曙区大香江歌舞厅所为，故认为原告提供的证据2－4均与其无关。对原告提供的证据1没有异议。 上述证据经原、被告举证、质证和庭审陈述，本院作如下确认：原告提供的证据3国际唱片业协会的声明书的真实性，因被告没有异议，可以确认。但该声明书是香港地区的收费标准，不是大陆地区普遍的许可标准，对本案没有普遍适用的效力。对原告提供的其余证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理，本院认定的事实如下： 丙公司制作发行了《郭富城 呼风唤爱卡拉OK精选》和《AARON郭富城 喝彩2000卡拉OK精选VCD》VCD光盘，收录了包括《爱的呼唤》、《分享爱》、《唱这歌》在内的共计39首MTV。2004年11月9日，国际唱片业协会出具的版权认证报告，戊公司音乐录影作品，乙公司享有版权。上述两张VCD光盘的彩封及盘芯上均对版权所有情况进行了标注。2004年6月21日，乙公司委托其代理人以消费者名义，来到挂牌为宁某海曙区新香江歌舞厅的311包厢，对包括《爱的呼唤》、《分享爱》、《唱这歌》在内的相关歌曲进行点播，并用摄像机对歌曲的播放过程进行了摄像，并刻录光盘两张。宁某公证处对上述取证过程进行了公证。 在本案庭审过程中，分别对原告提供的《郭富城 呼风唤爱卡拉OK精选》和《AARON郭富城 喝彩2000卡拉OK精选VCD》VCD光盘及宁某公证处封存的光盘进行了播放。上述两个VCD光盘中第己公司庚公司辛公司为该两盘VCD光盘的制作者的声明及禁止未经授权公开放映的警告。在涉案的三首MTV播放过程中，壬公司标识。涉案三首MTV均由歌曲及一系列连续画面组成。宁某公证处刻录的光盘中播放的《爱的呼唤》、《分享爱》、《唱这歌》三首MTV与原告MTV的声音及画面一致，癸公司标识。 另，2002年5月8日，宁子公司政管理局海曙分局核准，企业名称变更为宁某海曙区大香江歌舞厅。2004年9月27日，又核准变更为丑公司。宁某海曙区大香江歌舞厅在变更为被告金某大都会时，工商部门登记的《企业产权转让合同》中，未对产权转让前出让方的债权、债务处理进行约定。期间，该娱乐场所一直挂牌为宁某海曙区新香江歌舞厅。 另查明，乙公司为本案诉讼支付香港公证认证费7710港币，律师代理费32000元，为进行证据保全和工商档案查询支出了费用。 本院认为：涉案的三首MTV《爱的呼唤》、《分享爱》、《唱这歌》，以确定的音乐作品作为承载的主体形象，包含了摄影、表演、作曲、录音、布景、服装设计、剪辑等大量的创作和导演的创造性劳动，具有独创性，应属于以类似摄制电影的方法创作的作品。丙公司提供的《郭富城 呼风唤爱卡拉OK精选》和《AARON郭富城 喝彩2000卡拉OK精选VCD》VCD光盘包含有上述三首MTV，光盘彩封及盘芯上均对其拥有版权的情况进行了标注。国际唱片业协会出具的版权认证报告亦对此进行了确认。丙公司对涉案三首MTV享有著作权，应当受到我国著作权法的保护。 宁某海曙区大香江歌舞厅未经许可，通过播放设备以营利为目的在公共场所公开放映原告享有著作权的涉案三首MTV作品，侵犯了原告享有的放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。由于宁某海曙区大香江歌舞厅产权已进行了转让，企业名称已变更为被告金某大都会，转让双方对企业产权转让前出让方的债权、债务未进行约定，受让方丑公司作为原企业所有权利义务的承继者应承担原企业所有债权债务。故被告金某大都会应对原企业宁某海曙区大香江歌舞厅的侵权之债承担民事责任。丑公司认为被控侵权行为系宁某海曙区大香江歌舞厅所为，与其无关的抗辩理由不能成立。 放映权系著作权财产权，被告未经许可播放原告MTV作品的行为未侵害原告的著作权人身权利，故原告请求被告公开赔礼道歉的主张，本院不予支持。 关于本案的赔偿数额问题，原告经济损失赔偿及合理费用支出部分的诉讼请求，事实依据不足，不予全额支持。其提供的香港特别行政区适用的许可标准不能作为内地的许可标准。本院将根据本案的具体情况，参考相关作品使用的付酬标准，综合考虑被告的经营规模、侵权行为的方式、持续时间和主观过错程度等因素酌情丑公司的经济损失和因本案诉讼而支出的合理费用的数额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十七条第（一）项、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告宁某海曙区丑公司于本判决生效之日起，寅公司许可，不得放映涉案《爱的呼唤》、《分享爱》、《唱这歌》三首MTV作品； 二、被告宁某海曙区丑公司于本判决卯公司经济损失8000元（辰公司为本案诉讼而支出的合理费用）； 三、巳公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费5510元，乙公司负担2645元，由被告宁某海曙区丑公司负担2865元。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5510元。款汇浙江省本级财政专户结算分户，开户银行：农行杭州市西湖支行，帐号：39xxx01。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审　判　长　　王 家 星 审　判　员　　王　　岚 代理审判员　　陈 贤 军 二○○五年六月二十九日 书　记　员　　马 金 平 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条1款10项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条2款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第47条1款1项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第48条