白某某、郭某某等民事一审民事判决书

白某某、郭某某等民事一审民事判决书 呼和浩特市玉泉区人民法院 民事判决书 (2022)内0104民初259号 原告：白某某。 委托诉讼代理人：云兆祥，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾某，某律师事务所律师。 被告：郭某某。 委托诉讼代理人：任某，某律师事务所律师。 被告：段某。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 原告白某某诉被告郭某某、段某民间借贷纠纷一案，本院于2022年1月11日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托诉讼代理人贾某、被告郭某某及其委托诉讼代理人任某、被告段某及其委托诉讼代理人王某2庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭某某、被告段某立即偿还原告借款本金20万元整；2、请求人民法院依法判令由被告郭某某、被告段某承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告白某某与被告郭某某、被告段某系亲戚关系。2018年3月6日，被告郭某某、被告段某以资金紧张周转为由向某借款20万元整，原告白某某在被告段某的指示下通过妻妹王拉弟卡号为6229某某的账户于武川县农村信用合作联社一分社将9万元转入被告段某妻子范某1卡号为6229某某的账户中，后又将11万元现金存入范某1前述银行卡账户，共计20万元整。为明确上述借贷关系，直到2020年11月12日，被告向某出具《借条》一张，载明被告借到原告人民币20万元整。以上内容被告郭某某、被告段某均签字捺印予以确认。然而，自2019年开始原告多次要求二被告还款，但被告却一再无故拖延，并没有按照双方约定履行还款义务。截至今日，被告郭某某、被告段某未履行任何还款义务，仍恶意拖欠原告全部借款本金20万元未予归还。 被告郭某某辩称：1、本案的基本事实是答辩人在2017年冬天得知一个投资项目，与被告段某等亲属沟通之后，甲公司(以下简称甲公司)调研认为项目可行遂打算投资内蒙运营岗位，其中被告段某及家人投资150万元，答辩人欲投资350万元。在投资过程中，甲公司与研发人员王学才因技术开发问题产生纠纷，乙公司了解相关事实之后，将情况与被告段某的亲戚沟通。原告夫妇恐投资款拿不回来，2020年11月12日召集众人，原告妻子王弟弟以自身患有多种癌症为由，强制要求被告段某、答辩人郭某某书写借条，目的是为了证实自己投资了20万元，被告段某出于亲戚关系遂书写下借条载明各投资人的投资款项。因答辩人属于基督教徒，出于怜悯也在借条上签字见证投资事实。丙公司负责人要求返还案涉款项，丁公司与案外人王学才诉讼中，无法返还。戊公司消息期间，收到了贵院传票，原告却以借贷纠纷为由将答辩人与被告段某诉至贵院，但原告在诉状中对于投资事实只字未提，所述事实与本案基本事实大相径庭。答辩人认为原告存在虚假陈述，故意捏造事实，此番行径应当予以制止。 2、原告起诉答辩人的主体不适格。原告在诉状中陈述“其与答辩人系亲属关系，故将20万元出借于答辩人”的言论纯属无稽之谈，答辩人与其无任何关系，仅是见过几次面，按照常理原告如何能将20万元出借于郭某某呢？且原告所述20万元若是出借于答辩人，但款项并未进入答辩人的账户中，答辩人在借条中签字仅是为了证实20万元的出资款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告并未提供郭某某实际取得该笔借款的相关证据，双方的借款关系并不成立，原告诉请被告偿还借款20万元毫无法律与事实依据。 再者，答辩人亦是欲投资的投资者之一，仅是提供了投资项目的信息，并非是项目的负责人，己公司账中，很明显是投资款，而非借款。因案涉款项系投资款，那么本案的基础关系应是合伙纠纷，法院应当以被告段某与范某2、陈某、庚公司合伙投资王学才的新能源汽车为基本事实进行审理。而答辩人与本案无实质性关联，答辩人既不是收款方，也不是与其他投资人合伙的关系，仅是提供投资信息，因心存愧疚而在中间协调关系，但并不意味着原告的20万应当由答辩人偿还。答辩人在借条上签字的行为亦是对于原告出资情况的确认，是见证人的身份，而非借款人的身份。 综上所述，案件事实与原告所述事实严重不符，本案涉20万元实为投资款，并非借款，原告意图虚构借贷事实取回自己的投资款，原告此番行径应当予以制止，故原告诉请答辩人承担还款责任的请求无事实与法律依据，应驳回原告对答辩人的起诉。 被告段某辩称：1.原告诉状中陈述的事实是虚假事实。本案案涉的20万元，是与答辩人段某、借条上所写的范某2、辛公司(以下简称辛公司)开发新能源汽车的投资款。2018年3月6日，原告的妻妹王拉弟转给段某妻子20万元作为投资款，同年3月9日，段某将范某2转来的10万元，陈某的20万元以及上述王拉弟转来的2壬公司王某3，辛公司将段某转来的150万元及自有资金150万元交给开发技术人员王学才研究开发新能源车辆。投资后，辛公司承诺两个月后便可以有收益。在这过程中，辛公司与研发人员王学才因技术开发问题产生纠纷，双方因发明专利实施许可合同纠纷诉至法院，该案尚在审理中。被告将投资事实及情况均告知了各投资人，原告夫妇恐投资款拿不回来，于2020年11月12日，召集众人，原告妻子王弟弟以自身患有多种癌症为由，要求答辩人段某、郭某某按自己的意愿多次书写条子，直至其满意为止，目的是为了证实自己投资了20万元。被告出于同情，又是亲戚，按照要求写下借条，其目的是载明各投资人的投资款项。 2021年9月25日，原告妻子王弟弟在各投资人建的名为“投资车”微信群中，辛公司负责人张某索要投资款，并要求其将投资款转入其发的银行卡中。说明原告与其妻子认可案涉的20万元是投资款的事实。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定应驳回原告的起诉或者依据第十四条的规定按照合伙纠纷进行审理。 2.原告主体不适格。如果本案系民间借贷纠纷，答辩人段某从未收到原告的任何一笔款项，如原告在诉状中所述，原告已将20万元指示妻妹王拉弟转给答辩人段某的妻子，而答辩人段某的妻子又将投资车的回款转给了王拉弟，并没有与原告及其妻子王弟弟之间有任何交易往来，不论是投资款，还是所谓的借款，被告自始至终都是和王拉弟之间有经济往来。因此，出具的借条也是根据王弟弟的指示写的，具体上述款项属于王拉弟还是本案原告，答辩人并不清楚，至于王拉弟与原告之间对于20万元款项的约定是借款用途还是投资用途，被告就更不清楚了。若是借款，答辩人段某并未收到原告的借款，那么原告与答辩人段某的借款关系并不成立，原告主体不适格；若是投资，那答辩人段某书写的借条只是说明出资款项的多少，并不是对于需要偿还借款的20万的认可，且答辩人段某癸公司账户中，子公司主张，且原告妻子王弟弟在被告书写借条后的10个月，丑公司负责人张某索要投资款，足以证明案涉款项就是投资款。 3.2021年1月29日，王拉弟与投资者范某2、陈某等人在武川县福地西区××号楼××单元××楼中户范永强家，对借条一事予以陈述，王拉弟明确表示写下此借条就是用于起诉的，足以证明原告及其妻子王弟弟串通妻妹王拉弟虚构借贷事实取回自己的投资款，原告此番行径应当予以制止，被告有充分的理由和证据证实原告存在虚假陈述，故本案应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条驳回原告的起诉或者依据第十四条的规定按照合伙纠纷进行审理。 4.因本案的基础关系是合伙纠纷，法院应当以答辩人段某与范某2、陈某、寅公司合伙投资王学才的新能源汽车为基本事实进行审理。卯公司与研发人员王学才发生纠纷，无法取回、结算投资款及收益，辰公司已取得一审胜诉判决，但王学才现已上诉，二审判决尚无判决结果，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，因此，法庭应当根据《民事诉讼法》第一百五十三条中止审理本案。综上，答辩人请求人民法院查清事实依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据一：借条，拟证明原被告之间存在借贷事实，即被告从原告处共借到人民币20万元整，双方民间借贷法律关系依法成立并合法有效，被告应当按时履行还款义务，即按时足额偿还原告借款本金。被告郭某某对证据一真实性认可，证明问题不认可，20万元是投资款，而非借款，借贷关系不成立。被告段某对证据一真实性认可，证明的问题不认可，案涉20万元是投资款，不是借款，且与原告无关。 证据二：客户交易明细对账单，拟证明2018年3月6日，原告白某某在被告段某的指示下通过妻妹王拉弟卡号为6229某某的账户于武川县农村信用合作社一分社将其中9万元借款转入被告段某妻子范某1卡号为6229某某的账户中，其余11万元借款取现后存入范某1前述银行卡账户中，双方民间借贷法律关系依法成立并合法有效。被告郭某某对证据二真实性认可，证明问题不认可，11万元未提供相关证据，且该转账与被告郭某某无关，双方借贷关系不成立。被告段某对证据二真实性认可，11万元未提供相应证据，但该笔款项是投资款，且与原告无关。 被告郭某某向本院提交以下证据： 证据一：投资车群聊的聊天记录、(2021)皖01民初1349民事判决书、最高人民法院传票。拟证明1、本案的基本事实是投资合伙，并非借贷关系。2、巳公司与案外人王学才发生纠纷，原告之妻王弟弟恐投资款无法索要回来，故意在诉状中捏造借贷纠纷以达到索要投资款的意图。原告白某某对证据一真实性、合法性、关联性均不认可，原告并未参与。对于被告对外投资并不知情，原告对判决和传票并不知情，该证据并不能证明双方之间不存在借贷关系。被告段某认可该证据。 证据二：郭某某与原告之子白伟达、原告之妻王弟弟的聊天记录、午公司企业信用报告，拟证明原告一家人均知晓案涉款项为投资款，并非借款，在借条出具之后也一直向某2要求中间调解，未公司返还投资款项，一直不还款，才转而向郭某某和段某以借贷纠纷索要案涉款项，规避投资事实。原告白某某对证据二真实性、合法性、关联性均不认可。原告将款项转于被告系基于借贷事实，即原告向某2转款20万元，发生于2018年，被告所举聊天时间于2021年，且原告妻子一直认可的为借贷，认可为借款，从未认可其他。被告段某认可该证据。 证据三：银行转账，拟证明被告郭某某并未收取原告等投资者任何款项，仅代收取了一笔案外人曹某(范某2之妻)的10万元，收款不久后转给了被告段某。原告白某某对证据三真实性、合法性、关联性均不认可，证明问题不予认可，被告郭某某与段某作为借款人在借条上面签字捺印，系其真实意向表示，被告收到款项后借贷事实即存在，借款关系即成立。被告段某认可该证据。 被告段某向本院提交以下证据： 证据一：银行业务凭证、收条2份、承诺书、企业信息报告，拟证明：1.证明段某收到范某2投资款10万、王拉弟投资款20万、陈某投资款20万，共计50万元。2018年3月9日段某将大家的50万投资款以及自己的10申公司王某3的账户内。2.酉公司股东及监事。原告白某某对证据一真实性、合法性、关联性及证明问题均不予认可。原告并未在以上书证上签字，2018年原告基于借贷将20万借款转于被告，对于被告对于该笔借款的用途并不知情。被告郭某某认可该证据。 证据二：(2021)皖01民初1349号民事判决书、传票，拟证明被告段某将投资戌公司，该公司将自有150万元资金及段某转来的投资款用于投资开发，该公司与案外人王学才因发明专利实施许可合同发生纠纷，现案外人王学才提起上诉，无生效判决，无法确定投资盈亏，导致原告与被告之间的投资也无法进行计算。原告白某某对证据二真实性、合法性、关联性、证明问题均不认可，该证据仅能证明被告自行对外投资，并不能证明原告委托投资，不能证明原告投资，原告对被告投资不知情。被告郭某某认可该证据。 证据三：1.范某1与张某、王拉弟微信聊天截屏；2.郭某某、段某、范某2、王拉弟等人的投资车群聊天截屏，拟证明：1.证明投资车的回款2次，共计6000元。2021年10月7日回款一次5000元，2021年11月30日回款一次1000元，张某将投资回款微信转给了段某妻子范某1，范某1又微信转给了王拉弟的事实。2.投资众人组建了一个名为投资车的群，建群时，原告妻子也在群内，2021年9月25日王弟弟(即本案原告的妻子，王拉弟的姐姐)在该群中向张某索要投资款，证明涉案款项20万元系投资款，并非借款的事实。原告白某某对证据三三性及证明问题均不认可，该证据不能证明原告委托投资。2018年双方基于借贷原告将20万元借款转于被告，对于此后被告用途并不知情，不能证明投资关系。被告郭某某认可该证据。 证据四：被告段某与范某2、王拉弟、范永强、范永志谈话录音，拟证明2021年1月29日，被告段某与王拉弟、范某2、范永强、范永志明确说明案涉款项20万元是投资款，并非借款。原告白某某对证据三三性及证明问题均不认可，证据发生于2021年，该证据不能证明2018年双方交易资金为投资，事实上原告基于借款事实将20万借款借给被告，签订借条，双方民间借贷关系成立，被告应基于其签订借条真实意思表示履行还款义务。被告郭某某认可该证据。 被告段某申请证人范某1、陈某、范某2、曹某出庭作证，拟证明借条上所写内容，是对范某2、陈某、白某某各自投资款的确认，不是对投资款的结算，也不是对投资款转为借款的意思表示，仅仅是三人的投资款数额凭证。原告白某某对于证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，证人证言并不能证明原告与被告之间是经济投资，原被告之间基于借贷事实签订借条，系被告真实意思表示，被告应当按照约定履行还款义务。 本院经审理认定事实如下：午公司于2018年2月1日注册，法定代表人张某2，张某、王某3、***、杨某是股东。2018年3月9日，午公司给段某出具《收条》，内容为：现收到内蒙古段某汇款150万元，特此证明。该《收条》亥公司印章。同日，甲23公司股东王某3账户汇款150万元。2021年1月7日，午公司就该笔款项又给段某重新出具了《收条》，并出具了《承诺书》。《承诺书》主要内容为：午公司与内蒙乙24公司王学才新能源四项专利技术，共300万元。丙25公司150万元，内蒙段某150万元。丁26公司向王学才展开追款程序，所追款项必须优先打入内蒙段某账户，直至内蒙所投入款项全部结清后，戊27公司所有。该《承诺书》亥公司印章及张某、段某的签字。 午公司与王学才发明专利实施许可合同纠纷一案在安徽省合肥市中级人民法院审结，该案因上诉未生效。 2018年3月6日，原告白某某通过王拉弟银行账户给段某妻子范某1银行账户转账9万元，存现11万元。2020年11月12日，段某出具《借条》。《借条》内容为：现借到陈某20万元，范某210万元，白某某20万元。段某，郭某某在欠款人处签字摁印。 本院认为，本案的争议焦点为白某某的20万元是借款还是合伙的投资款，郭某某是否承担还款责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立共享利益，共担风险的协议。由此可见，作为合伙，合伙人必须遵守法律规定的共享利益、共担风险的法律原则，共担风险是合伙法律关系区别于借款等法律关系的关键要素。被告段某主张其与原告白某某是合伙投资关系，但双方并没有签订相关的合伙协议。段某承认收到白某某的20万元，但是以自己28公司，午公司出具的《收条》、《承诺书》的相对人是段某，并没有原告白某某。段某将收到的20万元是以自己28公司，而且2020年11月12日，段某给白某某书写了《借条》，故本院认定段某与白某某是民间借贷法律关系。段某应当偿还原告白某某借款20万元。 针对第二个焦点，虽然郭某某在《借条》上签字，但案涉款项并没有支付给郭某某，白某某也没有证据证明借款被郭某某使用。结合资金走向，该笔借款由段某以庚29公司，没有证据证明段某与郭某某之间存在合伙关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人身份或者承担保证责任的，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，仅凭郭某某在《欠条》上的签字，不能认定郭某某是借款人或者是担保人。因此，根据现有证据，不能认定郭某某是案涉借款的共同借款人，郭某某不应承担还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下： 一、被告段某在本判决生效之日起10日内偿还原告白某某借款20万元。 二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告段某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于某和浩特市中级人民法院。 【案件唯一码】 审判员 张 勇 二〇二二年五月十一日 书记员 祁小峰 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国民法典 第967条 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正) 第14条 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正) 第15条 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正) 第2条 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正) 第20条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第153条 更多