祺峰（广州）甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷再审审查民事判决书

祺峰（广州）甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷再审审查民事判决书 陕西省高级人民法院 民事判决书 (2024)陕民再358号 监督机关：陕西省人民检察院。 二审上诉人(一审原告)：祺峰(广州)甲公司。住所地：广州市天河区。 法定代表人：杨某，该公司经理。 二审被上诉人(一审被告)：乙公司。住所地：陕西省西安市长安区。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁某，某寅35公司律师。 委托诉讼代理人：葛某，某寅35公司律师。 二审上诉人祺峰(广州)甲公司(以下简称己公司)因与二丙公司(以下简称丙公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出(2022)陕知民终567号民事判决。陕西省人民检察院以陕检民监[2023]126号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2024年6月18日作出(2024)陕民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。陕西省人民检察院指派检察员李江峰、杨波出庭。丁公司委托诉讼代理人袁某、葛某到庭参加诉讼。戊公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陕西省人民检察院提出再审检察建议：一、现有新证据能够推翻本系列案生效判决。(一)己公司对大部分涉案作品不享有著作权，其向人民法院提交作品登记证书所依据的转让合同系虚假合同。上庚公司系涉案作品著作权人的认定。(二)辛公司(以下简称辛公司)、壬公司(以下简称壬公司)癸公司(以下简称癸公司)签订授权推广协议，子公司丑公司寅公司声称享有著作权的音乐作品系合法使用，不构成侵权。(三)己公司以向人民法院提起诉讼的方式侵害他人权益，主观恶意明显，涉嫌构成虚假诉讼。二、生效判决认定事实和适用法律确有不当。(一)己公司出版物中部分作品署名明显异常。从涉案作品的播放画面看，27首作品存在第三方署名情况，卯公司为出品人、制作人的署名信息。(二)己公司出版物中部分作品缺乏独创性。部分视频画面属于图片、他人作品、影视片段等素材拼接，部分视频画面是对歌手演唱现场的录制，为音像制品，并非以类似摄制电影的方法创作。(三)有11家KTV经营主体不应当承担赔偿损失的民事责任。本案中，其向一审法院提交了2021年向中国音像著作权集体管理协会(以下简称酉42公司)缴纳版权使用费的证据，并主张尽到了合理注意义务，主观上不存在侵权故意，客观上也不具备从云曲库数万首视听作品中分辨出侵权作品的能力，其抗辩理由具有合理性。参照《最高人民法院关于做好涉及网吧著作权纠纷案件审判工作的通知》(法发【2010】50号)“网吧经营者能证明涉案影视作品是从有经营资质的影视作品提供者合法取得，根据取得时的具体情形不知道也没有合理理由应当知道涉案影视作品侵犯他人信息网络传播权等权利的，不承担赔偿损失的民事责任”的规定，不应当承担侵权责任。综上所述，现有新证据足以推翻二审判决，且生效判决认定事实和适用法律确有不当，提出再审检察建议。 丙公司提交意见：一、辰公司在原审中提交的权属证据系伪造，己公司原告主体不适格。二、己公司宣称其巳公司授权，该公司主要业务是为客户提供音乐电视作品的线上线下宣发推广，线下推广形式就是将歌手和著作权人的音乐电视作品导入KTV的点播设备供应商，即VOD系统后台曲库，其作品可以在全国范围内的KTV供消费者点播。己公司午公司继受来用于在全国KTV场所取证和诉讼的MV作品，未公司在2016-2019年期间帮助权利人推广到KTV曲库中的作品。申公司在明知其不具备著作权的情况下将他人作品窃为己有欺诈真实权利人；一方面明知涉诉作品在KTV场所被点播是其前期工作和服务追求结果。但其待MV上架之后又在全国KTV场所内取证并诉讼的行为，导致大量KTV败诉，财产被执行，大量真实权利人因MV被下架删除失去线下传播渠道。己公司的行为严重侵犯了第三方著作权人的利益，侵犯了KTV经营主体正当权益，严重影响KTV经营秩序。综上，请求再审法院予以改判。 再审期间，己公司未提交意见。 己公司向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，立即删除侵权作品159首；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计47700元(每个作品300元，包括律师费、公证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费)；3、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：己公司提交的音乐作品出版物《奇风新时代群星专辑》共8张光盘(A-1、A-2、B-1、B-2、C-1、C-2、D-1、D-2)共264首歌曲,包装盒上分别印有如下内容:“著作权人:祺峰(广州)甲公司”。上述的DVD作品已进行了作品登记,显示的著作权人为祺峰(广州)甲公司。上述歌曲的作品登记证书显示作品类别为Ⅰ类似摄制电影方法创作作品,创作完成及首次发表日期最早为2015年8月24日,最迟为2019年12月24日;作品登记的时间最早为2021年3月2日,最迟为2021年5月17日;权利取得方式:转让取得,权利取得时间分别为2020年12月19日和2020年12月22日。 己公司提交的江西省崇义县公证处于2021年7月20日出具(2021)赣虔崇证内字第417号《公证书》载明,该处公证员与该酉公司的委托代理人于2021年6月27日使用手机美团ＡＰＰ预订了位于西安市长安区××道××公寓夏威夷纯Ｋ消费，预定成功后，上述人员一同来到该场所进行消费，并实施以下行为：戌公司的委托代理人将美团ＡＰＰ预订的消费凭证进行截图取得手机截图一张，该代理人以普通消费者身份进行消费结算，取得已消费凭证和微信消费凭证各一份，并进行截图，公证人员对营业场所的相关情况进行了拍照，在进入歌房后，申请人的委托代理人根据目标歌单，使用商家提供的点歌平台进行点歌，录像的手机在录像前已交公证人员进行清洁性检查，在公证人员监督下，申请人的委托代理人使用上述手机对包厢显示屏所播放《岁月中秋》、《不唱山歌不开怀》、《童话里的孩子》等160首歌曲过程进行录像，结束后，公证人员将所录内容导入自己的电脑中，导完后将手机交申请人的委托代理人收执。经原告比对，所点唱歌曲中共159首属于侵害原告著作权的作品。 一审法院认为，己公司主张权利的涉案音乐电视作品多数属于由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成,具有一定的独创性,符合视听作品的认定标准,故本院认定该作品属于视听作品,其著作权依法应予以保护。被告所提及的歌曲属于民间文学艺术作品的，不影响对应视听作品受著作权法的保护。己公司提供的正版音像制品《奇风新时代群星专辑》封底上载明“著作权人:祺峰(广州)甲公司”,亥公司提供的作品登记甲23公司,己公司在本案中有权以自己的名义就被告侵害其涉案作品著作权的行为提起诉讼。根据原告提供的公证书记载的内容,在无相反证据足以推翻的情况下,可以认定被告在其经营的KTV通过卡拉OK点播系统及放映设备,向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对,上述公证书所保全乙24公司主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经涉案作品著作权人的许可,以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品,丙25公司对涉案作品享有的放映权应当承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的侵权责任。虽然被告使用的歌曲点播系统为案外人提供，但现有证据不足以证明本案存在共同侵权的情形，被告与案外人不属于必要共同被告，其要求追加被告的主张没有事实与法律依据。关于赔偿数额的问题。丁26公司的实际损失及被告的侵权获利情况均难以确定,戊27公司受让取得涉案音乐作品的时间较短,涉案音乐作品的流行程度较低、娱乐业受疫情影响的程度以及被告侵权行为的情节、性质和后果、侵权的区域性等因素,酌情确定赔偿数额为1500元(含合理费用)。 综上,依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条,《中华人民共和国著作权法》第十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决:一、本判决己28公司立即停止播放并从其开设经营场所的点歌系统中删除涉案侵权音乐电视作品；二、本判决生效后庚29公司赔偿原告祺峰(广州)甲公司(含为制止侵权行为所支出的合理费用)1500元；三、驳回原告祺峰(广州)甲公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告负担965元，被告负担35元。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。 己公司不服一审判决，1．依法撤销一审判决第二项，辛30公司壬31公司经济损失15900元；2．辛30公司壬31公司为制止侵权产生的律师费3500元；3．辛30公司壬31公司公证费500元；4．辛30公司壬31公司取证费298元；5．癸32公司承担本案诉讼费。事实与理由：1.关于经济损失的赔偿问题。原审法院认定案涉侵权歌曲159首，却酌情判赔1500元(含合理费用)，判赔金额过低。丙公司经营场所地段繁荣，实际收益较高，子33公司的权利侵害程度较为严重。《中华人民共和国著作权法》明确了侵权赔偿数额应不低于500元，丑34公司请求的赔偿标准为每首歌曲100元，并未超过法律规定。2.己公司的维权费用均有合法的票据、流水、合同作为支持，且根据公证部门、寅35公司的收费标准，均在规定的范围内。一审法院判决的金额根本不足以弥补己公司的维权费用，更谈不上填补经济损失。综上，请求二审法院查明事实，卯36公司的上诉请求。 丙公司辩称，其并未侵权，不应承担赔偿责任。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院二审认为，己公司提供的正版音像制品《奇风新时代群星专辑》封底上载明“著作权人:祺峰(广州)甲公司”，亥公司提供的作品登记甲23公司，丙公司并未提供证据推翻上述事实，辰37公司是本案适格的诉讼主体。(2021)赣虔崇证内字第417号《公证书》载明，丙公司巳38公司《岁月中秋》、《不唱山歌不开怀》、《童话里的孩子》等159首歌曲，午39公司的放映权。由于本案权利人的实际损失、侵权人的违法所得均无证据证明，原审法院综合考虑涉案作品的知名度、丙公司的经营规模、侵权情节、疫情给经营活动带来的影响、所处地理位置等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。综上，己公司丙公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由祺峰(广州)甲公司负担305元，乙公司负担50元。 再审中，陕西省人民检察院履行法律监督职责收集了以下证据：1.己公司基本信息(国家企业信用信息公示系统截图)；2.癸公司的基本信息(企业信用信息公示报告)；3.未40公司(以下简称未40公司)的营业执照；4.申41公司的《声明函》；5.酉42公司法定代表人刘某的电话录音；6.未40公司的《声明书》；7.曹彬彬等四人签署的《共同经营协议书》；8.戌43公司法定代表人刘某的询问笔录；9.清远市公安局对刘某妻子郝晓萌的讯问笔录；10.未40公司己公司签订的《著作权转让合同书》；11.刘某、郝晓萌签认的《著作权人签认书》；12.清远市公安局对知识产权代理中介柯粤的询问笔录；13.亥44公司销售总监邱莉的讯问笔录；14.刘某对音乐作品截图签字确认；15.著作权权属证明；16.清远市公安局对著作权人韩大伟的询问笔录；17.著作权权属声明及授权管理合同等；18.清远市公安局对著作权人王德一彪的询问笔录；19.著作权人翟云飞的歌曲权属声明、版权独家代理协议及音像著作权授权合同；20.甲45公司与酉42公司签订的音像著作权集体管理合同；21.乙46公司的著作权声明；22.丙47公司法定代表人韩某的讯问笔录；23.著作权人雷鸣的歌曲权属声明；24.中共沿河土家族自治县委宣传部的歌曲权属声明；25.中共揭阳市委宣传部的歌曲权属声明；26.著作权人克东作的歌曲权属声明；27.著作权人阿拉坦扎那的歌曲权属声明；28.著作权人包春明的著作权权属声明；29.丁48公司与冯小威的著作权权属声明；30.著作权人杜刚的歌曲权属声明；31.戊49公司提交的证据；32.检察院对专辑264首音乐作品核实清单；33.清远市检察院协查函及壬公司《说明》；34.陕西省检己50公司的回函；35.陕西省检察院调查函及辛公司的回复函；36.陕西省检庚51公司的回复函；37.陕西省检察院调查函及江西爱魅文化科技有限公司的回复函；38.陕西省检察院调查函及北京麦颂文化传播有限公司的回复函；39.(2021)陕01知民初3337号民事判决书及著作权许可协议；40.(2022)陕知民终371号民事判决书及著作权许可协议；41.(2021)陕01知民初3015号民事判决书及著作权许可协议；42.(2021)陕01知民初3372民事判决书及著作权许可协议；43.(2021)陕01知民初3331号民事判决书及著作权许可协议；44.(2021)陕01知民初3343号民事判决书及著作权许可协议；45.(2021)陕01知民初3328号民事判决书及著作权许可协议；46.(2022)陕知民终627号民事判决书及著作权许可协议；47.(2021)陕知民终3329号民事判决书及著作权许可协议；48.(2022)陕知民终377号民事判决书；49.(2022)陕知民终586号民事判决书；50.清远市公安局2023年12月17日对曹彬彬的讯问笔录；51.清远市公安局2023年12月18日对曹彬彬的讯问笔录；52.癸公司壬公司2017年8月29日签订的合作协议书。 本院对检察机关提交的证据依法组织了证据交换，己公司未发表质证意见，丙公司提交质证意见称，认可检察机关提交的52份证据的真实性、合法性、关联性。 本院认为，陕西省人民检察院提交的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定,本院依法予以认定。 本院再审查明：《奇风新时代群星专辑》(DVD光碟8张)中内含264首作品，己公司在作品登记证书中记载，20辛52公司的为78首，20壬53公司的为186首。己公司于2021年3月—2021年5月间对前述263首作品(除《不要脸我愿意》外)向广东省版权局进行了作品登记。《奇风新时代群星专辑》中的部分音乐电视作品画面存在无署名或第三方署名的情形；部分音乐电视作品画面以风景画、演唱会现场画面为主，属机械录制的情形；部分音乐电视作品画面是由影视画面、他人作品、图片素材等拼接完成。 2023年6月15日，癸公司出具《声明函》称：其于2022年4月11日出具的关于其对《岁月中秋》、《不唱山歌不开怀》等111首视听作品享有合法的著作权并且在2020年12月19日合法、有偿、不癸54公司，己公司也已向其支付著作权转让费的《声明书》，所记载的作品权属情况与事实严重不符。现更正为，除《我们是兄弟》、《爱情不一定完美》、《好久没回家了》、《来吧我们相爱吧》、《我好怕》、《泪如雨下》、《爸妈已经老了》、《你为何要把我的心给偷走》、《担当》、《兄弟感恩有你》、《勇闯天涯》《往日留香》、《荣耀》、《城市套路深俺要回农村》、《手心手背是兄弟》、《快到四十岁的男人》、《中国文化》、《我爱你中国》、《如果感情的路可以重新来过》、《世上最伤心的人》、《雨你同蒙》、《演<天意无缝>电影主题曲》等22首视听作品外，其对《声明书》所称的其他视听作品均自始不享有著作权且无权以任何方式处置。该《声明函》的附件为《声明书》以及111首视听作品的名单。癸公司主张其享有著作权的22首作品中，《中国文化》、《我爱你中国》、《如果感情的路可以重新来过》、《世上最伤心的人》、《雨你同蒙》、《演<天意无缝>电影主题曲》子55公司出版发行的《奇风新时代群星专辑》中。 癸公司壬公司、丑56公司(以下简称丑56公司)于2017年8月29日签订《合作协议》，约定“其旗下艺人录制的伴唱带(原版卡拉OK的原唱/伴唱/VCD/DVD高清等音像制品)之复制发行权、信息网络传播权、寅57公司、丑56公司在其产品所覆盖的全体用户使用,包括但不限于移动练歌房、云端服务”。该《合作协议》约定的有期为一年，卯58公司未书面通知终止授权,则自动顺延。癸公司实际控制人曹彬彬确认，辰59公司、丑56公司终止前述授权。癸公司在2023年6月15日《声明函》中主张享有著作权并登记在《奇风新时代群星专辑》的其余16首作品均由“安雨琪枫总经理”于巳60公司云曲库，午61公司为“未62公司”。 癸公司辛公司2017年8月26日签订《合作协议》，约定“其旗下艺人录制的伴唱带(原版卡拉OK的原唱/伴唱/VCD/DVD高清等音像制品)之复制发行权、信息网络传播权、申63公司在其产品所覆盖的全体用户使用，包括但不限于移动练歌房、云端服务”。该《合作协议》约定的有期为一年，卯58公司未书面通知终止授权，则自动顺延。辛公司酉64公司主张其有著作权的21首涉案视听作品戌65公司使用百度云盘交付。 2023年9月21日，未40公司出具《声明书》称，己公司在诉讼中向法院提交的加盖了未40公司公章的声明属于伪造；未40公司己公司出版发行《奇风新时代音乐专辑》亥66公司甲67公司的视听作品，均不享有著作权；未40公司己公司签订的相关著作权转让协议系受欺骗而签订，该公司不予认可。 己公司出版发行的音乐专辑《奇风新时代群星专辑》中， 《不唱山歌不开怀》、《打渔歌》、《红红火火奔小康》的著作权为中共沿河土家族自治县委宣传部享有，其未对任何商业机构进行授权；《潮汕文明谣》、《燕子归家》的著作权由中共揭阳市委宣传部享有，其未对任何商业机构进行授权；《亲爱的我爱你》的著作权由王德一彪享有并授权酉42公司管理，乙68公司或个人利用前述视听作品进行录制、翻录、摄制；《追梦男儿》、《行善歌》、《孔子还在》的著作权由韩大伟享有，丙69公司在KTV渠道进行推广并支付了报酬，丁70公司或个人进行商业维权诉讼；《岁月中秋》的著作权由阿拉坦扎那享有，乙68公司或个人使用；《童话里的孩子》、《心意》戊71公司享有并授权酉42公司管理；《你养我长大我陪你变老》、《男人再累也要奋斗》的制作人崔云飞已己72公司，庚73公司辛74公司管理，壬75公司授权酉42公司管理；《我的家乡下雪了》著作权人自始为四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县文化体育和旅游局；《爱是甜甜圈》癸76公司享有，乙68公司或个人进行商业维权诉讼；《姑娘》、《在草原等你》的著作权由包春明享有，乙68公司或个人用于出版、诉讼维权；《失去痛》子77公司享有，乙68公司或个人用于出版、诉讼维权；《往日留香》的著作权由杜刚享有，乙68公司或个人用于诉讼维权。 广东省清远市公安局分别于2023年12月17日、丑78公司实际控制人曹彬彬所做的《讯问笔录》记载，寅79公司卯80公司的歌曲中的《我们是兄弟》、《爱情不一定完美》、《好久没回家了》、《来吧我们相爱吧》、《泪如雨下(真人版)》《爸妈已经老了》、《你为何要把我的心给偷走》、《兄弟感恩有你》、《快到四十岁的男人》共9首歌曲享有著作权。癸公司己公司辰81公司在转让前已经发行、推广出去的歌曲，可以在QQ、网易云、KTV点歌平台进行点播。癸公司将客户要推广的歌曲，一般上传至阳光视翰、星网视易、雷石、K米等主流KTV点歌平台。癸公司将歌曲上传至点歌系统内，歌曲允许KTV等娱乐场所使用，允许场所可以随意让客人点播歌曲。 2023年12月17日《讯问笔录》中公安机关就其确认的9首歌曲与2023年6月出具给酉42公司的《声明函》中数据不一致的问题，提出以哪次供述为准。曹彬彬陈述称，以其本次的供述为准，这是其最真实的想法和表述。本案审理过程中，丙公司子33公司实际享有9首歌曲著作权的事实不持异议。 对一审法院认定的事实，除“涉案作品的权属情况”以外部分，再审予以确认。 本院再审认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。己公司主张的被诉行为发生于2021年7月23日之前，故本案应适用2020年11月11日修正的《中华人民共和国著作权法》。 本案的争议焦点问题是：1.己公司对涉案159首作品是否享有著作权；2.丙公司巳82公司涉案159首作品的复制权、放映权。 一、午83公司对涉案159首作品是否享有著作权的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。 本案中，己公司主张其系涉案《奇风新时代群星专辑》264 首视听作品的著作权人并为此向一审、二审法院提交了公开、合法出版的《奇风新时代群星专辑》以及广东省版权局签发的《作品登记证书》各一套作为证据。该两组证据记载的信息显示：癸公司、未40公司为涉案264首视听作品版权登记的“作者”，即视听作品的原始著作权人；己公司于2020年12月通过转让方式取得涉案264首视听作品的著作权。一审、二审法院据此认定己公司系涉案264首视听作品的著作权人。 根据我国著作权法的规定，中国公民、法人或者非法人组织的作品，无论是否发表，均依法享有著作权，此即著作权“自动取得”。“自动取得”原则导致权利人对于权属的证明客观上存在一定难度。为避免著作权人承受不合理的举证责任，妨碍权利的正当行使，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提交的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同、作品上的署名等均可以作为证明权属的证据。如前所述，己公司向一审法院提交的用于证明其对涉案《奇风新时代群星专辑》264首视听作品享有著作权的证据即为合法出版物和著作权登记证书各一套。但是，作品出版以及作品登记时，相关部门并不对作品的权属情况作实质性审查，故合法出版物与著作权登记证书仅是证明著作权权利归属的初步证据，其证明力可以被其他反驳证据推翻。并且，对于主张以转让、继承、承继等继受方式取得著作权者，若对方当事人对合法出版物与著作权登记证书记载的权属有异议，其还应举证证明被继受者对诉争作品享有著作权以及继受的法律事实真实存在。 本案中，己公司未84公司、未40公司受让取得涉案264首视听作品的著作权，申85公司对此一直持异议，酉86公司戌87公司、未40公司对涉亥88公司、未40公司向其转让了涉案视听作品著作权。 根据检察机关提交的证据证实，癸公司于2023年6月15日出具《声明函》确认，其于甲89公司的111首视听作品中，癸公司仅对其中22首享有著作权，其中涉案《奇风新时代群星专辑》264首视听作品仅收录了16首，此外，根据广东省清远市公安局分别于2023年12月17日、18日对曹彬彬所作的《讯问笔录》记载，寅79公司甲67公司的视听作品中，其仅对《我们是兄弟》、《爱情不一定完美》、《好久没回家了》、《来吧我们相爱吧》、《泪如雨下(真人版)》《爸妈已经老了》、《你为何要把我的心给偷走》、《兄弟感恩有你》、《快到四十岁的男人》共9首作品享有著作权，而上述9首作品本案并未涉及。 未40公司于2023年9月21日出具《声明书》确认，己公司在诉讼中向法院提交的加盖了未40公司公章的声明属于伪造；未40公司己公司出版发行《奇风新时代音乐专辑》亥66公司甲67公司的186首视听作品,均不享有著作权。对此，己公司乙90公司对转让的涉案作丙91公司签订的视听作品转让协议合法有效。 此外，检察机关还提交了涉案《奇风新时代群星专辑》中的大量视听作品的著作权声明、登记时间更早的证书等反驳证据，进一步充分证实该部分视听作品的著作权人另有其人，癸公司、未40公司关于其对该部分视听作品不享有著作权的确认符合实际情况。 戊27公司在案证据及检察机关提交的证据，本院认为，涉案159首视听作品，己公司不享有著作权。 二、丁92公司巳82公司涉案作品复制权、放映权的问题。 己公司对涉案159首视听作品享有放映权与复制权，戊93公司侵害其放映权与复制权的权利基础与事实前提。如前所述，己公司对涉案的159首视听作品不享有著作权，己94公司未侵犯其该159首视听作品的复制权与放映权。 此外，庚95公司并未侵权，一审法院判令其删除曲库中涉案159首视听作品的事实与法律基础丧失。辛96公司未提出上诉，但是该159首视听作品的著作权大部分已被证实属于案外著作权人。壬97公司从曲库中删除，客户将无法再点播该视听作品，在案外著作权人未加入本案诉讼的情况下，该处理结果可能因不符合其意愿而损害其合法权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十一条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院再审对于一审、二审判决的该判项一并予以纠正。 综上，丙公司癸98公司涉案作品的放映权、复制权。己公司子99公司停止侵权以及承担赔偿责任。本案有新证据证明原审事实认定有误，本院再审依法予以纠正。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百七十七条第一款第二项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百二十一条、第四百零五条第二款之规定，判决如下： 一、撤销陕西省高级人民法院(2022)陕知民终567号民事判决； 二、撤销西安市中级人民法院(2021)陕01知民初3352号民事判决； 三、驳回祺峰(广州)甲公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费1000元，二审案件受理费355元，均由祺峰(广州)甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓雯 审 判 员 马宇舟 审 判 员 王 鑫 二〇二四年十二月二十三日 法官助理 魏 羽 书 记 员 刘 璐 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 最高人民法院关于做好涉及网吧著作权纠纷案件审判工作的通知 中华人民共和国民法典 第179条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第321条 更多