全文
中国音像著作权集体管某协会与丹凤县龙驹大麦练歌城著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书
陕西省商洛市商州区人民法院
民事判决书
(2022)陕1002知民初19号
原告：中国音像著作权集体管某协会,住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。
法定代表人：周某，该协会理事长。
委托诉讼代理人：李某。
被告：丹凤县龙驹大麦练歌城，住所地陕西省丹凤县某地办事处。统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。
经营者：孙佳。
原告中国音像著作权集体管某协会(以下简称甲公司)与被告丹凤县龙驹大麦练歌城(以下简称大麦练歌城)著作权侵权纠纷一案，本院于2022年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告丹凤县龙驹大麦练歌城经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告从曲库中删除原告管某的全部作品；3.判令被告承担侵权责任，侵权赔偿款人民币16380元；4.判令被告承担一倍惩罚性赔偿，惩罚性赔偿款人民币16380元；5.判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用，即取证消费款人民币208元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费)。事实及理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管某组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费向权利人转付使用费，并以自己的名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管某条例》的规定，于2006年颁发了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第1号公告，该公告明确规定：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。另外，根据《著作权集体管某条例》第二十六条规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。被告作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品(约20万首以上)点播业务以来，一直未与著作权集体管某组织签订许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管某条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，被告置若罔闻，至今仍未履行支付使用费义务，行为已构成著作权侵权。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的，以包房为空间，以使用海量作品曲库供消费者点播来获得利益，是典型的著作权集体管某制度所针对的使用者。2021年7月5日，被告被原告因相同著作权侵权纠纷诉至商洛市中级人民法院，经由法院判定被告侵权并赔偿，其后，原告又多次与被告联系商洽许可使用事宜，被告仍拒绝履行支付使用费义务，继续重复实施被诉侵权行为，已构成明显侵权且情节严重，原告有权主张相应的惩罚性赔偿。故起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告大麦练歌城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.甲公司资质文件；2.甲公司章程；3.国家版权局文化和旅游部关于规范卡拉OK领域版权市场秩序的通知。证明原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一音像著作权集体管某组织，其法定职责是与使用者订立许可使用合同并收取费用、向权利人转付使用费及进行涉及著作权的诉讼。4.目前原告的部分会员权利人名单；5.部分会员与原告签订的入会合同公证书及续约声明公证书；6.原告管某2品著作权人统计及管某2品数量统计；原告官方网站公示其管某2品的清单及相应的权利人。证明原告取得大量作品著作权人授权且为唯一的音像著作权集体管某组织。7.原告会员出版的载有原告管某3分作品DVD光盘。证明原告管某的部分作品的内容。8.原告网站公示的甲公司、音著协与卡拉OK经营者订立的著作权许可使用合同模板。证明卡拉OK经营者应就其使用放映权和表演权的行为向集体管某组织支付使用费。9.甲公司版权费分配方案。证明原告向某电视作品及音乐作品的权利人转付费用。10.国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第1号公告。证明卡拉OK经营者著作权使用费的国家标准是包房单位×包房数×天，依法向集体管某组织缴纳版权使用费是被告的法定义务。11.甲公司著作权使用费收费公告(近三年)。证明原告依职责在全国包括被告所在地区开展针对卡拉OK经营者的著作权许可业务及相应的收费标准。12.被告工商注册信息。证明该场所主体资格及开业时间。13.被告侵权行为保全(时间戳取证)。证明被告是付费的义务主体，被告场所包房数，被告使用VOD系统及曲库品牌，使用原告管某2品抽样调查的视频画面。14.合理支出票据。证明原告为维权所支付的合理费用。15.甲公司向VOD点播设备供应商发放许可的授权书；VOD供应商情况说明。证明原告管某4量作品在卡拉OK经营行业具有广泛代表性，并已全部许可VOD供应商复制在其制作卡拉OK曲库中。被告经营场所安装的该VOD供应商系统和曲库，被告应按照版权局公告的标准自安装该系统之日起向原告累计支付使用费。16.被告与原告因著作权侵权纠纷的历史判决。证明被告曾某作权纠纷诉至法院且已形成生效判决，被告在履行判决或拒绝履行判决后仍拒绝履行义务。被告明知侵权仍怠于履行义务，存在主观恶意且情节严重，原告有权主张惩罚性赔偿。本院对上述证据认证意见如下:对原告提交的证据的真实性予以认定，对证明目的结合全案事实予以综合认定。
根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲公司是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一的音像著作权集体管某组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管某，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或与著作权有关权利的诉讼。2006年11月9日，国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管某条例》的规定，发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》2006年第1号公告，公告内容为：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天(含音乐和音乐电视两类作品的使用费)。根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。目前卡拉OK版权使用费的收费活动只在北京、上海、广州等大城市开展试点工作，根据具体情况逐步推进。”甲公司分别于2019年、2020年、2021年、2022年连续发布当年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告，其中陕西地区的标准为：8.2元/天/终端。
2018-2021年，甲公司、乙公司、丙公司、丁公司、戊公司、己公司、庚公司授权，辛公司在其设备和系统中使用甲公司管某的音乐电视作品制作卡拉OK曲库，向实体卡拉OK歌厅发放，以满足卡拉OK营业性播放需要(取得曲库的卡拉OK歌厅，应另行按法律规定取得放映权许可，并交纳著作权使用费)，授权范围为中国大陆地区。
甲公司提供了出版物《流行歌曲经典(第二辑)》，收录了壬公司的367首音乐电视作品；《流行歌曲经典(第三辑)》，收录了癸公司、北京当然文化、乐华圆娱文化、子公司、海蝶(天津)丑公司的175首音乐电视作品。
甲公司自成立以来，寅公司、卯公司(以下简称壬公司)、海蝶(天津)丑公司、正大国际音乐制作中心、华音鼎天(北京)辰公司、子公司、巳公司等著作权权利人以会员身份加入甲公司，并与甲公司签订《音像著作权授权合同》，午公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲公司管某，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲公司行使,未公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利;甲公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼;合同自签订之日起生效,有效期为三年,至期满前六十日权利人未以书面形式提出异议,本合同自动续展三年,之后亦照此办理等。合同还对权利保留、权利管某、音像节目登记权利保证、使用费分配等内容进行了约定。合同约定权利人将其享有的著作财产权授权甲公司管某，甲公司有权以自己的名义提起侵权诉讼。北京市方圆公证处、北京市东方公证处对上述各《音像著作权授权合同》原件审核后,出具了公证书,证明授权合同复印件与原件相符。2012年3月6日，申公司签订《音像著作权授权合同》，酉公司将其享有的著作财产权授权甲公司管某，并授权甲公司以自己的名义提起侵权诉讼。合同有效期三年，期满无书面异议自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，壬公司出具声明顺延合同有效期至2020年12月31日。2020年12月29日，申公司签订《音像著作权授权合同》，约定本合同自2021年1月1日起生效，有效期为三年。
2021年3月8日，原告对被告涉嫌侵犯其作品放映权的情况进行了证据保全。原告工作人员来到大麦练歌城进入包间,点播了111首音乐作品，并对上述歌曲的播放画面进行同步拍照、录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心。该中心签发了可信时间戳认证书。原告工作人员索取被告开具的收款收据一张，金额为279元。2021年7月6日，原告向某2省商洛市中级人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品，承担侵权责任及惩罚性赔偿共计人民币51095元(侵权赔偿款人民币41805元、惩罚性赔偿款人民币9290元)；2.判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用，即取证消费款人民币279元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费)。2021年12月28日，陕西省商洛市中级人民法院作出(2021)陕10知民初68号民事判决书，判决：一、被告丹凤县龙驹大麦练歌城立即停止侵害案涉作品的著作权，从曲库中删除案涉作品；二、被告丹凤县龙驹大麦练歌城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管某协会经济损失8361元(含原告为制止侵权行为所支付的合理开支)；三、驳回原告中国音像著作权集体管某协会的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2022年3月10日，原告对被告涉嫌侵犯其作品放映权的情况进行证据保全。原告工作人员来到大麦练歌城进入包间,点播了《流行歌曲经典(第二辑)》戌公司的59首音乐作品，并对上述歌曲的播放画面进行同步拍照、录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心。该中心签发了可信时间戳认证书。原告工作人员通过手机支付宝支付被告208元。
另查明，被告丹凤县龙驹大麦练歌城成立于2017年12月20日，经营范围为：歌舞厅娱乐活动(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。KTV包厢数为6间。
本院认为，本案的争议焦点为：原告诉讼主体是否适格；被告是否应当承担侵权责任以及如何承担。
一、关于原告诉讼主体是否适格
原告中国音像著作权集体管某协会系国家版权局批准、民政部在册登记的音像著作权集体管某组织，亥公司等著作权人签订《音像著作权授权合同》，甲23公司等著作权人享有著作权的音像节目在中国大陆地区卡拉OK经营场所的放映权、复制权的管某权限。该权限包括向音像节目使用者发放许可、收取使用费并以自己的名义提起侵权诉讼。本案中，原告甲公司认为被告侵害了著作权人和与著作权有关的权利人的权利，依据《中华人民共和国著作权法》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，有权以自身名义提起诉讼。
二、关于被告是否应当承担侵权责任以及如何承担
(一)被告是否应当承担侵权责任。侵犯著作权行为是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，擅自对享有著作权的作品进行使用以及以其他非法手段行使著作权的行为。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项规定：“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利。”被告未经权利人许可，又无其它合法依据，以营利为目的，在其经营场所的点播系统中提供了原告管某的音乐电视作品的放映服务,侵害了案涉作品权利人享有的放映权。原告据此要求被告承担侵权责任,于法有据,应予支持。
(二)侵权责任应如何承担。《中华人民共和国著作权法》第五十二条、第五十三条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告客观上实施了侵权行为，原告要求其承担相应责任，符合上述法律规定，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于损失赔偿数额，原告要求被告赔偿的损失包括侵权赔偿、惩罚性赔偿、为本案诉讼而支出的合理费用三项，主张按照收费标准4.5元/包房/天，包厢数10间，主张追诉侵权天数为自2021年3月8日起364天，要求被告赔偿16380元。本院在无法确定权利人因侵权所受到的实际损失及侵权人违法所得的情况下，根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，参照原告权利使用费标准及原告诉讼请求酌情确定侵权赔偿数额为3276元(含原告为制止侵权行为所支付的合理开支)。原告要求被告承担惩罚性赔偿不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丹凤县龙驹大麦练歌城立即停止乙24公司享有放映权的作品；
二、被告丹凤县龙驹大麦练歌城于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国音像著作权集体管某协会经济损失3276元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管某协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告中国音像著作权集体管某协会负担281元，被告丹凤县龙驹大麦练歌城负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金 军
二〇二二年十月十一日
书记员 叶某
1
本案法律依据
著作权集体管某条例(2013修订) 第26条
中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款10项
中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条
中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条
中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条
中华人民共和国著作权法(2020修正) 第8条
最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第26条
最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第6条
更多