甲公司乙公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京市海淀区人民法院 民事判决书 (2018)京0108民初44895号 原告：甲公司，住所地上海市青浦区某地某某。 法定代表人：梁某，执行董事。 委托诉讼代理人：朱某。 委托诉讼代理人：寇宏。 被告：乙公司，住所地，住所地某某京市朝阳区某地某某iv> 法定代表人：李某，执行董事。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住，住所地某某京市海淀区某地软件园某某期扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人：刘某，执行董事。 委托诉讼代理人：郭某。 委托诉讼代理人：高某。 丁公司（以下简称丁公司）戊公司（以下简称戊公司）、己公司（以下简称己公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庚公司的委托诉讼代理人寇宏到庭参加诉讼，辛公司、壬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：癸公司经济损失及合理开支共计24100元（合理开支为100元）。事实和理由：丁公司运营东方IC网站（网址为www.dfic.cn），依法享有该网站中编号为20170513_29780、20170513_81545、20170513_49153的三幅摄影作品（以下简称酉42公司）著作权。同时，丁公司为2017-子公司，依法取得了中超赛事图片的官方图片拍摄权，并享有所拍摄的全部中超赛事图片的著作权。丁公司发现，戊公司未经许可，在其认证的新浪微博帐号“第12人"中使用了酉42公司，丑公司对酉42公司享有的信息网络传播权。己公司作为微博网站的平台运营方，寅公司使用酉42公司未尽到监管义务，戊公司构成共同侵权。 戊公司辩称：1.卯公司丁公司合作期间，故其使用和下载酉42公司已经获得授权，不构成侵权。2.丁公司主张的赔偿数额明显不合理，且无任何证据证明，戊公司第一时间删除了酉42公司，辰公司造成实际经济损失。综上，戊公司巳公司的全部诉讼请求。 己公司提交书面答辩状称：1.己公司在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，无主观过错。酉42公司未处于微博平台显著位置，己公司未对酉42公司进行编辑、整理、推荐，午公司对酉42公司的发布与存在不构成明知或应知。2.丁公司未公司删除酉42公司。3.己公司接到本案起诉材料后删除了酉42公司。综上，己公司巳公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈某，本院认定如下： 一、与酉42公司著作权归属相关的事实 东方IC网站于2017年5月13日发布编号为20170513_29780、20170513_81545、20170513_49153的酉42公司，分别署名“东方IC刘嘉良摄"“东方IC刘嘉良摄"“高峡中超/东方IC"。酉42公司系与中超联赛比赛场外及看台球迷相关的图片。东方I申公司。 丁公司提交了其于2017年3月13日与刘嘉良签订的《劳动合同》及其身份证复印件，合同期限自2017年3月13日至2020年3月31日，上述《劳动合同》约定：刘嘉良在劳动合同期限内所创作和完成的摄影、摄像、美术、文字酉公司单独所有，刘嘉良仅享有和保留其作品的署名权。 刘嘉良于2017年3月13日出具的《职务作品版权声明》（以下简称《声明》）载明：戌公司专职摄影师，亥公司提供的信息、物质技术条件或其它方面的资源和支持所创作和完成的文字、美术、摄影、摄像等甲23公司独占享有，其仅享有以上作品的摄影师署名权，除署名权之外的其它乙24公司完整享有。 丁公司提交其于2017年3月5日与高峡签订的《中超项目摄影作品委托拍摄协议》（以下简称《拍摄协议》）。《拍摄协议》约定：丙25公司委托，于2017年3月1日至2017年11月30日期间负责拍丁26公司指定赛事及活动摄影作品；本协议项下接受委托所拍摄的全部摄影作品一经拍摄完成，作品著作权（高峡除享有摄影师署名权之外，其他一切著作权权利包括人身权和财产权）戊27公司单独完整享有；己28公司书面许可，个人不得自行使用或许可他人使用。《拍摄协议》附高峡的身份证复印件。 高峡于2017年3月5日出具了《中超摄影作品版权声明》（以下简称《声明一》），《声明一》载明：丙25公司委托，在2017年度中超全赛季期间所拍摄完成的全部中超赛事摄影作品的著作权自拍摄完成之时起，庚29公司合法享有，其仅享有以上作品的摄影师署名权，其他一切著作权人身权利、辛30公司独立享有和行使。《声明一》落款处有高峡的签名、身份证号。 2017年2月7日，壬31公司（以下简称子公司）出具《中超联赛官方图片合作机构确认函》（以下简称《确认函》），该《确认函》载明：子公司系经中国足球协会合法授权的唯一享有中国足球协会超级联赛（以下简称“中超联赛"）商务运营权以及资源和市场开发权的企业主体；子公司癸32公司在2017至2019年度三个赛季作为“中超联赛官方图片合作机构"，在双方合作期内，子公司不再与国内外其他任何图片机构进行任何内容或形式的合作；丁公司为双方合作期间所拍摄及创作的中超联赛及相关活动的全部图片的唯一合法著作权人及版权方；针对任何第三方侵权使用上述图片的行为，丁公司均有权独立维权。 此外，丁公司还提交了酉42公司的电子文件。电子文件显示有酉42公司的相关拍摄信息、格式等。 丁公司据此主张其经合法授权享有酉42公司的独家信息网络传播权，且未就酉42公司的信息网络传播权独占许可他人使用，也未许可他人再转授权。 戊公司表示酉42公司的署名信息为个人，子33公司享有酉42公司的著作权。 二、关于二被告使用酉42公司的情况 丑34公司的新浪微博帐号“第12人"于2017年12月12日发布的博文配图中使用了酉42公司，该微博配有文字：“某1212球迷节某【晒出你的足球故事，赢第12人大礼包】作为球队的第12人，我们都曾为自己的主队疯狂过、燃烧过，你和你的主队之间有什么样的故事，请在评论里晒出你和主队的故事或有故事的照片，最终评论获赞最多的3个人，将会得到第12人送出的主题大礼包！"该微博转发量12、评论量42、点赞量10。该微博帐号简介显示“第12人APP，中甲联赛官方赞助伙伴，第12人挖掘中国足球球迷文化，欢迎各地球迷组织联系投稿"。寅35公司申请，联合信任时间戳服务中心出具了显示申请时间为2018年4月16日的可信时间戳认证证书，卯36公司使用酉42公司网页截屏文件及屏幕录像进行了时间戳认证。当庭验证上述可信时间戳认证证书，显示“文件已通过可信时间戳验证，该文件自申请时间戳时起，内容保持完整，未被更改"。丁公司辰37公司未经许可，在其官方微博上使用酉42公司，侵害了其信息网络传播权。己公司作为微博网站的平台运营方，未尽到监管义务，应承担连带责任。 戊公司认可上述证据真实性，亦认可其运营的新浪微博帐号“第12人"使用了酉42公司，但主张：1.巳38公司于2017年3月至5月31日期间曾合作，酉42公司的拍摄时间为2017年5月13日，均在合作期内，丁公司午39公司可优先下载中超及相关图片并免费使用，故其使用酉42公司已经获得了授权，不存在侵权；2.电子邮件显示，丁公司授权使用每张图片的费用仅为60元，故其主张的赔偿数额过高。为此，戊公司未40公司陈卫军2017年2月及4月的电子邮件往来记录。其中显示2017年2月27日，陈卫军发送了标题为“中超3月份试合作"的邮件，其中提到“我们双方第一次合作……建议如下：3月份我们优惠合作一个月，普通编辑类图片单张按照60/张结算，官方写真限价类如下载按限价价格结算，所有官方写真可打包合作，请贵方正常或优先下载我司中超及相关类图片，假设下载了200张则按照12000元结算，如下载了600张则按照3万元计算。然后3月底我们根据下载数据和贵方使用体验来决定后续合作，请回复邮件确认，我司先开通图片下载帐号供贵方正常编辑类使用，广告使用除外。"后袁甲回复“确认没问题，感谢您的帮助及支持，希望未来能有更广阔的合作空间。"2017年4月17日陈卫军发送电子邮件显示“如微信沟通，免费试用再延长到5月31日。之前已经下载的62张图也免费。希望贵司编辑能够客观选图，通过下载客观体现报道情况，这方面请您和编辑确认下。"丁公司认可上述电子邮件的真实性，但表示电子邮件内容是否实践无法核实，且邮件内容中不涉及酉42公司，与本案无关。经询，丁公司表示，申41公司未签订有合作协议且经酉42公司使用的下载记录。 三、其他情况 丁公司为证明其为取得中超赛事图片版权资源及中超图片生产投入了巨额商业成本提交了如下证据：1.丁公司子公司于2017年2月7日签订的《2017-2019年中超联赛官方图片合作协议》，该合作协议载明：子公司是经中国足球协会授权，唯一拥有中超联赛的冠名权、赛场广告权、专项物品供应权等中超联赛可能产生的其他权利和资源的代理开发经营的授权，并负责中超联赛上述资源在全球范围内进行市场开发和推广，有权进行洽谈、谈判及签署相关协议的企业；“合作项目"戌43公司独家拥有排他性商业化权利的赛事和活动，包括2017-亥44公司主办的其他所有赛事（包括但不限于基于中超联赛的预备队联赛、精英梯队联赛、锦标赛或者明星赛）和活动（包括但不限于中超联赛的开幕式、闭幕式、评奖活动、颁奖典礼、会议、商务活动）；子公司甲45公司独家享有“中超联赛官方图片合作机构"称号；除非本协议另有约定外，丁公司作为合作项目的图片版权方，独享在协议有效期内销售其拍摄的合作项目图片并获取销售和其它商业化收益的权利，并有权在拍摄的合作项目图片被第三方侵权使用后以自己的名义即图片版权方名义自行或授权第三方维护其所享有的所有权利及相关知识产权；子公司乙46公司合作期间不再与任何国内外其他图片机构进行合作；合作费用共涉及1800万元，分期支付。2.丁公司丙47公司签订的三份摄影器材采购合同。3.人民网、搜狐网、新浪网发布的丁公司子公司开展合作的报道网页打印件。 另，己公司提交了《说明》及认证资料显示，新浪微博帐号“第12人"丁48公司，丁公司对此不持异议。庭审中，丁公司认可酉42公司已经删除。 丁公司主张为本案支出了取证费100元，用于可信时间戳的认证费用，但未提交相关的票据予以证明。 以上事实，戊49公司提交的网页打印件、《劳动合同》《声明》《声明一》、《拍摄协议》、身份证复印件、电子文件、《确认函》、合作协议、采购合同，戊公司提交的电子邮件打印件，己公司提交的《说明》、认证资料及本院诉前调解笔录、开庭笔录等在案佐证。 本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，己50公司提交的相关证据，可以认定刘嘉良、高峡分别系酉42公司的作者，丁公司经授权享有酉42公司除署名权以外的其他著作权，并有权以自己名义对他人侵害酉42公司著作权的行为进行维权。戊公司虽对此提出异议，但未提交相反证据，本院对其辩称不予采信。 戊公司己28公司许可，在其名为“第12人"的微博帐号中使用了酉42公司作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得酉42公司，丑公司对酉42公司享有的信息网络传播权。戊公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任。庚51公司辛52公司合作期间，故其下载和使用酉42公司不构成侵权的抗辩，本院认为，本案中，戊公司并未提交其下载酉42公司的相关记录或其他合作履行的证据，电子邮件中亦未体现任何与酉42公司下载相关的内容，即便双方曾有试合作或免费试用期，但电子邮件显示的免费试用最晚至2017年5月31日，壬53公司使用酉42公司的时间为2017年12月12日，显然不在上述时间范围内，综上，丁公司否认双方签订有合作协议，癸54公司使用的下载记录的情况下，本院认为，子55公司丑56公司的授权，寅公司的该项辩称不予采信。 丁公司寅57公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于具体的赔偿数额，卯58公司辰59公司授权使用图片的费用较低，但上述邮件显示为双方试合作期间的情况，无法证明酉42公司正常授权价格，因此，巳60公司午61公司的违法所得，本院将综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额:第一，酉42公司系与中超联赛比赛场外及看台球迷相关的图片，受关注程度高；第二，涉案微博帐号简介提及“第12人挖掘中国足球球迷文化"，可见酉42公司与该帐号的主营业务密切相关；第三，丁公司是20xxx19赛季中超联赛唯一官方图片合作机构，并为获得该资格支付了较高费用；第四，丁公司虽提交摄影器材采购合同，但未能证明该款项系专门为酉42公司或与酉42公司相关的中超赛事所支出；第五，未62公司对涉案微博进行置顶、推荐。综合以上意见，本院认为将每幅酉42公司赔偿数额酌定为5000元，申63公司因本案侵权行为产生的经济损失，丁公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。 丁公司主张的合理开支，其虽未提交相应的票据，但考虑到本案中确有时间戳认证事项，本院将依法予以合理酌定，酉64公司主张的合理开支。 己公司作为新浪微博的经营者，属于信息存储空间服务提供者。丁公司戌65公司存在主观过错，在侵权行为及时停止的情况下，己公司不应承担相关侵权责任。 戊公司、己公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，戊公司亥66公司经济损失15000元及合理开支30元； 二、甲67公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元（丁公司已预交），戊公司负担303元（于本判决生效之日起七日内交纳）；丁公司负担100元（已交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长　李某2 审判员　王某2 审判员　陈　晓 二〇一八年十二月十四日 书记员　武某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第22条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条