甲公司追索劳动报酬纠纷案

甲公司追索劳动报酬纠纷案 江苏省高级人民法院 民事裁定书 (2013)苏民申字第031号 申某再审人（一审被告、二审上诉人）:钱全法。 被申某人（一审原告、二审被上诉人）:乙公司。 申某再审人钱全法丙公司（以下简称丙公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2011）通中民终字第0530号民事判决，向本院申某再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钱全法申某再审称:（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1.金小明和刘某的证言不符合事实，且均未到庭作证，一、二审法院不应采信两人的证言。2.丙公司提供的丁公司的内部服务器，该聊天记录是可以修改、伪造的，一、二审法院认定该聊天记录可证明钱全法拒绝签订劳动合同是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。无论是钱全法拒绝签订劳动合同，戊公司不予签订劳动合同，丙公司均应支付钱全法双倍工资。己公司不与钱全法签订劳动合同，并在技术成型、公司赚钱后将钱全法赶走，从而形成本案纠纷。综上，钱全法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申某再审。 庚公司提交意见认为：辛公司签订劳动合同，壬公司不与其签订劳动合同。癸公司就职，不存在拒绝与钱全法签订劳动合同。此外，聊天记录、金小明、刘某的证言均可证实是钱全法拒绝签订劳动合同。钱全法主动辞职后再以未签订劳动合同主张双倍工资，一、二审法院不予支持正确。综上，请求驳回钱全法的再审申某。 本院审查查明：2008年9月10日，子公司工作，担任运营总监，双方签订《企业商业秘密保密协议》及《员工保密承诺书》，但未签订书面劳动合同。2009年8月11日，丑公司提出辞职，并自当日起不再上班。2008年9月10日至2009年6月，丙公司支付钱全法的工资共计77862元，月平均工资为8051.91元。2009年7月1日至8月10日，丙公司未支付钱全法工资。 2009年8月13日，钱全法向南通市劳动争议仲裁委员会申某仲裁，寅公司支付其被扣发的工资81667元、拖欠的工资24707元、未订立书面劳动合同的双倍工资166667元、解除劳动合同的经济补偿金16667元，为其补交2008年9月10日至2009年8月10日的社会保险和住房公积金。2009年10月9日，南通市劳动争议仲裁委员会裁决：丙公司支付钱全法2009年7月1日至2009年8月10日期间的工资10709.04元，2008年10月10日至2009年8月10日的双倍工资80937.47元，驳回钱全法的其他仲裁请求。 丙公司不服该仲裁裁决，于2010年4月15日诉至南通市崇川区人民法院，卯公司不应向钱全法支付双倍工资80937.47元。2010年12月20日，南通市崇川区人民法院判决：一、丙公司于判决生效后5个工作日内一次性支付钱全法2009年7月1日至次月10日的工资10709.04元。二、驳回钱全法的其他请求。钱全法不服，提起上诉。2011年7月18日，江苏省南通市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。钱全法不服，向本院申某再审。 本院认为：钱全法自2008年9月辰公司，并担任运营总监。2009年8月11日，钱全法以个人原因为由申某离职。在此期间，丙公司虽未与钱全法签订书面劳动合同，但双方签订了《企业商业秘密保密协议》及《员工保密承诺书》。故一、二审法院基于上述事实认定双方之间已建立事实劳动关系，并无不当。 关于钱全法拒签劳动合同的事实认定问题。本院认为，丙公司主张钱全法拒绝签订劳动合同，提供了原人力资源部经理金小明与钱全法的聊天记录、人力资源部工作人员刘某出具的证明以及经公证的由金小明出具的证明，上述证据均证实系钱全法拒绝签订劳动合同。钱全法否认上述证据的真实性。为此，一审法院到丙公司对聊天记录进行了核实，确认与电脑留存记录一致。钱全法主张聊天记录存在伪造的可能，但未能提供证据予以证实。证人刘某及金小明虽未出庭作证，但一审法院庭后也向刘某进行了调查核实，确认其出具的证明系本人真实意思表示。金小明出具的证明系经公证形成，该证明的真实性亦可确认。巳公司拒绝与其签订劳动合同，但未能就此提供相应证据。午公司提供的聊天记录、金小明、刘某证明以及保密协议、保密承诺等证据，相互印证，一、二审法院据此认定双方未予签订劳动合同的原因系钱全法拒绝签订所致，并无不当。 未公司是否应向钱全法支付双倍工资问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的应当向劳动者每月支付两倍工资。该规定是为了规范用人单位的用工行为，推行劳动合同书面化以利于明确双方的权利义务关系，避免劳动者权益受到侵害。申公司拒绝签订劳动合同，而是因钱全法的原因拒绝签订劳动合同，且之后钱全法又以个人原因申某离职，酉公司应向其支付未予签订劳动合同的双倍工资，法律依据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。 综上所述，钱全法的再审申某不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回钱全法的再审申某。 审 判 长　　 葛晓明 审 判 员　　 王　欣 代理审判员　　 陈 皓 二〇一三年四月十一日 书 记 员　　 唐文宣 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第200条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第200条1款6项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第204条1款 中华人民共和国劳动合同法 第82条