林某、甲公司等侵害作品信息网络传播权纠纷民事二审民事判决书

林某、甲丙公司等侵害作品信息网络传播权纠纷民事二审民事判决书 福建省厦门市中级人民法院 民事判决书 (2024)闽02民终3142号 上诉人(原审被告)：林某。 被上诉人(原审原告)：甲丙公司。住所地：辽宁省大连市。 法定代表人：马某，该丙公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 原审被告：乙丙公司。住所地：上海市普陀区。 法定代表人：方某，该丙公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某2，某律师事务所律师。 上丙丙公司(以下简称丙丙公司)、丙丙公司(以下简称丙丙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院(2024)闽0203民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年5月28日立案受理，依法组成合议庭，并于2024年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人林某、戊丙公司的委己丙公司的委托诉讼代理人黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某上诉请求：1.依法撤销一审判决，庚丙公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、辛丙公司承担。事实与理由：第一，丙丙公司(以下简称丙丙公司)于2024年1月18日在厦门市市场监督管理局公示注销公告，于2024年2月20日注销。丙公司注销后，法人资格即告终止。丙丙公司2024年3月7日起诉，股东不应再承担侵权责任。第二，癸丙公司案涉作品登记证书均被撤销的情况来看，丙丙公司并非案涉作品著作权人，一审法院认定丙丙公司系著作权人错误。首先，子丙公司为著作权人的唯一证据仅有其一审提交的山东省版权局《作品登记证书》复印件，后变更为黔作登字。贵州省版权局《作品登记证书》对版权的获得与否以及提供材料的真实性并不做实质性审查，作品登记证书只能作为证明著作权的初步依据，在丙丙公司未提供证据原件及案涉作品底稿原图进行佐证的情况下，丑丙公司系著作权人。其次，某虫查看器查询结果上仅载明案涉作品拍摄器材、时间等信息，没有体现创作者信息，寅丙公司系创作者，享有著作权。卯丙公司系一般民营小微企业，其出具的可信时间戳认证证书并不具备公信力或司法效力，寅丙公司享有著作权。再次，一审程序中，丙丙公司提交的证据均为复印件，未提交原件、原始载体或原图底稿等核实其证据材料真实性。一审法院根据真实性不明的证明材料径直作出判决，程序明显不当。最后，丙丙公司提交的作品登记证书、原始图片等均非原件，林某对上述证据均不予认可。由于作品实行自愿登记原则，不进行实质审查，作品登记证书只能作为证明著作权的初步证据，丙丙公司在一审庭审中未能提交涉案作品的原始底稿，应自行承担举证不能的法律后果。一审法院认定丙丙公司系著作权人、林某构成侵权，缺乏证据及法律依据。第三，丙丙公司在全国范围内以同样的案情提出大量诉讼、海量维权，存在滥诉情况，不应当支持其诉讼请求。 丙丙公司辩称，第一，林某作为股东，辰丙公司注销前未清算了结的债务承担责任。第二，丙丙公司系马某一人独资企业，巳丙公司的法定代表人及执行董事，午丙公司，丙丙公司有起诉及获得赔偿的权利。第三，关于林某提及的证据效力问题。关于时间戳证据，福州中院(2022)闽01民终7626号民事判决书中认为，丙丙公司在一审中提交的可信时间戳录制视频虽在取证过程中存在一定瑕疵，但视频是完整、连贯的，应当认定该可信时间戳所录制视频是真实的，依法可以作为本案认定事实的证据。关于林某提及的jpg不是原图问题。因佳能80d相机有4种拍摄模式：jpg/raw/mraw/sraw，丙丙公司底稿是jpg格式，raw图片格式说服力不如jpg图片格式说服力强。关于林某提出exif信息查询不具有真实性问题。e未丙公司开发的软件，该丙公司有上图检测功能，是检验版权维护版权的正规企业，查询机制比较全面，具有真实性。第四，丙丙公司不存在以维权为名义谋取不正当利益的行为，仅仅是保护自己的智力成果。 丙丙公司辩称，其仅是经营网络平台，申丙公司及商品信息发布者，不参与商家业务经营，并酉丙公司著作权的行为，不应当承担责任。 丙丙公司向一审法院起诉请求：1.判令林某、丙丙公司在《中国知识产权报》刊登消除影响、赔礼道歉声明；2.判令林某、丙丙公司戌丙公司经济损失及维权合理开支6,250元(经济损失：1,500元/张某2张=3,000元，维权合理开支包含：律师费1,000元、取证费600元、材料费150元、制作成本1,500元)；3.判令林某、丙丙公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实： 一、案涉图片著作权权属相关事实 一审庭审中，丙丙公司撤回首次提交的鲁作登字-2022-F-00721074、鲁作登字-2022-G-10036504《作品登记证书》，另行补充以下《作品登记证书》： 2024年1月22日，贵州省版权局出具黔作登字-2024-G-01009001《作品登记证书》，载明：作品/制品名称为《某缘雪山之美407》，作品类别为摄影作品，作者和著作权人均为马某，创作完成日期为2017年7月20日，首次发表/出版/制作日期为2017年8月24日，作品样本体现为鲜花花束图片。 2024年1月24日，贵州省版权局出具黔作登字-2024-G-01011302《作品登记证书》，载明：作品/制品名称为《某缘香槟时光504》，作品类别为摄影作品，作者和著作权人均为马某，创作完成日期为2018年11月13日，首次发表/出版/制作日期为2021年8月25日，作品样本体现为鲜花花束图片。 丙丙公司当庭登录某虫网站(exif.t某某某g.com)，将2张案涉图片电子版上传进行查询，结果显示有该图片的EXIF信息摘要【包括器材(相机型号、镜头)、曝光模式、焦距、色彩、时间等具体信息】，以及File信息、IFD0信息(X分辨率和Y分辨率均为72，分辨率单位为英寸)，其中二图片EXIF信息摘要所示时间与修改日期一致，分别为2017:07:2013:23:47.35、2018:11:1315:27:20.42。 2021年7月9日，马某出具《情况说明》，亥丙公司的独资股东，甲23丙公司成立前及成立后制作完成乙24丙公司。案件审理中，马某确认授权转让的作品包括本案的黔作登字-2024-G-01009001、黔作登字-2024-G-01011302《作品登记证书》所附作品。 由马某持有的微信账号“丙25丙公司”(微信号：d某某a)曾大量发布花束类照片，案涉2张照片亦曾通过该微信账户或由马某注册的淘宝店铺“flowerartspace花艺空间”对外发布。发布于朋友圈的图片及图片显示的花束包装上体现有“Flwersconfluence”“Flowersconfluence”或“鲜花总汇”标识，发布时间显示为2017年8月24日。丙丙公司曾于2021年就淘宝网店发布的1张案涉照片进行了作品登记。 二、被控侵权行为取证情况 联合信任时间戳服务中心、卯丙公司出具的《可信时间戳认证证书》显示，申请时间为2023年3月10日，证据名称为TSA_SCREEN_20230310094937.mp4。当庭登录可信时间戳验证中心网站“https://v.tsa.cn/”，在“选择需要验证的文件”丁26丙公司提供的电子视频文件，在“选择时间戳证书”中导入tsa文件，点击确认后显示：“该数据电文已通过验证。证明该数据电文自申请时间戳时起，已存在且内容保持完整，未被篡改。”播放前述视频文件，显示：打开“饿了么”APP，戊27丙公司“栖某花艺(思明店)”页面，查看商家资质，己28丙公司，统一社会信用代码9某某9，法定代表人为林某。庚29丙公司内涉嫌侵权的商品链接，名称分别为“【韩式小清新】生日鲜花21枝香槟玫瑰花束韩式花束花店鲜花配送送朋友2394款”“【情人节礼物】鲜花66枝粉玫瑰韩式花束2095款鲜花店”的鲜花花束商品，价格分别为158元、448元，上述商品链接相应商品展示图片与前述《作品登记证书》所附作品相同或构成实质性相似。庭审中，林某确认该取证文件的真实性，辛30丙公司，丙丙公司确认上述图片已经删除。 三、与林某抗辩意见相关的事实 林某提交以下网页或电子证据：1.《怎样通过照片分析其相机型号》文章，其中介绍了通过照片分析相机型号的方法：首先选择一张喜欢的照片，然后打开PS(演示的是CS5)，找到“启动bridge”，启动后进入如图所示的界面，找到需要分析的照片，确定需要分析的照片后进入屏幕右侧界面，依次选择“元数据-相机数据”，该图片显示曝光模式、镜头、机型、序列号等相机数据；2.全国作品登记信息数据库管理平台信息，显示鲁作登字-2022-G-10036504《作品登记证书》已被公示撤销。3.商标查询网页，显示：壬31丙公司在第31类注册了“flowersconfluence”商标。4.图片属性信息及某虫网查询信息，显示：命名为“非原图”与“原图”的图片内容一致，但显示的照相机制造商、照相机型号不一致。5.《16家花店被告侵权后他们联同全国上千商家维权》文章，载明：2022年4月21日，最高人民法院在知识产权宣传周新闻发布会上明确表示：“……准确把握重复诉讼认定标准，防止借维权之名，行牟利之实的行为发生”。6.《他们真是把“勒索式”维权算盘打得乒乓响》，载明：在陈某看来，版权维权的商业化活动中，各种不正常的诉讼现场不断出现，已经偏离著作权法保护版权的初衷。7.“爱企查”网页，显示：丙丙公司的注册登记时间为2018年9月21日。8.企查查网页查询信息(未体现查询时间)，显示：搜索“甲丙公司”，有1405条相关结果。9.聊天记录，显示：名为“癸32丙公司”的商家告知作品登记手续无需提供原创证明，作品完成时间、发表时间由申请人提供。 四、与丙丙公司抗辩意见相关的事实 丙丙公司子33丙公司丑34丙公司。丙丙公司提供的《饿了么-知识产权权属及侵权投诉规则》载明“四、知识产权违规行为”：(2)平台使用者在其所上传、发布的信息(包括但不限于商品信息、店铺信息、评价信息、推荐信息等)、出售的商品中不得包含不当使用或侵犯他人商标权、著作权或其他知识产权权利的内容。“五、知识产权保护指引”：1.饿了么尊重并承诺保护权利人的合法知识产权。如果您发现饿了么平台上其他用户或商户发布的内容侵犯自身的专利权、商标权或著作权，可以登录“饿了么口碑投诉举报中心”发起投诉。5.投诉人的投诉材料构成侵权的初步证据的，饿了么将正式受理并将及时对被投诉的内容采取通知整改、删除、屏蔽、断开链接等必要措施。 2023年8月18日在企查查平台进行查询，寅35丙公司有931条开庭公告信息。 另查明，丙丙公司在一审法院就同一案由起诉多起案件，委托诉讼代理人相同。丙丙公司于2024年2月20日完成简易注销登记，卯36丙公司唯一股东及清算义务人，其在《简易注销全体投资人承诺书》辰37丙公司申请注销登记前未发生债权债务，且不存在“其他未了结事务”，不存在“正在被立案调查或者采取行政强制、正在诉讼或仲裁程序中”；本案于2023年11月6日进入诉前调解，相应诉讼材料(巳38丙公司)于2023年12月送达林某。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.丙丙公司是否有权提起本案诉讼；2.丙丙公司的责任认定。 午39丙公司是否有权提起本案诉讼。一审法院认为，案涉2张照片属于著作权法意义的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”就案涉2张作品，丙丙公司提交了《作品登记证书》、马某所持有的网络账户于2017年对外展示作品的视频记录，以及马某所作《情况说明》等证据，在无相反证据的情况下，未40丙公司为作品的著作权人或相关权利人，原告主体适格。申41丙公司举证提出多项异议，酉42丙公司为著作权人。一审法院分析如下：(一)关于原图、原始载体、创作稿件等证据。林某主张，丙丙公司欲证明对案涉图片享有著作权，应当提供摄影作品的底片、胶片、原始的数码文件、原图光盘、作品创作过程、许可使用协议、多角度拍摄照片、拍摄器材等证据。一审法院认为，在现今的数字化时代，若要求当事人在举证时必须提交摄影作品原始稿件、原始拍摄器材、原始载体或多角度创作草稿，无疑苛以当事人过高的举证义务。原始稿件、原始拍摄器材、原始载体或多角度创作草稿可以作为权属证据，但权属证据不仅限于该等类型，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条等规定也未以该些证据作为认定作者或著作权人身份的必要条件。林某相应意见于法无据，一审法院不予采纳。(二)关于《作品登记证书》。申41丙公司首次提交的《作品登记证书》所载作品完成时间及发表时间等提出多项疑异。一审法院认为，丙丙公司已撤回举证，相关证据内容不作为本案认定的依据。且，我国著作权登记制度遵循自愿原则，作品登记证书中载明的作品创作时间及首次发表时间系登记机构根据当事人的自述填写，登记机关并不进行实质审查。作品登记证书要作为著作权权属的证明，更多依赖于登记机关完成作品登记的时间而非当事人自述的时间信息，本案也并非依据该份《作品登记证书》上的创作时间或发表时间进行著作权权属的认定。另考虑马某持有的网络账号曾大量发布同类花束照片，发生信息混淆确有可能，且丙丙公司已作出说明，表示原《作品登记证书》将多张图片均登记为同一个时间信息，后面才将各图片形成时间进行区分并独立登记，此种情况下证书与其他证据之间的矛盾，戌43丙公司的权利。在林某未对证书撤销原因进行举证的情况下，也不能认定撤销事实构成本案相反证据。(三)关于商标标识。林某主张花束上的亥44丙公司的商标，存在商标侵权。甲45丙公司在本案中主张权利的对象为摄影作品而非其中展示的花束或模特，即便存在商标侵权的可能，乙46丙公司对于照片本身所享有的权利。 丙47丙公司的责任认定。一审法院认为，丙丙公司作为第三方平台，丁48丙公司的销售经营，戊49丙公司提供展示和经营的平台，性质上属于网络服务提供者。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十七条规定，网络服务提供者“知道或应当知道”侵权行为的存在，未采取必要措施的，应就用户行为承担连带责任。该项规定涉及网络服务提供者对用户行为的注意和审查义务，至于应承担何种程度的义务，如何判断其主观上为“知道或应当知道”，既应该考虑平台的运营模式、功能设置及审查能力，亦应当考虑所涉权利类型以及侵权行为的具体表现。一审法院认为，对于存在海量商品信息的平台，平台运营者难以对用户是否涉嫌侵权逐一监控并作出判断。己50丙公司庚51丙公司辛52丙公司涉及侵权的通知，丙丙公司在收到本案诉讼材料时才知晓案涉侵权行为，并及时下线了案涉链接和侵权图片，丙丙公司已经尽到民法典第一千一百九十五条规定的“通知-删除义务”，壬53丙公司癸54丙公司承担连带责任的主张，一审法院不予支持。 一审法院认为，丙丙公司对案涉2张摄影作品所享有的著作权或相关权利，应当受到法律保护。丙丙公司未经权利人许可，也未支付报酬，擅自在“饿了么”APP上名为“栖某花艺(思明店)”的商户页面中使用了与案涉作品相同或构成实质性相似的图片开展经营活动，子55丙公司对作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权责任。丑56丙公司已注销，寅57丙公司清算义务人，在收到本案诉讼材料后，卯58丙公司辰59丙公司办理了注销登记，且在简易注销程序中作出了不存在“其他未了结事务”的承诺，巳60丙公司的债权无法获得清偿，子55丙公司的合法权益，依法应为相应债务承担责任。丙丙公司未举证证明侵权行为给其造成不良影响，本案亦不涉及著作权人身权利，故其要求林某、丙丙公司刊登消除影响、赔礼道歉声明的主张，一审法院不予支持。午61丙公司的实际损失以及林某的侵权获利，一审法院将综合考虑案涉作品的类型为静物摆拍、创作难度较低、独创性不高、图片的知名度及商业价值低、侵权行为的性质、后果，未62丙公司存在大批量系列诉讼案件、其损失已经在部分案件中得到赔偿，案件情况较为简单、取证形式较为简单、维权成本较低且已经在批量案件中被分摊等因素，申63丙公司请求的赔偿数额及合理费用酌情予以确定。 一审法院判决：1.林某酉64丙公司经济损失及合理费用共计400元；2.戌65丙公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由丙丙公司负担12元，由林某负担13元。 本案二审中，林某为证明其上诉主张，提交如下证据： 第一组证据：登记通知书、清税证明及企业注销登记申请书，亥66丙公司于2024年1月24日公示注销，并于2024年2月20日注销，丙公司注销后，股东不再承担侵权责任。 第二组证据：朋友圈截图及作品登记证书，证明林某用非自己拍摄的图片也能申请作品登记证书。 第三组证据：原图与非原图的区别，甲67丙公司展示的图片并非原图； 第四组证据：朋友圈时间更换指南，甲67丙公司提供的朋友圈原图时间可更换。 丙丙公司、丙丙公司未提交证据。 对林某提交的四组证据，丙丙公司、丙丙公司对其表面真实性均无异议。经审查，本院对上述证据的表面真实性均予以确认。至于上述证据能否证明林某的上诉主张，本院将在下文结合在案证据予以认定。 对一审查明认定的事实，双方当事人均表示无异议。经审查，本院对一审查明认定的事实予以确认。 另查明，丙丙公司成立于2020年11月27日，注册资本100万元，乙68丙公司，唯一股东为林某，任丙公司法定代表人、执行董事兼经理。 本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据当事人的上诉请求、诉辩理由及案件事实，本案二审争议焦点在于：1.丙丙公司是否有权提起本案诉讼；2.若成立，在丙丙公司已经注销的情况下，林某作为股东是否应当承担责任。 关于争议焦点一。本院认为，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案2张照片凝聚了拍摄者的创造性劳动，对人物、色彩、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，构成摄影作品。林某上诉认为，丙丙公司提供的证据无法证明其为案涉作品的著作权人。对此，本院分析如下： 1.关于林某主张的《作品登记证书》不能作为认定著作权属的依据，并提供了自己随意登记的《作品登记证书》予以佐证。本院认为，根据《作品自愿登记试行办法》第二条规定:“作品实行自愿登记。作品不论是否登记，作者或者其他著作权人依法取得的著作权不受影响。”我国著作权登记制度虽采取自愿登记方式，也未对作品权属进行实质性审查，但作品登记仍可以起到一定的公示作用。因此，丙丙公司提交的《作品登记证书》中的登记事项可以作为本案证明其权属的初步证据。本案中，除了《作品登记证书》外，丙丙公司进一步提供了其他证据对马某享有著作权予以佐证。林某主张用非自己拍摄的图片也能申请《作品登记证书》并实际进行了操作，并不能证明马某也是如此操作，且违背了诚实信用原则。 2.丙69丙公司丁70丙公司未提供原始载体，戊71丙公司对涉案图片不享有著作权。本院认为，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在具体认定时，并不要求当事人提交以上全部类型的证据，而是在综合审查双方当事人提供证据的基础上，对现有证据是否足以认定权属进行判断。 3.己72丙公司发布作品的微信朋友圈时间可更换，戊71丙公司修改了微信朋友圈发表时间。本院认为，当庭播放林某提供的第四组视频时，林某自认该视频系虚拟微信操作的流程。可见，林某提供的软件并非官方微信程序，庚73丙公司在官方微信程序中修改了朋友圈原图时间。 综上，辛74丙公司提交的马某于2017年发表作品的视频、马某所做的《情况说明》等证据，在无相反证据的情况下，认定涉案摄影作品著作权人为马某，并无不当，本院予以维持。壬75丙公司的法定代表人，丙丙公司作为涉案权利作品的被许可使用人，在经著作权人马某明确授权的情形下，提起本案诉讼并无不当。 关于争议焦点二。根据在案证据显示，丙丙公司未经权利人许可，在“饿了么”APP上名为“栖某花艺(思明店)”的商户页面中使用了与案涉作品相同或构成实质性相似的图片开展经营活动，子55丙公司对作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。本案侵权行为发生时，丙丙公司乙68丙公司，癸76丙公司唯一股东和法定代表人。《子77丙公司法》(以下简称丙丙公司)第二十条规定，丙公司股东应当遵守法律、丑78丙公司章程，依法行使股东权利，寅79丙公司或者其他股东的利益；卯80丙公司辰81丙公司债权人的利益。巳82丙公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。午83丙公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，未84丙公司债权人利益的，申85丙公司债务承担连带责任。此外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《最高人民法院关于适用<>》第十一条规定，丙公司清算时，酉86丙公司法第一百八十五条的规定，将丙公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，戌87丙公司亥88丙公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 本案一审于2023年11月6日进入诉前调解，相应诉讼材料(甲89丙公司)于2023年12月送达林某。丙丙公司于2024年1月24日在厦门市市场监督管理局办理注销公告，于2024年2月20日注销。在丙丙公司注销时，虽尚未有生效判决，乙90丙公司的唯一股东，负有清算义务，丙91丙公司存在涉案纠纷，可能存在潜在债权人，丁92丙公司，对此，在林某并未举证证明上述行为系正常经营活动所需下，应当认定属于《丙公司法》第二十条第三款有关“午83丙公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，未84丙公司债权人利益的，申85丙公司债务承担连带责任”规定情形。在丙丙公司已经注销情况下，林某作为清算组成员，未能举证其已经履行完清算义务，戊93丙公司未清偿的债务承担清偿责任。更进一步的，林某的行为既妨害了诉讼活动的正常进行、增加法院查明案件事实的难度和司法成本，己94丙公司额外支出了维权费用，庚95丙公司维权成本，为弘扬诚实信用的社会主义核心价值观，有必要对林某此种非诚信诉讼行为做出否定性评价。一审法院综合考量摄影作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式、权利人市场维权情况等因素所确定的损失赔偿金额亦在合理范围内，并无不当。 综上所述，林某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由林某负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。案件进入执行程序后，本条内容即为执行通知，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 叶鑫欣 审 判 员 王 辛 审 判 员 王思思 二〇二四年六月二十五日 法官助理 王榆丹 书 记 员 陈 鹏 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 本案法律依据 作品自愿登记试行办法 第2条 子77丙公司法(2018修正) 第185条 子77丙公司法(2018修正) 第20条3款 中华人民共和国民法典 第1195条 中华人民共和国民法典 第1197条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 最高人民法院关于适用《子77丙公司法》若干问题的规定(二)(2020修正) 第11条 更多