杜某某等诉李某某实用新型专利实施许可合同纠纷案

杜某某等诉李某某实用新型专利实施许可合同纠纷案 浙江省杭州市中级人民法院 民事判决书 (2012)浙杭知初字第15号 原告：杜某某。 原告：甲公司。 法定代表人：杜某某2，总经理。 两原告共同委托代理人：张某，某律师事务所律师。 被告：李某某。 委托代理人：周某某，某律师事务所律师。 委托代理人：胡某，某律师事务所实习律师。 原告杜某某、甲公司为与被告李某某实用新型专利实施许可合同纠纷一案，于2011年12月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，分别于2012年3月7日、2012年6月13日公开开庭进行了审理。2012年3月7日，原告杜某某及原告杜某某、甲公司共同的委托代理人张某，被告李某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼；2012年6月13日，原告杜某某及原告杜某某、甲公司共同的委托代理人张某，被告李某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某、甲公司诉称：两原告与被告于2010年12月2日签订专利许可使用合同和合作协议，约定被告将其拥有的专利号为ZL200920299084.8的“汽车用遮阳卷帘”实用新型专利许可给原告使用，同时约定双方进行合作，被告将许可给原告使用的专利作为投资，原告出资金，共同进行专利产品的生产、销售，利润按55%和45%比例分配，合作协议签订后原告依约进行了资金投入，被告自己组织生产，但是因为被告的技术和各方原因至今仍未生产出合格产品。该产品是用于汽车遮阳防护，早已过了销售季节，致使大量原材料浪费、人力、物力和资金损失。被告承诺的其他事项也没有做到，导致原告投资严重亏损，迄今为止原告共投入资金1045824元，原被告双方是合伙性质的合作，共同投资，也应该共担亏损风险，由于被告的原因现在仍然生产不出合格产品投入市场销售，更谈不上盈利，所以被告应按照比例承担损失。其中的56500元是原告按照协议约定预支给被告的，合作协议第七条规定：此笔费用在被告利润收益中扣除。现在根本没有利润收益，所以被告应该予以返还。双方在专利许可使用合同里明确约定：如果被告在合同签订生效三个月内不能指导原告生产出合格产品，需向原告支付10万元的赔偿金。至今仍未生产出合格产品，被告对双方合伙经营的亏损负全部责任，故向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告的专利许可合同和合作协议；2、被告承担亏损445195元（原告共投资989324元，双方约定被告利润分成比例为45%）；3、被告返还向原告预支的56500元；4、被告支付赔偿金10万元；5、被告承担本案诉讼费用。 原告杜某某、甲公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据： 1.专利许可使用合同和合作协议，证明原被告之间存在合伙合作关系。 2.专利证书复印件，证明原被告实际履行了合作协议。 3.对外合同（14份），证明原告实际履行了合作协议。 4.付款凭证，证明原告为了生产投入的资金。 5.发票，证明原告为了生产投入的资金。 6.电子邮件记录。 7.乙公司出具的证明。 证据6-7证明原告投入资金后，被告没有按照合同约定指导协助生产出合格产品。 8.买卖合同（甲公司丙公司签订）； 9.销售合同（8份）； 10.发票（2份）； 11.工资单。 证据8-11共同证明原告履行合同投入。 被告李某某答辩称：1、原告与被告之间并不存在合伙关系，而是专利许可使用合同的关系。原告与被告于2010年12月2日签订了专利许可使用合同，合同约定被告将合法拥有的实用新型专利许可给原告使用，使用期限为10年，使用费的支付方式以提成费的方式支付，提成费从固定利润中提取35%。在专利许可使用合同签订的同时，双方又签订了合作协议，在该合作协议中，双方为了实现专利许可合同项下专利的价值即专利产品的顺利生产，对专利许可使用合同的内容进行了细化，约定了各自的工作内容。因此，从专利许可使用合同和合作协议的内容来看，双方的合作实质就是专利许可使用合同的关系，根本不是合伙关系。2、在专利许可使用合同及合作协议履行期间，是原告未按约定履行及时做出实质性投入工作，原告违约在先，被告并未违约，被告保留追究原告违约责任的权利。原告与被告在合作协议第7.2款中约定：在合作协议和本合同签订生效三个月内，原告方某要进行对本专利产品的生产做实质性的投入工作。如未及时启动运作，视为违约，原告方某向答辩人支付100000元人民币赔偿金。原告与被告于2010年12月2日签订协议，但原告并未在3个月内对专利产品的生产做实质性的投入工作，已构成违约，而被告并不存在违约。3、原告预支给被告的费用56500元，原告无权要求返还。原告与被告在合作协议中的第6条约定：被告所开模具因为可以用在后续产品中，费用为20000元人民币，可计入生产成本，原告在合同生效后预付给被告。第7条约定：合同生效后，原告每月预付给某方3000人民币作为被告的日常杂费。可见，原告支付给被告的费用均是基于合同约定的内容而给付，原告无权要求返还。4、原告诉讼请求第二条不属于专利许可使用合同项下的事项。如果原告认为双方属于合伙纠纷，原告可以向法院另行主张因合伙关系引起的法律后果，由法院作出相应的判决。因此，原告第二项、第三项诉请不属于本案的处理范围。综上，原告与被告之间系专利许可使用合同纠纷，而非合伙纠纷，且原告违反了合同约定，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告李某某为证明其主张的事实，向本院提交如下证据： 1.告知函（2份），证明（1）原告将被告提供的专利产品进行了改动，将不锈钢挂钩改为带吸盘的挂钩，从而导致了产品生产时间的迟延；（2）在销售旺季之前未能生产出专利产品除了原告改动专利产品之外，还有一个重要原因是原告采购吸盘的供货商余姚市康达电配厂生产的产品多次不合格，耽误了销售季节。 2.2010年12月22日电子邮件，证明合同、协议签订后，由于原告主张对原有产品的外罩管进行改小，被告回复表示难度很大，但原告坚持将其改小，导致产品投入、生产的迟延。 3.2011年1月19日电子邮件，证明合同、协议签订后，原告于2011年1月份提出要求改原专利产品中的不锈钢挂钩为带吸盘的挂钩，被告回复表示，存在难度和风险，由于原告坚持要将不锈钢挂钩改为带吸盘的挂钩，导致产品投入、生产的迟延。 4.2011年1月24日电子邮件，证明被告再次告诫原告将不锈钢挂钩改为带吸盘的挂钩的风险，但原告坚持。 5.2011年4月25日、2011年5月11日购销合同，证明原告直接导致了专利产品的迟延，原告行为违反了合同的约定。 6.专利产品实物一件，证明（1）涉案专利在原被告双方签订合同、协议之前就已经形成了合格的产品，原设计是用不锈钢拉钩的；（2）原告对被告的专利产品在协议签订前也是清楚知晓的。 7.原告主张改动后生产出的专利产品，证明（1）与被告原专利产品存在外罩管和拉钩两大改动；（2）原告主张改动外罩管和拉钩后，在被告的配合和努力下，在失败两次以后，到2010年8月份最终生产出了改良后的专利产品。 原、被告的上述证据经庭审质证，本院作出如下确认： 一、关于原告杜某某、甲公司提供的证据 1、被告李某某对证据1真实性、合法性无异议，证明内容有异议，认为原被告之间的法律关系不是合伙法律关系，而是专利许可使用合同的法律关系。本院认为，根据合作协议的约定，专利许可使用合同作为合作协议之附件，双方权利义务要结合专利许可使用合同和合作协议确定，故虽然两原告均在庭审中明确本案系以专利实施许可合同为准对实用新型专利实施许可合同纠纷进行审查，但涉案专利许可使用合同中权利义务的确定仍需结合证据1，证据1与本案实用新型专利实施许可合同纠纷有一定关联性，本院确认其证据效力。 2、被告李某某对证据2真实性、合法性没有异议，但认为该证据只能证明被告转让的实用新型专利是合法拥有并有效的。本院经审查确认该证据的证据效力。 3、被告李某某对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，丁公司戊公司的协议虽签订但并未履行，且该组对外合同虽证明了原告有履行合同约定义务的行为，但从该组证据合同签订的时间显然证明原告履行义务迟延，未按照合同约定的三个月内做出实质性投入。本院认为，庭审中两原告确认以实用新型专利实施许可合同纠纷为由进行诉讼，且明确支持原告在涉案专利许可使用合同签订后三个月内进行实质性投入己公司戊公司签订的加工生产合作协议及证据4中浙江泰隆商业银行xxx7号结算凭证、证据8（2011年2月21日签订的合同）、证据4中浙江泰隆商业银行xxx3号结算凭证。故本院对证据3真实性予以认可，庚公司存在履行专利许可使用合同和合作协议约定义务的行为，辛公司戊公司签订的加工生产合作协议与原被告争议的原告是否在涉案专利许可使用合同签订后三个月内进行实质性投入有关联性。 4、被告李某某对证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为：（1）支付凭证没有与合同、发票等证据形成证据链，不能证明其与本案的关联性；（2）收款收据开具人不明，不符合交易习惯，无法证明款项支付的事实；（3）壬公司名义支付的费用与本案无关；（4）即便该组证据证明原告为专利产品的生产支付了一定费用，也与被告无关，被告无须承担。本院认为，基于两原告前述在庭审中的确认，本院对证据4真实性予以确认，但仅其中浙江泰隆商业银行xxx3号结算凭证与原被告争议的原告是否在涉案专利许可使用合同签订后三个月内进行实质性投入有关。其中，60918279癸公司戊公司签订的加工生产合作协议可以相互印证，本院对其证据效力予以确认；60797762号结算凭证收款人为“李忠英”，与本案没有直接关联性，本院对其证据效力不予认定；60977887、6097子公司支付给“Li Zhong Ying”的凭证，但没有其他证据相印证，在两原告与被告李某某仍存在合作关系的情况下，上述证据与本案实用新型专利实施许可合同纠纷的关联性无法确认，本院对其证据效力不予确认。 5、被告李某某对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为：（1）壬公司名义支付的费用与本案无关；（2）发票没有与合同、支付凭证等形成证据链，不能证明其与本案有关联性；（3）原被告并非合伙关系，对原告的投入，被告是不知情的，根据双方的权利义务约定，被告不存在也没有必要尽到审核和注意的义务；（4）原告的投入，与被告无关，被告无须承担。本院认为，基于两原告前述在庭审中的确认，本院对证据5真实性予以确认，但其中没有与原被告争议的原告是否在涉案专利许可使用合同签订后三个月内进行实质性投入有关的发票。 6、被告李某某对证据6真实性、合法性没有异议，关联性无异议，证明内容有异议，认为：（1）原告虽然投入了资金，但原告违反了3个月之内作出实质性投入生产的约定，原告违约；（2）被告已经履行了指导协助的义务，之所以出现合格产品迟延生产的原因是原告违约，没有在3个月内作出实质性的产品生产投入，且原告对被告的专利产品进行了工艺改动、零部件生产厂家生产的部分零部件不合格，导致迟延。本院认为，庭审中两原告确认以实用新型专利实施许可合同纠纷为由进行诉讼，本院对证据6真实性予以确认，但证据6各电子邮件的发送时间在2011年9月、2011年11月，故该证据仅能证明原被告就涉案专利的产品生产问题进行过讨论，但其与原被告争议的原告是否在涉案专利许可使用合同签订后三个月内进行实质性投入无关。 7、被告李某某对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据属于证人证言，而证人未出庭，且证明中的内容与原告的待证事项不具有关联性，不能证明被告未指导原告按合同约定生产出合格产品。本院认为，该证据系“乙公司”于2011年12月1日出具，内容关于汽车遮阳卷帘的成品装配单价，与本案实用新型专利实施许可合同纠纷没有直接关联性，故本院对该证据的证据效力不予认定。 8、被告李某某对证据8真实性、关联性有异议，认为其系复印件，且内容定制的是窗帘小件，与涉案专利产品的生产材料采购无关联性。本院认为，丑公司公章为复印的，被告对真实性有异议，在两原告未提交其他证据可供印证的情况下，本院对其证据效力不予确认。 9、寅公司乙公司、卯公司辰公司巳公司签订的合同均为复印件，真实性有异议，且认为均发生在双方约定的3个月后的行为，不能证明原告在合同约定的3个月内进行了实质性投入；对证据9中工程合同关联性有异议，认为其反应的是装修工程；对证据9中商标代理委托协议有异议，认为发生在双方约定的3个月后，不能证明原告在合同约定的3个月内进行了实质性投入；对证据9中铭万服务合同、用户注册服务协议关联性有异议，午公司名义发生的合同，与本案原告无关。本院认为，未公司乙公司、卯公司签订的合同为复印件，被告对真实性有异议，在两原告未提交其他证据可供印证的情况下，本院对其证据效力不予确认；未公司丙公司签订的合同即为证据8，本院对其证据效力不予确认；证据9中工程合同、商标代理委托协议、铭万服务合同、用户注册服务协议、申公司巳公司签订的合同与本案原被告间的实用新型专利实施许可合同纠纷没有直接关联性，故本院对该证据的证据效力不予认定。 10、被告李某某认为证据10中号码为xxx的发票为复印件；认为号码为xxx的发票交易内容为胶带，与本案专利产品的生产不具有关联，且该购销行为发生在2011年7月，超过双方约定的3个月期间，不能证明原告的证明对象。本院认为，该证据与本案实用新型专利实施许可合同纠纷没有直接关联性，故本院对该证据的证据效力不予认定。 11、被告李某某对证据11真实性、关联性有异议，酉公司的工资发放表，与本案不具有关联性。本院认为，该证据与本案原被告间的实用新型专利实施许可合同纠纷没有直接关联性，故本院对该证据的证据效力不予认定。 二、关于被告李某某提供的证据 1、原告杜某某、甲公司对证据1-4真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告是应被告要求对专利产品生产进行改动。本院认为，证据1系关于吸盘的函件，而吸盘并非涉案专利权利要求保护范围，故该证据与本案无直接关联性，本院对其证据效力不予确认；证据2-4能证明原被告就涉案专利的产品生产问题进行过讨论，与本案有一定关联性，本院对其证据效力予以确认。 2、原告杜某某、甲公司对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该合同是被告通知原告签订的，迟延责任在被告。本院对其真实性予以认可，但该证据签订时间为2011年4月25日、2011年5月11日，虽仅能证明原告2011年4月25日、2011年5月11日采购了部分零部件，不能证明被告意图证明的“原告直至2011年4月25日才采购了作为专利产品主要零部件的拉杆和外罩管”。 3、原告杜某某、甲公司对证据6、7真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告是应被告要求将拉钩改为吸盘的。本院认为，庭审中两原告确认其在与李某某合作之前见过证据6，并确认证据7真实性，故对上述证据的证明效力予以认定。 根据上述证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2009年12月15日，李某某向国家专利局申请了名为“汽车用遮阳卷帘”的实用新型专利，授权公告日为2011年4月27日，专利号为ZL200920299084.8。该专利的权利要求为：1、一种汽车用遮阳卷帘，包括遮阳卷帘，所述的汽车用遮阳卷帘上设有拉伸杆、挂接绳及滚动轴承，其特征在于：所述遮阳卷帘左、右两端连接左侧梯形支座、右侧梯形支座，所述左侧梯形支座、右侧梯形支座上设有左侧调节螺杆、右侧调节螺杆。2、如权利要求1所述的汽车用遮阳卷帘，其特征在于：所述左侧梯形支座、右侧梯形支座的斜面和底面贴上高粘度耐高温树脂片。3、如权利要求1或2所述的汽车用遮阳卷帘，其特征在于：所述左侧梯形支座、右侧梯形支座安装在汽车挡风玻璃和仪表盘盘面上方平面之间的夹角内。 2010年12月2日，李某某与杜某某、甲公司签订《专利许可使用合同》，对涉案汽车用遮阳卷帘实用新型专利的许可使用作出如下约定：该专利许可使用合同为排他实施许可合同；该专利许可使用合同的使用费以提成费的方式由杜某某、甲公司支付给李某某，提成费从固定利润中提取35%；双方履行合同中发生争议后，双方不能协商解决争议的，可向原告所在地的人民法院起诉。并约定：在合作协议和该专利许可使用合同签订生效三个月内，杜某某、甲公司需进行对本专利产品的生产做实质性的投入工作，如未及时启动运作，视为违约，杜某某、甲公司需向李某某支付100000.00人民币赔偿金；同样，李某某在此期间未能指导杜某某、甲公司生产出合格产品，需向杜某某、甲公司支付同等赔偿金。杜某某、甲公司在该专利许可使用合同“被许可方”处签字、盖章。 同日，李某某与杜某某、甲公司签订《合作协议》，约定：双方关于专利许可事宜详见《专利许可使用合同》，上述合同作为合作协议之附件，双方某严格遵守；合作协议与专利许可使用合同均具有法律效力，双方权利义务要结合两份合同确定。杜某某、甲公司在该合作协议“某2方”处签字、盖章。 庭审中，原告杜某某、甲公司确认在与李某某签订合作协议、专利许可使用合同之前看过被告提供的专利产品实物，且上述实物与涉案专利权利要求一致。原告杜某某、甲公司确认在与李某某签订合作协议、专利许可使用合同后三个月内，按照被告专利方法（即按照被告提供的样例开的模具、未作改进）投入制作相应的汽车用遮阳卷帘产品。两原告确认按照被告专利方法（即按照被告提供的样例开的模具、未作改进）生产出相应的汽车用遮阳卷帘产品，但“被告的专利产品滞销”。原告杜某某、甲公司确认被告未履行专利许可使用合同约定的“在三个月内生产出合格产品”的合同义务，除此之外没有其他合同义务未履行。两原告均在庭审中明确本案系以专利实施许可合同为准对实用新型专利实施许可合同纠纷进行审查。 2011年1月10日，甲公司戊公司签订加工生产合作协议，戌公司亥公司提供的图纸或样品开模加工生产拉杆图纸、外罩套管，试样费3000元。2011年1月4日，甲公司通甲23公司汇出3000元。被告李某某确认，外罩套管、拉杆是为涉案遮阳卷帘生产所需材料。 李某某与杜某某、甲公司签订《合作协议》、《专利许可使用合同》三个月后，甲公司继续购买外罩套管、拉杆等用于生产遮阳卷帘所需的材料。 李某某与杜某某、甲公司签订《合作协议》、《专利许可使用合同》三个月内，及三个月后均就遮阳卷帘生产事宜进行邮件往来。 本院认为，本案作为实用新型专利实施许可合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，且被告李某某系外国自然人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第二百三十五条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。李某某与杜某某、甲公司签订《专利许可使用合同》明确约定，双方履行合同中发生争议后，双方不能协商解决争议的，可向原告所在地的人民法院起诉。故本院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”因原告杜某某、甲公司，被告李某某均明确要求适用中华人民共和国法律，故本案纠纷的解决适用中华人民共和国法律。 专利权人李某某的专利号为ZL200920299084.8的“汽车用遮阳卷帘”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，为有效专利。李某某作为专利权人有权将上述专利排他许可杜某某、甲公司实施，李某某与杜某某、甲公司签订的《专利许可使用合同》合法有效。 经本院释明，两原告明确本案案由为实用新型专利实施许可合同纠纷，并在庭审中明确本案系以专利实施许可合同为准，故本院仅对涉案《专利许可使用合同》项下当事人的权利义务进行审查，超出涉案《专利许可使用合同》内容的部分本院不予评判，原告杜某某、甲公司可另行主张权利。 原告杜某某、甲公司认为，被告李某某违反《专利许可使用合同》第六条第二款约定的合同义务，未在合作协议和该专利许可使用合同签订生效三个月内指导杜某某、甲公司生产出合格产品，且原告至今未生产出合同专利产品。而被告李某某认为原告杜某某、甲公司已经生产出专利产品，且违约的是原告。 本院认为，首先，两原告在庭审中已经确认其在签订专利许可使用合同之前已经见过生产出的与涉案专利权利要求一致的汽车用遮阳卷帘，并依据被告提供的模具样式生产过相应的汽车用遮阳卷帘产品。本院认为，专利实施许可合同系约定让与人在约定许可实施专利的范围内，将其专利许可受让人实施的技术转让合同。涉案《专利许可使用合同》第六条违约责任之第二款规定，“……某方在此期间未能指导某2方生产出合格产品，需向某2方支付同等赔偿金”。而专利实施许可合同所许可、转让的系专利技术方案，而涉案专利许可使用合同中所约定的“合格产品”应为与该合同所许可、转让的系专利权利要求一致的产品，即与ZL200920299084.8号专利权利要求一致的产品。而庭审中两原告已确认上述汽车用遮阳卷帘与ZL200920299084.8号专利权利要求一致，故，应当认为依据被告提供的模具能够生产出与ZL200920299084.8号专利权利要求一致的产品。而该与ZL200920299084.8号专利权利要求一致的产品即为专利许可使用合同中所约定的“合格产品”，换言之，杜某某、甲公司已经生产出合格汽车用遮阳卷帘产品。 其次，两原告认为该产品不合格的理由是“两端梯形支座与车型不配，安装不牢固”，本院认为，这属于投资生产与涉案专利权利要求一致的产品的商业风险问题。两原告作为商业活动参与人，理应承担相应的商业活动投资风险，理应在投资前对市场、专利情况等进行考察和核实。原告杜某某、甲公司与被告李某某亦签订了合作协议，就涉案专利进行合作，共同投资涉案汽车用遮阳卷帘产品的生产、经营；李某某作为专利权人将涉案专利权作为投资，获取除专利权利润外的销售利润和组织生产利润。杜某某、甲公司在投资涉案汽车用遮阳卷帘产品的生产、经营之时，就应意识到其合作者李某某的技术方案投入生产后可能产生的风险。然而，两原告作为商业活动参与人，在仅看到李某某提供的样品而未经试用、市场调查等的前提下，贸然投资涉案汽车用遮阳卷帘产品的生产、经营，由此而产生的生产出的产品“两端梯形支座与车型不配，安装不牢固”问题，系投资风险导致的涉案专利产品实际经营中的问题，不应在本案实用新型专利实施许可合同纠纷中解决。 第三，原告杜某某、甲公司确认在与李某某签订合作协议、专利许可使用合同后三个月内，按照被告专利方法（即按照被告提供的样例开的模具、未作改进）投入制作相应的汽车用遮阳卷帘产品，并确认确实生产出相应的汽车用遮阳卷帘产品。且两原告未提供相应证据证明生产出上述与ZL200920299084.8号专利权利要求一致的汽车用遮阳卷帘产品的时间系在与李某某签订合作协议、专利许可使用合同三个月之后。 综上所述，两原告已经生产出与ZL200920299084.8号专利权利要求一致的合格汽车用遮阳卷帘产品，且两原告提供的证据不足以证明其系在与李某某签订合作协议、专利许可使用合同后三个月之后生产出上述汽车用遮阳卷帘产品，在原告杜某某、甲公司确认被告除未“在三个月内生产出合格产品”的合同义务之外没有其他未履行的合同义务的情况下，原告杜某某、甲公司认为被告李某某构成违约的理由不成立，原告杜某某、甲公司据此要求解除合同并要求被告李某某支付赔偿金等诉讼请求没有相应依据。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告杜某某、甲公司的诉讼请求。 案件受理费人民币9817元，由原告杜某某、甲公司负担。 如不服本判决，杜某某、甲公司可在本判决书送达之日起十五日内，李某某可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费人民币9817元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户银行中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省省本级财政专户结算分户，帐号39xxx01）。 审　判　长　王江桥 代理审判员　王　昭 人民陪审员　陈桂花 二○一二年七月二十四日 书　记　员　张　帆 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第145条 中华人民共和国合同法 第54条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第235条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第25条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第64条