甲公司、扶余市某小学著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书

甲公司、扶余市某小学著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书 吉林省松原市宁江区人民法院 民事判决书 (2024)吉0702民初1708号 原告：甲公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：邬某禄。 被告：扶余市某小学，住所地：扶余市。 法定代表人：钱某明。 乙公司诉被告扶余市某小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的法人邬某禄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2004年04月5日，原告以原始取得的方式获得GXXS-某学籍管理软件著作权并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字【2003】2XX8号《关于全面启动和实施中小学小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门，不留死角。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。故诉至法院要求被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；被告给付从2014年至给付时止的双倍法定滞纳金；诉讼费由被告承担。 被告未出庭未答辩。 经审理查明，1998年10月19日，丙公司政管理局核准登记并颁发营业执照。经营范围：计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业。2003年2月5日，原告取得国家版权局颁发的《计算机软件著作权登记证书》，该证书记载：软件名称：GXXS-某学籍管理软件(简称学籍管理软件)V1.1，著作权人：甲公司，权利取得方式：原始取得，权利范围：全部权利，首次发表日期：2002年10月25日。 2003年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。 2003年8月28日，吉林省教育厅印发吉教基字【2003】2XX8号号文件《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》，明确按照教育部有关要求，决定全省启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。该文件中指出：中小学学籍丁公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分布推广实施。 2003年9月1日，吉林省教育厅印发《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》，明确为落实全省中小学学籍电子管理培训工作，戊公司联合举办全省中小学小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。 2003年11月3日，吉林省教育厅印发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》，载明：己公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。为保证全省统计数据的一致性及规格要求、数据传输等协调。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确、及时上传下达。中小学小学学籍管理软件由各市(州)教育行政部门统一组织管理和发放(使用对象为全省中心校以上中小学校)，庚公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。 2007年9月24日，吉林省教育厅印发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》(吉教基字【2003】2XX8号)文件精神，实现全省已经全面展开了中小学学籍管理更版升级工作。其中吉林、松原、通化、白山等地区已经基本结束。 另查明，被告原为扶余县某小学，2004年4月19日，原告收取学籍管理软件的初装费用980元。原告提供2007年、2008年收取吉林市各中小学的学籍管理使用费的票据，以及吉林省高级法院作出(2016)吉民终1XX9号民事判决书、吉林省高级人民法院作出(2017)吉民终1XX1号判决书、松原市中级法院分别作出(2018)吉07民初1XX4号判决书和(2018)吉07民初1XX6号判决书证实省内学校给付原告软件费用的事实。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》、吉林省教育厅印发吉教基字【2003】2XX8号号文件、《关于举办普通中小学小学学籍电子管理培训班的通知》《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》、2007年吉林市某中学软件服务费400元票据、2008年吉林市某小学软件服务费300元票据、2007年(2016)吉民终1XX9号民事判决书、(2017)吉民终1XX1号判决书、(2018)吉07民初1XX4号判决书、(2018)吉07民初1XX6号判决书等证据复印件予以证实，足以认定。 本院认为：一、关于原告与被告之间是否存在合同法律关系问题。根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：(八)计算机软件；”，某学籍管理软件(简称学籍管理软件)系某软件公司研发，某软件公司依法享有该学籍管理软件的著作权。在本案中，根据吉林省教育厅2003年发布的通知、被告缴纳软件费用的票据等证据，可以认定2004年4月后至2013年9月期间，被告根辛公司的学籍软件，并根据教育部的要求在2013年9月起停止使用了涉案学籍软件。被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，应认定原告与被告就涉案软件的的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于收费标准的问题，根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发的的文件内容中已经明确“使用对象为全省中心校以上中小学校，由各市(州)壬公司结算，软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。”以及庭审中原告被告陈述，应认定被告于2004年至2013年使用原告涉案的软件以及软件升级、网络维护、技术培训等。因被告原为小学，原告举证证明向其他小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，应予采信。故被告应给付原告的软件使用费2700元。因原告未提供充分证据证明其于2015年以前向被告提出过收取软件使用费，故对原告主张的滞纳金的诉请，不予支持。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题，被告使用原告涉案软件的中止时间不早于2013年9月，原告因软件使用费的事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级法院提起诉讼，2016年开始至今，原告均以省内各个学校就软件使用费的事宜向省内各中级法院提起诉讼，故不存在法律规定的超过诉讼时效的问题。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，不利后果依法应由其自行承担。被告未在法定期限内提交的管辖权异议申请，本院对此申请不予受理。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第六十七条之规定，判决如下： 一、被告扶余市某小学于本判决生效之癸公司软件使用费2700元。 二、子公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务当事人应当按期履行全部义务。执行案件立案后，本条内容即为执行通知，被执行人应当如实申报财产。对自动履行义务的，依当事人申某具履行证明或推送纳入社会信用服务平台给予正向激励。对逾期未履行或拒绝履行义务的，将依法采取限制消费、纳入失信名单、限制出境、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。享有权利当事人应当在法定期限内申请强制执行，并积极提供可供执行财产线索。 审判员  祝某 二〇二四年六月二十七日 书记员   鹿 雨 本案法律依据 教育部关于印发《中小学生学籍管理办法》的通知 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第30条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第260条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条