杨某与张志高股权转让纠纷一审民事判决书

杨某与张某2股权转让纠纷一审民事判决书 北京市海淀区人民法院 民事判决书 (2013)海民初字第17662号 原告杨某。 委托代理人张某，某律师事务所律师。 被告张某2。 委托代理人张某3，某律师事务所律师。 甲公司，住所地北京市海淀区恩济庄46号F区444房间。 法定代表人张某2。 原告杨某与被告张某2、甲公司（以下简称甲公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员莫某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人张某、被告张某2及其委托代理人张某3、乙公司的法定代表人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告杨某2诉称：杨某与张某2签订了股权转让协议，约定张某2应在合同签订后7日内，提供本次股权转让所需的各种资料和文件，并保证资料和文件的真实性、完整性，丙公司财务、固定资产、著作权、相关版权、采购文件、核心软硬件及技术，将物品交接清单印鉴、证照、银行文件、资产、运营等栏目列示的有关物品及时交付给杨某；张某2应协助杨某完成股权交割义务。协议签订后，杨某以其丈夫孙科的名义分3次共支付给张某218万元股权转让款，但至今张某2也没有交付财务、固定资产、著作权、相关版权、采购文件、核心软硬件及技术，以及物品交接清单列示的技术、印鉴、证照、银行文件、运营等栏目的有关物品。故杨某诉至法院，诉讼请求：1、丁公司65％股权转让到杨某5下，甲公司协助办理上述股权变更登记的相关手续；2、戊公司拥有的著作权证书、专利权证书、高新技术企业证书、商标权证书、固定资产证明、相关版权、采购文件、核心软硬件以及物品交接清单列示的技术、印鉴、证照、银行文件、运营等栏目的有关物品，并且及时与杨某交接；3、诉讼费用由张某2承担。 原告杨某向本院提交以下证据予以证明：股权转让协议、物品交接清单、收条、中国建设银行转账凭条、公证书、发票、京城特快专递邮件详情单、（2012）海民初字第19906号民事判决书、（2012）一中民终字第13134号民事判决书、情况说明、代理记账合同。 被告张某2答辩称：股权转让至今没有办理变更登记的原因是杨某不配合。协议签订后杨某以其行为表示不继续履行，并起诉要求解除，致使至今未变更。张某2希望杨某配合办理变更登记。己公司协助办理，庚公司，所有印章均在杨某手里，杨某应该协助办理。辛公司人、财、物各项权利，公司财产已经移交给杨某，只是杨某没有签字，对此生效判决已经确认。公司财产不是股权转让协议标的物，壬公司财产享有管理权。张某2对股权转让协议的履行，没有违约行为，已被生效法律文书所确认。双方签约不存在杨某2诉状中陈述的欺诈行为，这一点也被生效法律文书确认。故张某2同意办理股权变更登记，但不同意杨某的其他诉讼请求。 被告张某2向本院提交以下证据予以证明：（2012）海民初字第19906号民事判决书、（2012）一中民终字第13134号民事判决书、（2013）海民初字第09352号民事调解书。 乙公司述称：甲公司已经和杨某经历了3次开庭、调解，癸公司已经作出最大的让步，但是调解后杨某没有履行相关内容，子公司。甲公司不清楚杨某2诉的目的到底是什么。希望尽早地解决相关事情。甲公司认为杨某提起诉讼是对司法资源的浪费。如果本次纠纷之后，杨某再起诉其他案件，甲公司将不再参与。丑公司同意办理股权变更登记，但不同意杨某的其他诉讼请求。 乙公司未向本院提交证据。 经本院庭审质证，各方当事人对杨某提交的股权转让协议、物品交接清单、收条、中国建设银行转账凭条、（2012）海民初字第19906号民事判决书、（2012）一中民终字第13134号民事判决书、张某2提交的（2012）海民初字第19906号民事判决书、（2012）一中民终字第13134号民事判决书、（2013）海民初字第09352号民事调解书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、杨某提交的证据3，公证书、发票、京城特快专递邮件详情单，证明2012年12月28日，杨某以公证方式通知张某2在收到该通知3日内，交接本次诉讼要求张某2出示和交接的物品、技术、证明、证书、证照等，而张某2置之不理，导致本案诉讼，张某2应该承担一切责任。张某2、甲公司对公证书上印章的真实性无异议，但认为没有收到相应的文件，该证据是杨某为了诉讼而制作的。因杨某未提交证据证明张某2收到该邮件，故本院对该证据不予认定。 二、杨某提交的证据6，情况说明，寅公司代理记账会计康小朝受杨某所托去工商部门办理法定代表人以及股份转让、变更事宜，由于张某2的原因无法办理，股权、法定代表人变更不成的责任在张某2。张某2、甲公司对真实性有异议，认为康小朝与张某2没有任何关系，既不知道康小朝的签字是否真实，也不知道康小朝是什么情况下签的字，且康小朝是杨某雇佣的，与杨某存在利害关系，到工商局办理变更登记需要双方当事人到场签字，不是代理人办理的事项，所以康小朝陈述受杨某委托办理相应手续显然是办不成的。因该证据系证人证言，张某2、甲公司均对真实性提出异议，而证人康×出庭接受质询，故本院对该证据不予认定。 三、杨某提交的证据7，代理记账合同，卯公司代理记账人员，其办理杨某提交的情况说明内所列事宜是合适的，其证言是公正的。张某2、甲公司对真实性无法判断，认为是孙科和康小朝签订的，与张某2无关。因杨某未提交证据证明该证据与本案的关联性，故本院对该证据不予认定。 本院根据上述认证查明，2012年2月24日，张某2与杨某签订股权转让协议，辰公司65％股权，张某2将该股权全部转让给杨某持有；股权转让款为100万元，不承担税费；股权转让款分4次支付，本协议签署之日起2日内，杨某向张某2支付20万元，2012年6月30日前，杨某向张某2支付20万元，2013年2月8日前，杨某向张某2支付40万元，余款20万元在股权交割完成后2日内付清；本协议签署后，双方应根据工商部门的要求各自备齐办理股权变更所必需的文件和资料，共同到工商部门办理股权变更登记和法人变更手续；张某2应在合同签订后7日内，提供本次股权转让所需的各种资料和文件，并保证资料和文件的真实性、完整性，丙公司财务、固定资产、著作权、相关版权、采购文件、核心软硬件及技术等。上述协议后附有1份物品交接清单，但双方未对物品进行交接。 杨某的丈夫孙科于2012年2月28日、2012年2月29日、2012年3月16日共计给付张某2转让费18万元。 2012年7月10日，本院立案受理了原告杨某与被告张某2股权转让纷纷一案，杨某3求本院判令解除杨某与张某2签订的股权转让协议，张某2退还杨某18万元受让款，支付利息3145元。2012年9月18日，本院作出（2012）海民初字第19906号民事判决，巳公司股东。甲公司初始注册资本为70万元，其中张某2出资50万元。2008年8月，甲公司注册资本变更为120万元，共4名股东，即张某2、张振涛、刘建羽、宫国杰，分别出资70万元、10万元、10万元、30万元，张午公司总资本额的58.33％、8.33％。2012年2月7日，张某2与张振涛签订股份转让协议，约定张振涛将其持有的6.7％的股份以8万元的价款转让给张某2。2012年2月10日，张某2将8万元股份转让款交付张振涛的妻子董艳华，董艳华向张某2出具收条。协议签署后，未公司政管理部门办理股权变更登记。2012年2月18日，甲公司第五届第二次股东会形成如下决议，同意将股东张某2所持有的65％的股权转让给杨某，申公司法定代表人由张某2变更为杨某。甲公司4名股东均参加了该股东会，并在股东会决议上签字。2012年3月，甲公司酉公司总经理，戌公司日常经营管理。亥公司的公章、组织机构代码证、营业执照、部分支票等证照，甲23公司软件代码、电路图等资料的硬盘1个。在该判决中，本院认为，杨某与张某2签订的股权转让协议未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。2012年2月7日，乙24公司股东张振涛处取得6.7％的股份，实际持股65.03％，张某2有义务配合杨某完成工商变更登记。孙科就任总经理后，丙25公司公章、组织机构代码证、营业执照、部分支票等证照，戌公司日常经营，丁26公司经营权，并判决驳回杨某的全部诉讼请求。 杨某不服上述判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）一中民终字第13134号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决均已生效。 2013年3月11日，本院立案受理了原告张某2诉被告杨某4权转让纠纷一案，张某2请求本院判令杨某支付股权转让款82万元及迟延履行的利息7000元。2013年3月11日，本院作出（2013）海民初字第09352号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：杨某于2013年3月31日前支付给张某2股权转让款50万元；若杨某未按上述协议履行，则杨某还需支付给张某2违约金2万元。上述民事调解书已生效。 庭审中，杨某主张物品交接清单是其与张某2共同确认过的，但不清楚物品交接清单上的物品是否存在。张某2主张（2012）海民初字第19906号案件审理中，其当时手里有物品交接清单就提交了，但该清单是杨某单方制作的，双方未在该清单上签字，当戊27公司没有，双方当时关系很好，杨某也说没有就算了，因此张某2的签名没有骑缝到物品交接清单上；杨某诉讼请求中的著作权证书、专利权证书、商标权证书、固定资产证明、相关版权并不存在，高新技术企业证书已过期，过期的证书在孙科手里、其他物品确实存在，但均已被孙科取走。双方均认可杨某未按照（2013）海民初字第09352号民事调解书履行义务。 上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈某见在案佐证。 本院认为：本院（2012）海民初字第19906号民己28公司65.03％的股权，杨某与张某2签订的股权转让协议未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效；本案中杨某、张某2、甲公司均同意办理相应的工商变更登记手续，庚29公司65％股权转让到杨某5下并办理股权变更登记相关手续的诉讼请求，本院予以支持。杨某主张物品交接清单是其与张某2共同确认过的，而张某2主张该清单是杨某单方制作的，双方未在该清单上签字，因股权转让协议及后附物品交接清单上只有杨某的骑缝签名，而张某2的骑缝签名并没有签到物品交接清单上，且杨某并未提交证据证明该清单上的物品经过杨某与张某2共同确认，故本院认定该清单不能作为双方交接物品的依据。因杨某并不清楚其诉讼请求中主张张某2应当移交的物品是否存在，而张某2明确表示杨某诉讼请求中的著作权证书、专利权证书、商标权证书、固定资产证明、相关版权并不存在，高新技术企业证书已过期，过期的证书在孙科手里、其他物品确实存在，但均已被孙科取走；本院（2012）海民初字第19906号民事判决亦确认孙科就任总经理后，丙25公司公章、组织机构代码证、营业执照、部分支票等证照，戌公司日常经营，丁26公司经营权；且杨某未提交证据证明其诉讼请求中所列各项物品在张某2处，不能证明张某2违反股权转让协议的约定未向杨某移交相关物品，故对杨某辛30公司拥有的著作权证书、专利权证书、高新技术企业证书、商标权证书、固定资产证明、相关版权、采购文件、核心软硬件以及物品交接清单列示的技术、印鉴、证照、银行文件、运营等栏目的有关物品，并且及时与杨某交接的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《壬31公司法》第三十三条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、甲公司于本判决生效之日起十日内将被告张某2所癸32公司百分之六十五的股权变更登记至原告杨某5下； 二、驳回原告杨某其他诉讼请求。 案件受理费三十五元，由原告杨某6担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审　判　员　　莫某 二Ο一三年八月二十一日 书　记　员　　胡丽娟 本案法律依据 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 壬31公司法(2005修订) 第33条3款