某（北京）甲公司著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书

某（北京）甲公司著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书 北京市东城区人民法院 民事判决书 (2024)京0101民初16347号 原告：某(北京)公司。 被告：某公司。 原告某(北京)乙公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某(北京)公司到庭参加了诉讼，丙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告合同款611284.80元及利息(以611284.80元为基数，自2023年12月31日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际支付之日止)；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《某软件许可合同》，合同总价6112848元。被告企业丁公司戊公司。2020年11月10日，原告遵照被告要求，按合同配置清单，全部运到被告指定地点，双方对设备进行验货，全部达到合同要求，被告出具到货、开箱验货证明；2021年1月11日，原告开出专票总额6112848元，被告于2O21年2月26日支付4278993元，2022年4月27日支付1222569.6元，尚欠尾款611284.80元未支付。原告对此催要未果，故起诉至法院，望判如所请。 被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下： 原告(乙方)与被告(甲方)签订《某软件许可合同》(以下简称涉案合同)，涉案合同载明原告作为某软件的著作权人或合法许可使用人，有权许可被告或被告指定的第三方使用某软件并向被告或被告指定的第三方提供与软件相关的服务。合同总价为6112848元，共计分三笔支付，具体为交货付款4278993.60元，初验付款1222569.60元，终验付款611284.80元。针对前两笔款项，原告认可被告分别于2O21年2月26日、2022年4月27日向某2付4278993元、1222569.6元，第三笔款项611284.80元即为涉案主张的款项，关于第三笔款项的付款条件，涉案合同第4.2.3条进行了约定：“合同软件终验通过且收到原告提供的下列全部单据后15日内，被告向某支付合同总价的10%的终验付款，即611284.80元，(1)相应金额的、符某家规定的增值税专用发票，(2)付款通知书，原件一份，(3)终验证书，原件一份。” 原告主张涉案合同第4.2.3条约定的付款条件已经成就，其有权主张被告向某2付第三笔款项611284.80元，向本院提交了以下证据：1.增值税专用发票65张。发票显示开票日期均为2021年1月11日，其中63张发票的票面金额为96786.76元，剩余2张发票的票面金额分别为5094.04元、10188.08元，共计为6112848元。 2.两份微信催款聊天记录打印件。其中一份是原告工作人员薛某向被告的法人刘某进行催款的微信聊天记录打印件，具体聊天内容包括，2023年12月15日，薛某：“刘总，上次说那个北京电信项目的尾款，己公司付出来了(某公司收623760元，付611285.4元)收到后付出没问题吧？”2023年12月17日，刘某：“这个钱你付到哪个账户……核对过了，没问题。”同日，薛某答复说：“好的……” 另外一份是是原告工作人员薛某于2023年12月19日向被告商务滕某进行进行催款的微信聊天记录打印件，具体聊天内容包括，薛某：“财务那边有回信吗，中午又联系上刘总了，他还说的是没问题可以付。”滕某：“付款单给财务了，财务就回复等着付款。” 3.到货、开箱验货证明。该证明载明：卖方(某(北京)公司)遵照买方(某公司)要求，按合同中配置清单所列的设备名称、规格、型号、数量等提供了合同规定的产晶，合同项下的设备已全部运到买方指定地点，买卖双方对设备进行验货,全部达到合同。验货日期为2020年11月10日，原被告双方均加盖公章予以确认。 另查，2020年9月7日，庚公司戊公司。 上述事实，有原告提交的合同、发票、证明、微信聊天记录打印件以及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《某软件许可合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应当依约履行。原告主张被告应该向某2付合同款611284.80元，对此，本院认为，涉案合同第4.2.3条明确约定了合同总价10%的终验付款611284.80元的付款条件，结合原告工作人员与被告法人、工作人员之间的微信聊天记录可知，被告对于该款项的数额和支付并没有异议，再加上原告提交的发票及到货、开箱验货证明等证据在案佐证，涉案合同项下的终验付款条件已经成就，故在被告未到庭举证证明其已经支付完毕上述款项的情况下，原告主张支付合同款611284.80元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告向某2付利息。本院认为，被告逾期支付合同款项已经构成违约，故原告有权要求被告支付利息损失。关于利息的起算时间，被告法人于2023年12月17日在同原告工作人员的沟通中明确表示经过核对，对支付合同款项没有异议，结合在案证据，2023年12月17日应视为涉案合同第4.2.3条约定的终验付款条件成就的时间，现被告逾期支付，故原告有权自2024年1月2日起主张利息，至于利息的计算标准，原告主张按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准尚属合理，本院予以支持。 当事人有对对方当事人的陈某及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了当庭陈某、答辩以及质证的权利，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、丙公司自本判决生效之日起十日内向某某(北京)公司支付合同款611284.80元及利息(以611284.80元为基数，自2024年1月2日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止)； 二、驳回原告某(北京)公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9912.85元及公告费400元，丙公司负担(自本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 审判员 朱 伟 二〇二五年二月二十八日 书记员 靳某 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第465条 中华人民共和国民法典 第509条 中华人民共和国民法典 第577条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条