甲公司乙公司、丙公司商业诋毁纠纷一审民事裁定书

甲公司乙公司、丙公司商业诋毁纠纷一审民事裁定书 江苏省靖江市人民法院 民事裁定书 (2020)苏1282民初3070号 原告：甲公司，统一社会信用代码×××123，住所地江苏省无锡市滨湖区某地某某。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董某，某律师事务所实习律师。 被告：乙公司，统一社会信用代码×××ＱＸＥ，住所地江苏省泰州市高港区高新技术产业园区某地北侧。 法定代表人：胡某,该公司执行董事。 被告：丙公司，统一社会信用代码×××49Ａ，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区某地某某之三。 法定代表人：蔡某，该公司董事长。 丁公司戊公司、丙公司为商业诋毁纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.己公司、庚公司、海信容声（广东）辛公司、壬公司发送声明以消除影响；2.判令二被告赔偿原告经济损失人民币200万元；3.癸公司在江苏省内发行的报纸上连续30日刊登道歉声明以消除影响、子公司丑公司官网首页上连续三个月刊登道歉声明以消除影响；4.判令二被告赔偿原告为制止侵权所支出的律师费、差旅费等合理支出共计5万元。事实和理由：原告是一家专业从事滑轨创新、研发及制造的高新技术企业，目前在滑轨领域己获得近50项滑轨技术专利。原告自2013年6月成立以来，不断引进、学习滑轨行业先进技术，建立了由行业内资深技术人员组成的产品创新及研发团队，先后与松下、海尔、西门子、GE、美的、格力、海信容声、澳柯玛、TCL、恒银金融、东方通信、迪堡、长城信息等国内外知名家电和金融行业客户保持长期合作。原告独自研发的具有独创性的冰箱抽屉滑轨是滑轨行业内的重大创新，其相关专利已于2014年5月14日公开，2016年1月13日授权公告，专利名称为“自锁式滑轨（专利号：2014100325605)"（以下简称：涉案专利），现处于专利维持状态。2020年3月，寅公司卯公司受二被告共同委托，辰公司致“专利侵权警示函"一份，主要内容为：1.立即停止生产、销售、许诺销售侵害本专利的产品，巳公司使用的滑轨进行侵权排除自查；2.自收到本函之日起一个月内，自行午公司所展示侵害本专利的产品图片及链接。原告还发现，二被告在警示函最后明示了自己的联系方式，其目的是不正当地将属于原告的客户和商业机会引导至被告处，进而与被告发生交易，该行为严重违背了诚实信用原则和公认的商业道德，具有不正当性和可责性，属不正当竞争行为。另查，二被告亦于同期向原告主要合作商（美的、海尔、海信）未公司致以相同内容的“专利侵权警示函"。二被告在既无官方文件确认涉案专利侵权事实、也无书面通知原告情况下，仅凭第三方出具的且不具有任何法律效力的专利检索报告即向原告合作商致“专利侵权警示函"，声称原告提供给松下、美的、海尔、申公司的冰箱抽屉滑轨侵害了THK株式会社200410031963.4专利。原告在知悉二被告发函行为时，第一时间委托律师向某被告发送律师函，但二被告不予理睐。原告认为，二被告擅自为原告贴上侵权者的标签，不以事实为依据的恶意发函行为，构成对原告商业诋毁，侵犯了原告的商誉，严重影响原告与合作商的正常生产经营，构成不正当竞争，依据《反不正当竞争法》第十四条之规定，应承担停止侵害、消除影响和赔偿损失的民事责任。 本院经审查认为，2017年12月6日江苏省高级人民法院印发的《关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》，明确我院管辖诉讼标的额在100万元以下的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审知识产权民事案件，泰州市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以下的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案的诉讼标的额为205万元，超过了本院级别管辖标准，本院对本案无管辖权，本案应当移送泰州市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审　判　长　　徐劲松 人民陪审员　　蓝　梅 人民陪审员　　孙　菁 二〇二〇年七月八日 法官　助理　　何成龙 书　记　员　　马卓云 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第36条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第14条