甲公司、邸泽勇外观设计专利实施许可合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

甲公司、邸泽勇外观设计专利实施许可合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2020)最高法民申5072号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):甲公司。住所地：甘肃省兰州市城关区某地某某第某某。 法定代表人：邸泽勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巴俊，某律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：乙公司。住所地：甘肃省武威市凉州区城东工业园区。 法定代表人：柴某2，该公司董事长。 一审原告(反诉被告、二审被上诉人)：邸泽勇。 委托诉讼代理人：柴某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)及一审原告邸泽勇外观设计专利实施许可合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2019)甘民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丙公司申请再审称，二审法院以不排除SYS60S型号老产品专利免费使用戊公司己公司SYS60S专利与事实不符，亦难信服于人。首先，涉案《专利许可使用合同》庚公司辛公司使用SYS60S专利。其次，即使认定合同对于SYS60S专利费约定不明，丁公司壬公司支付专利使用费。再次，丙公司SYS60S专利具有商业价值，丁公司依靠SYS60S获得巨额订单及利润，如确认免费使用有违公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定，请求再审本案。 丁公司提交意见称，(一)一审庭审中，丁公司发现涉案《专利许可使用合同》的四项新专利中有三项至今未授权，一项于2016年12月7日才获得授权。涉案《专利许可使用合同》签订于2016年8月22日，根据该合同第六条的约定，丙公司、癸公司保证，在本合同订立时，该专利不存在未获得国家授权保护的缺陷。可见，丙公司在签订涉案《专利许可使用合同》时，明知四项专利申请均未授予专利权，其为了一己私利，利用信息和技术优势，子公司签订涉案《专利许可使用合同》，属于严重的违约和违法行为。(二)二审判决解除涉案《专利许可使用合同》，丑公司为履行合同按10年期限部署生产和销售，寅公司服从判决。鉴于该判决已经生效，卯公司造成的包括但不限于模具费损失657850元及市场推广人工费损失550140元已经无法弥补。(三)一审法院判决丁公司辰公司及邸泽勇专利许可使用费150000元没有合同和法律根据。首先，在合同协商过程中，巳公司午公司生产新产品需要支付大量模具费。同时，上述新产品市场推广事先需要投入大量人力、物力和财力，未公司，丙公司授权其生产销售SYS60S产品，无需支付使用费。因此，从涉案《专利许可使用合同》整体看，SYS60S专利是该合同项下无偿配送的一个专利。其次，SYS60S是老产品，多家企业生产该产品，具有相对稳定的市场销售价格，每吨提高1000元销售违背市场规律。丁公司并没有将SYS60S产品每吨提高1000元销售，申公司分成的情况，酉公司的诉请正确。综上，戌公司的再审申请。 本院经审查认为，亥公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：甲23公司辰公司、邸泽勇专利许可使用费150000元是否正确。 本案中，首先，涉案《专利许可使用合同》明确约定实施许可的系201630311402320163031138002016303113798201630311135x四项外观设计专利，其中三项外观设计至今未取得专利权。其次，涉案《专利许可使用合同》第一条第三款约定，被许可产品圣亚斯门窗系统系列专利产品所需铝型材按每吨提高1000元定价，单价提高部分被许可方和许可方按7：3比例分成；第四款约定，许可方自行销售圣亚斯门窗系统系列专利产品所需铝型材按每吨提高1000元定价，单价提高部分被许可方和许可方按3：7比例分成。丙公司乙24公司生产或销售外观设计专利产品的产量情况。丁公司虽自认生产了4吨，丙25公司用于加工样品窗，丙公司欠付货款和应收取的专利使用费折算后，丙公司丁26公司部分货款。再次，丙公司戊27公司应支付201110388186.9和201120486428.3号发明专利和实用新型专利(即SYS60S)许可使用费，但涉案《专利许可使用合同》并没有约定该两项专利许可使用费。丙公司、己28公司支付SYS60S产品专利使用费缺乏事实及法律依据，二审法院不予支持并无不当。 综上所述，丙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<> 庚29公司的再审申请。 审判长　钱某 审判员　江某 审判员　李 嵘 二〇二〇年十一月三十日 书记员　吕某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款6项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第204条1款 本法院同类案例 辛30公司、壬31公司外观设计专利实施许可合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 ©北大法宝：（www.pkulaw.com）专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料，正式引用法规条文时请与标准文本核对。 欢迎查看所有产品和服务。 法宝快讯： 如何快速找到您需要的检索结果？ 法宝 V6 有何新特色？
扫描二维码阅读原文 原文链接：https://www.pkulaw.com/pfnl/c05aeed05a57db0aa0e353eb6341410dc3e9dc2b81c52437bdfb.html