甲公司发明专利实施许可合同纠纷案

甲公司发明专利实施许可合同纠纷案 北京市海淀区人民法院 民事判决书 (2014)海民(知)初字第27937号 原告陈某。 乙公司，住所地北京市海淀区某地甲97号平房。 法定代表人司正才，经理。 委托代理人王某。 原丙公司（以下简称丙公司）发明专利实施许可合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、丁某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称：原告为锅炉热管体系专利（专利号ZL98124252.9）的专利权人。2003年10月13日，原、被告签订《专利实施普通许可合同》（以下简称合同），履约过程中，被告未如期支付使用费。故原告起诉被告，请求法院判令：1、解除合同；2、被告支付尚欠的使用费23.5万元及相应逾期付款利息（2003年尚欠8.5万元自2004年1月1日起计至起诉之日利息为71935.5元，2004年尚欠15万元自2005年7月16日起计至起诉之日利息为139148元）；3、被告支付违约金50万元；4、被告承担本案诉讼费。 被告（反诉原告）丙公司答辩并反诉称：我公司同意解除合同，戊公司没有违约，我公司依据合同约定生产专利产品，实行逐项结算，货款到账后及时给陈某打钱。己公司后，没有履行合同义务，庚公司工作满八个月，且涉案专利技术存在瑕疵，依据该专利技术安装的锅炉发生爆炸、损毁，辛公司造成经济损失，我公司再未实施该专利，壬公司不应支付专利使用费，不同意陈某的全部诉讼请求。同时，我公司反诉陈某，要求法院判令陈某：1、支付50万元违约金；2、承担本案诉讼费。 反诉被告陈某答辩称：癸公司违约在先，未如约向我支付使用费，且我提出的技术方案其均未采纳，还另请了技术工程师，不再需要我的指导了，给我租的房子也退了，也未再要求我来北京、未寄来差旅费，子公司工作满八个月，丑公司的反诉请求。 经审理查明： 国家知识产权局颁发的第113238号《发明专利证书》载明，发明名称：一种锅炉热管体系（以下简称涉案专利），发明人及专利权人：陈某，专利号：ZL98124252.9，专利申请日：1998年11月3日，授权公告日：2003年6月18日，专利权自授权公告之日起生效，专利权期限20年，自申请日起算。专利权人应当缴纳年费，期限是每年11月3日前一个月内，未按照规定缴纳年费的，专利权自应当缴纳年费期满之日起终止。陈某提交了2011年至2014年的国家知识产权局专利收费收据。 2003年10月13日，陈某（许可方、甲方）丙公司（被许可方、乙方）就涉案专利签订合同，约定：一、该专利的许可方式为普通许可，在北京市范围内独家使用其专利方法以及制造、安装、销售依照该专利方法直接获得的产品。二、使用费及支付方式该专利使用费按销售提成的办法。按锅炉热管体系包括强制循环和自然循环系统或产品及其为实现锅炉热管体系相关的产品、辅机、配件、材料等的销售额提成9%（销售额系销售、安装、改造、外协加工与合作的总收入扣减外购锅炉本体及辅机配件材料后的余额扣除税金部分的9%作为甲方提成，自制的锅炉不扣减）实行逐项结算，货款到账即时付清。由于现属试验阶段，为保护发明人利益，今年使用费保底金额为10万元，在2003年12月31日之前一次性付给。寅公司30%的股权。2004年度分成保底金额为15万元。乙方同意在2004年7月15日前付给。当销售额提成超过当年度分成底数时，甲方如数分得。当销售额提成少于当年度分成保底金额时，乙方负责给予补足至当年度分成保底数。乙方在次年1月5日前给予付清逾期加付每天1%滞纳金。2005年元月1日起没有保底，按实际销售额分成。……三、技术资料的交付与验收甲方提供：1、全部专利文件及专利证书复印件（已全部交清）2、无压锅炉热管体系工艺流程（系统配置图）（附件1--规格热功率≤2.8MW锅炉）3、为实现无压锅炉热管体系所涉及的技术秘密—复合介质配方（附件2）4、为实现无压锅炉热管体系所涉及的输液泵规格型号（附件3--规格热功率≤2.8MW锅炉）5、为实现无压锅炉热管体系所涉及的汽液分离器结构图（附件4--规格热功率≤2.8MW锅炉）在本专利技术许可实施的前期工作中，双方互相配合进行了燃气锅炉热管体系采暖装置应用实验1套，燃煤锅炉热管体系采暖装置应用试验2套。发布了《无压锅炉热管体系》企业标准，由北京市煤炭节约办公室节能监测站进行了热工检测，由北京机械工程学会动力分会参与北京节能产品评审委员会组织评审，因此其检测及评审意见视为本合同的验收结论﹤附热工检测及评审意见等全套资料﹥四、2003年甲方原则上在乙方工作，2004年继续在甲方工作不少于8个月，负责对乙方技术骨干提供培训和指导。2003-2004年由乙方为甲方安排住房一套，涉及费用由乙方开支。甲方提成超过保底部分涉及的费用由甲方自己负责。甲方在乙方工作期间，每月工资福利等由甲方分成中每月予提3000元。2004年后，乙方若有技术难题，甲方继续提供有效指导。若确需到现场指导，乙方给予甲方差旅费、住宿费及工资。乙方实施本专利技术应由甲方负责进行有效指导，发生技术问题由甲方负责。2003、卯公司参与开发设计的产品，辰公司所有（涉及热管体系技术除外），甲方也按一定比例提成，具体分成比例双方另行商定。五、甲方必须按规定缴纳专利费，保证专利的有效性。……七、违约责任：甲方在北京市范围内许可第三方实施，乙方有权终止合同，并要求甲方支付违约金50万元。由于甲方的原因，致使专利权在期限届满前终止，乙方有权终止合同，并要求甲方支付违约金50万元及赔偿实际损失。乙方拒付给甲方使用费，甲方有权解除合同，要求返还全部技术资料，要求赔偿其实际损失，并支付违约金50万元。乙方违反合同规定，擅自扩大许可范围或转移地点实施或许可他人实施或与他人合作实施等等，甲方有权终止合同，要求赔偿损失，并要求支付违约金50万元。乙方违反保密义务，致使本合同技术秘密泄露，甲方有权要求乙方立即停止违约行为，并支付违约金50万元。……十、合同的生效、变更与终止1.本合同自双方签订之日起生效，合同有效期为十五年，自2003年9月15日至2018年9月15日止。 双方当事人确认，陈某自2003年9月23日至2003年12月8日分次共收到1.5万元使用费；巳公司工作，于2004午公司工作；未公司已无股份；涉案专利系采用强制循环方式。丙公司确认，合同第三条中约定的陈某应向其提供的技术资料均已交付。 申公司的违约行为为不支付专利使用费，酉公司支付尚欠的2003年保底金8.5万元、2004年保底金15万元及相应逾期付款利息，并表示放弃主张原合同中约定的“乙方在次年1月5日前给予付清逾期加付每天1%滞纳金”。陈某另称，其依据合同中约定的“乙方拒付给甲方使用费，甲方有权解除合同，要求返还全部技术资料，要求赔偿其实际损失，并支付违约金50万元。”条款，酉公司承担违约责任并解除合同。 丙公司称其主张陈戌公司工作满8个月，亥公司的技术骨干提供培训和指导的合同义务。丙公司另称，如合同正常履行，两笔保底金应分别于2003年12月31日前及2004年7月15日前支付。 2002年第2期《三明科技信息》及2002年11月13日中国农业信息网中有关于涉案专利技术的介绍性文章。 北京市煤炭节约办公室节能监测站于2003年10月31日出具《工业锅炉热工试验报告》，甲23公司，乙24公司采用的陈某工程师所研制的一种新的热管锅炉体系在普通采暖锅炉上的应用情况进行热工测试，锅炉型号为CLS0.022-95／70-Q，丙公司制造。试验小结：1、当燃用应用基低位热值取114040.00kj／m3的液化石油气，并用同一种型号的锅炉进行两种方法的对比试验时，测得使用普通热水锅炉正平衡效率为51.03%，使用热管体系锅炉正平衡效率为75.00%，热管体系锅炉比普通热水锅炉正平衡效率提高了23.97%；2、通过此次对比试验，热管体系锅炉比普通锅炉节省燃料32.26%；3、建议该产品应在外观、自动控制等方面进一步完善。 同日，北京市煤炭节约办公室节能监测站另出具《工业锅炉热工试验报告》一份，甲23公司，乙24公司采用的陈某工程师所研制的一种新的热管锅炉体系在普通采暖锅炉上的应用情况进行热工测试，锅炉型号为CLS0.012-95／70-D，丙公司制造。试验小结：1、当使用同一个电热锅炉时，测得普通热水锅炉正平衡效率为90.45%，热管体系锅炉正平衡效率为97.88%；2、通过此次对比试验，在相同采暖面积，用同一种锅炉，在加热升温到同一出水温度时（出水温度从40℃-60℃），热管体系锅炉比普通热水锅炉节省加热时间50%，节电32.20%。 2003年8月30日，丙公司将涉案专利申报北京市节能产品评审，申报表中“国内外用户评价”一栏载明，北京礼王坟液化气站锅炉改造用户意见：1、升温速度快、热销高、室内温度比原来提高3-5℃；2、节约用水，不用补水泵、循环泵节约用电；3、锅炉温度在100℃以下时压力为零以下；4、节省燃料，原来锅炉每天平均燃煤40公斤，现在每天燃煤24公斤；5、无腐蚀、无跑冒滴漏；经一冬试烧，对改造前后的情况对比，共同认为是成功的，效率是显著的。丙25公司的意见为：1、无腐蚀、无跑漏、无气阻现象；2、升温快、温度提升快，比原来效率提高17.89%；3、不用补水箱及水泵；4、综合节能30%以上，节省原料24.85%（根据北京市煤炭节约办公室节能监测站），通过试验前后对比，共同认为热管锅炉体系在普通采暖热水应用上所产生的节能效果是明显的，也是可行的。 2003年9月4日，北京市节能产品评审委员会办公室组织专家组，丁26公司生产的无压锅炉热管体系进行了评审，专家组认为：该体系目前主要是在采暖系统上使用，利用热管相变换热原理，在真空状态下工作；系统设计新颖，换热效率很高，用在采暖锅炉上，具有升温快、供热温度均匀、供热介质抗冻性好、减少水泵耗电和不需水处理设备的优点；经系统对比测试表明，节能效果显著；产品安全和性能指标符合企业标准；用户反映良好；具有推广价值。专家组同意评为北京市节能产品。2003年9月26日，北京市节能产品认证委员会对上述评审结果出具评审意见，表示同意。2003年9月26日，戊27公司生产的无压锅炉热管体系出具（2003）04号《北京市节能产品证书》，有效期自2003年9月26日至2006年9月25日。 2003年10月，北京机械工程学会动力工程分会颁发证书，内容为：陈某撰写的论文《锅炉热管体系传热技术特性探讨及应用》被评为北京机械工程学会动力工程分会2002—2003年度三等奖优秀论文。 2003年10月31日，中国质量检验协会颁发证书，己28公司生产的无压热管锅炉体系为国家质量检测合格产品。 庚29公司实施了涉案专利，向法庭提交以下证据： 一、录像。辛30公司法定代表人司正才于2002年到锅炉安装现场考察。丙公司对该证据的真实性不予认可。 二、丙公司热管锅炉体系产品宣传册。壬31公司董事长、总经理司正才的照片及签名、涉案专利的发明专利证书、前述《北京市节能产品证书》，并提及“我公司现开发应用的热管体系就是一种既节能、又环保的新技术……该技术已获国家知识产权局授予发明专利权，专利号ZL98124252.9”。宣传册上无印制时间。丙公司癸32公司成立之初时制作的宣传册，陈某对此表示不清楚。 三、《中国乡镇企业技术》期刊2003年第10期。子33公司产品广告，广告中称，丙公司推出锅炉热管体系，是锅炉供热技术的重大创新，国家知识产权局已授予锅炉热管体系发明专利权，专利号ZL98124252.9。期刊中另刊登《解答一道重大主题》一文，丑34公司总经理司正才后撰写，文中提及“经过三年的产品试销期，热管锅炉体系市场普遍反映良好，使用过环保节能型热管锅炉体系的人们纷纷说好。市场的认可，良好的口碑加上信誉的保证使得热管锅炉体系在众多同类型产品中脱颖而出。”、“在本刊记者即将发稿之时，司总打电话来兴奋地告诉记者：‘北京市节能产品认证委员会通过了对其生产的无压锅炉热管体系的评审，……专家同意评为北京市节能产品’。”等内容。 四、《节能与环保》期刊2003年第11期、《中国建设信息供热制冷》期刊2003年第12期中刊载的司正才撰写的《无压热管锅炉体系的应用及效益分析》一文。文中提及无压热管锅炉体系的机理、技术优势及应用范例。 五、（2012）闽明鸿证字第276号公证书。公证书记载，2012年4月26日，陈某使用公证处电脑进行操作保全的证据中含有以下内容：1、丙公司网站中的“公司简介”中写有“我公司……开发研制了多种热管产品，主要有热管锅炉体系（专利号：98124252.9）”等内容，“工程案例”中展示了张北县教育局、国家电网四季青中心供电所等单位的照片；2、世纪期刊网、吾喜杂志网转载《花炮科技与市场》期刊2007年第2期中刊载的《斯辰达高效热管锅炉给你好用》一文，文中提及“斯辰达高效管锅炉（专利号：9812425209）进入烟花之乡浏阳已有两年多”（经询问，丙公司认可此专利号即为涉案专利号）；3、寅35公司卯36公司的企业信息，写明主营高效热管锅炉烘干系统。 六、浏阳市工商局查询的企业档案。辰37公司巳38公司。 七、《花炮科技与市场》期刊2007年第2期。午39公司卯36公司的产品广告，产品介绍信息中载明“热管锅炉系统（专利号：ZL98124252.9）”等内容。期刊中亦刊载《斯辰达高效热管锅炉给你好用》一文。 八、《张北县关于向陈某提供县教育局采购采暖设备相关材料复印件的答复》及附件。证明2008年8月，丙公司将包括涉案专利在内的无压热管锅炉系统投标张北县教育局采暖设备及安装政府采购项目，丙公司投标时提交的材料中包括（2006）04号《北京市节能产品证书》、《无压热管锅炉系统专利及特点》的说明等。（2006）04号《北京市节能产品证书》载明产品名称为无压锅炉热管体系，有效期自2006年9月26日至2009年9月25日。《无压热管锅炉系统专利及特点》中写明“热管锅炉系统专利号：ZL98124252.9、热管锅炉专利号：200420115867.3、热管热风炉专利号：200420115403.2”等内容。经询问，丙公司称（2006）04号《北京市节能产品证书》系其将原（2003）04号《北京市节能产品证书》办理了续期。 九、《政府信息公开告知书》、《海淀区促进节能减排专项资金申报表》、《关于﹤政府信息公开第三方意见征询函﹥的回复》等。未40公司于2010年9月使用涉案专利申报海淀区促进节能减排专项资金项目，并获得37万元资金补助支持。 十、申41公司办公厅、酉42公司成交采暖设备时提交的相关材料的《工程项目信息公开申请书》，该单位未予答复。 十一、丙公司官方网站网页打印件，丙公司对该证据的真实性不予认可。 戌43公司，其对上述广告、期刊文章中的涉案专利产品宣传如何解释。丙公司称其仅局限于宣传，但未实施涉案专利。 丙公司向法庭提交了陈某本人于2003年12月28日书写的《本人工作职责》一份，包括以下内容：1、亥44公司实施锅炉热管体系专利技术的实验与应用，设计具体项目的工艺流程、设计汽液分离器结构图、选用合适的输液泵及其液位控制装置；2、逐步完善无压锅炉热管体系安装工艺措施，制定安全操作规程；3、负责对技术骨干提供培训和指导，甲45公司指定的人员培训配制复合介质；4、参与开发研制新产品；5、发生技术问题、安全事故时，要深入现场进行认真、细致的分析研究，提出整改措施，供领导决策。陈某对该份证据的真实性予以认可。 丙公司向法庭提交以下两份《证明》，欲据以证明涉案专利技术不成熟，导致爆炸事故。2012年10月10日，乙46公司出具《证明》称，2003年10月14日，丙公司丙47公司北院作为生产办公，丁48公司在东面70㎡办公室内做专利技术（专利号：ZL98124252.9）试验发生了试验爆炸，造成财产损失，丙公司对炸损的房屋进行修缮恢复原样。2012年10月10日，戊49公司出具《证明》称，2003年11月16日，丙公司利用陈某发明专利技术（专利号：ZL98124252.9）己50公司进行产品试验，当日发生爆炸事故后，丙公司技术发明人解释了事故原因，提出了整改意见，设备仍采用其专利技术；于2004年2月13日再次发生锅炉爆炸事故，造成财产损失，庚51公司拆除热管采暖系统、修缮损坏房屋。庭审中，陈某称上述爆炸事故确曾发生，但爆炸事故原因与其无关。法庭询问陈某，于事故发生后其系如何处理，是否曾提出具体的解决方案。陈某称其要求司正才召开事故原因分析会，并按规定上报上级行政主管部门，且其已向司正才提出整改方案，而司正才均未采纳。但陈某并未提交证据证明其于事故发生后到事故现场分析原因，提出整改方案等。 丙公司为证明其未实施涉案专利，使用的实为他人技术，向法庭提交《技术转让协议书》、《专利实施许可合同书》各一份。2004年10月16日，丙公司与王兆佳、王旻、徐迪安签订《技术转让协议书》，辛52公司取得洁净燃煤热管热风炉技术使用权并支付技术使用费，王兆佳、王旻、徐迪安负责申报该技术的国家专利及缴纳有关的专利费用。2005年2月22日，丙公司与王兆佳、王旻、徐迪安签订《专利实施许可合同书》，约定王兆佳、王旻、壬53公司实施洁净燃煤热管锅炉实用新型专利（专利申请号：200420115867.3）。 庚29公司与王兆佳、王旻、徐迪安签订《技术转让协议书》、《专利实施许可合同书》时尚未获得相应专利权，《技术转让协议书》、《专利实施许可合同书》内容并不属实，向法庭提交两份《实用新型专利说明书》。专利号为ZL200420115403.2的《实用新型专利说明书》载明，设计人为王旻、王兆佳、徐迪安，专利权人为王旻，申请日为2004年11月23日，授权公告日为2006年5月31日，实用新型名称为“清洁燃煤热管热风炉”。专利号为ZL200420115867.3的《实用新型专利说明书》载明，设计人为王旻、王兆佳、徐迪安，专利权人为王旻，申请日为2004年12月1日，授权公告日为2006年5月31日，实用新型名称为“洁净燃煤热管锅炉”。 丙公司另提交了两份民事判决书及最高人民法院裁定驳回陈某的再审申请的（2014）民申字第881号民事裁定书，陈某认可判决已生效。其中，北京市海淀区人民法院出具的（2013）海民初字第27137号民事判决书认定，丙公司获得海淀区促进节能减排专项资金37万元。北京市高级人民法院出具的（2013）高民终字第1637号民事判决书认定，癸54公司于沽源县教育局采暖设备及安装政府采购项目中使用了涉案专利。 张北县教育局于2014年12月19日出具《说明》称，2008年8月，子55公司签订热管锅炉体系安装合同，丙公司为该局下属各学校安装了约100台清洁燃煤热管锅炉，锅炉专利号为200420115867.3，型号为CWHG及CLHG系列。 丙公司提交其2003年至2005年的财务账目，欲据以证明其未利用涉案专利生产专利产品，亦无相应货款进账。丙公司丑56公司于2014年12月15日出具的《证明》及记账联，寅57公司卯58公司支付车棚改造费15123.56元、水暖锅炉系统安装费23278元，共计38401.56元。 案件审理过程中，丙公司申请证人朱×、唐×出庭作证，本院依法予以准许。朱×辰59公司员工，巳60公司采购，负责带陈某采购锅炉安装设备，采购什么设备由陈某决定；其知道发生了爆炸事故，但其不懂技术，不知道发生爆炸的具体原因，陈某与司正才谈论技术问题时，陈某都要求其回避；2004年1月7日，午61公司为陈某租住的房屋处接陈某上班，发现陈某已经走了，其并未接到司正才的通知告知其陈某已走，不用接其上班，否则其也不会去接了。陈某认可其与司正才谈论技术问题时要求朱回避，并称朱仅为司机，不懂技术，不能证明涉案专利存在瑕疵，购买什么设备均需经司正才认可，且其离开北京已提前告知司正才。唐×辰59公司安装工人，负责协助陈某实际安装，其知道技术是陈某的，安装图纸由陈某设计，司正才给其的指示是安装技术都听陈某的，其知道发生了爆炸事故，但其不懂技术，不知道发生爆炸的具体原因。陈某对证人唐×的证言予以认可。 陈某另提交了其于2004年1月离京后与司正才之间的往来书信，信中提及陈某对爆炸事故原因的分析。陈某于其提交的《司正才先生2月22日来信涉及主要问题的事实说明》中称，其知道2004年其离京后，原安装的煤气站燃煤锅炉发生烧毁、爆炸事故，原因待查；其他事故原因分别为焊接工艺变更、板式换热器不匹配、输液泵选用不当、他人技术瑕疵等，且称因司正才均未采用其提供的技术方案导致事故发生。司正才在其写给陈某的信件中提及，2004年1月6日下午，未62公司申63公司，司派司机朱×于次日早上送陈，给陈打电话，陈称其已上火车；双方合作过程中就技术问题发生分歧，司于2004年2月8日提出双方继续合作的方案让陈给予答复，如陈不给答复将退掉为陈租住的房屋，后陈未予明确答复，司于2004年2月22日告知陈其已退房，并称共安装四台强制循环锅炉均不能正常运转，共造成四次爆炸、烧坏两台炉子，因技术问题未解决，故未支付专利使用费；酉64公司请的邱工、赵工、居工也都不是真正的行家，所以在工作中出现了严重的失误，出现了事故，给公司造成了很大的损失，现在冷静下来分析你我都有责任。司正才于2004年2月8日、2月14日的信件中称，因发生事故，其不敢再用陈所谓的强制循环，现在安装的都采用自然循环方式，循环泵其正在请四方华能合作做实验，待实验成功，能达到强制循环了再通知陈。 戌43公司，信中称共安装四台强制循环锅炉均不能正常运转，共造成四次爆炸、烧坏两台炉子，为何在曾经发生安全事故的情况下仍继续安装，丙公司称因陈某承诺不会出问题。 案件审理过程中，丙公司主张合同约定的违约金过高，申请法院予以调整。 上述事实，有陈某提交的《发明专利证书》及说明书、票据、合同、录像、宣传册、期刊杂志、报告、评审资料、证书、公证书、企业档案、《张北县关于向陈某提供县教育局采购采暖设备相关材料复印件的答复》及附件、申请书、政府信息公开告知书及附件、《实用新型专利说明书》、信件、网页打印件、说明等、丙公司提交的合同、《本人工作职责》、票据、财务账目、证明、《技术转让协议书》、《专利实施许可合同书》、判决书、裁定书、说明等，以及本院的谈话笔录、证据交换笔录和庭审笔录等在案佐证。 本院认为： 戌65公司签订的合同合法有效，双方当事人应依约履行。 亥66公司未支付专利使用费构成违约，丙公司辩称涉案专利存在技术瑕疵，导致生产安全事故，其并未实施涉案专利，故本案的主要争议焦点为涉案专利是否存在技术瑕疵，丙公司是否实施了涉案专利。 合同中约定的技术验收条款为“在本专利技术许可实施的前期工作中，双方互相配合进行了燃气锅炉热热管体系采暖装置应用实验1套，燃煤锅炉热管体系采暖装置应用试验2套。发布了《无压锅炉热管体系》企业标准，由北京市煤炭节约办公室节能监测站进行了热工检测，由北京机械工程学会动力分会参与北京节能产品评审委员会组织评审，因此其检测及评审意见视为本合同的验收结论﹤附热工检测及评审意见等全套资料﹥”。北京市煤炭节约办公室节能监测站出具的《工业锅炉热工试验报告》对涉案专利产品的节能及其他性能予以认定，北京节能产品评审委员会专家组的评审意见对涉案专利产品的节能效果及产品安全和性能予以认可，北京节能产品评审委员会为涉案专利产品出具《北京市节能产品证书》并准予有效期的续期，陈某撰写的论文《锅炉热管体系传热技术特性探讨及应用》被评为北京机械工程学会动力工程分会2002—2003年度三等奖优秀论文，证明涉案专利符合合同约定的验收标准。 根据现有证据，实施涉案专利的过程中虽发生爆炸、烧毁锅炉的事故，甲67公司并未提交充分证据证明涉案专利技术与生产安全事故之间的因果关系，即发生爆炸、烧毁锅炉的事故系涉案专利技术存在的瑕疵所导致，丙公司申请出庭作证的证人仅称其知道发生了安全事故，但均表示其不懂技术，未从技术层面对事故原因予以说明。同时，涉案专利为发明专利，经过实质性审查，依法获得了国家授予的专利权，证明涉案专利技术原理的可靠性。另外，丙公司于涉案专利产品的宣传中亦提及涉案专利的技术优势及市场的认可。因此，丙公司关于涉案专利存在技术瑕疵的抗辩因缺乏证据支持而不能成立。 丙公司虽辩称其未实施涉案专利，乙68公司官网中于2012年4月26日仍将涉案专利宣传为其主要产品；自2003年起，于其大量的产品广告宣传中列明涉案专利名称及专利号；于2003年第10期《中国乡镇企业技术》中宣传“经过三年的产品试销期，热管锅炉体系市场普遍反映良好”；丙69公司，2007年第2期《花炮科技与市场》中刊载的《斯辰达高效热管锅炉给你好用》一文中提及涉案专利产品进入烟花之乡浏阳已有两年多；2008年8月，将包括涉案专利在内的无压热管锅炉系统投标张北县教育局采暖设备及安装政府采购项目；将就涉案专利产品申请的《北京市节能产品证书》申请续期至2009年9月25日；于2010年9月使用涉案专利申报海淀区促进节能减排专项资金项目，并获得37万元资金补助支持。丙公司未对以上事实予以合理解释的情况下，丁70公司实施了涉案专利。 戊71公司提交《技术转让协议书》、《专利实施许可合同书》、《实用新型专利说明书》以证明其实际使用的为他人技术，而该《技术转让协议书》、《专利实施许可合同书》、《实用新型专利说明书》中所涉的专利或技术与涉案专利名称不同、被国家分别授予专利权，丙公司在投标张北县教育局采暖设备及安装政府采购项目时，将涉案专利与上述两项专利并列列明于投标材料中，故以上证据不能证明该两项专利或技术与涉案专利的替代性关系，己72公司的该项辩称不予采信。 丙公司另反诉称，实施涉案专利过程中发生事故，给其造成经济损失，庚73公司工作满八个月，亥公司的技术骨干提供培训和指导的合同义务，构成违约，要求陈某承担违约责任。陈某的主要抗辩理由为发生的事故与其无关，丙公司未如约支付专利使用费，违约在先。 对此本院认为，涉案合同为专利实施许可合同，重在实施，系将涉案专利运用到生产实践中创造实际价值。丙公司虽未提供充分证据证明发生安全事故与涉案专利之间的直接因果关系，但陈某的合同义务并非仅为提供专利技术本身。合同中约定，陈某除需提供专利技术外，亦提供无压锅炉热管体系的工艺流程（系统配置图）、复合介质配方以及为实现无压锅炉热管体系所涉及的输液泵规格型号、汽液分离器结构图等。陈某于其《本人工作职责》中写明其职责亦包括选用合适的输液泵及其液位控制装置，逐步完善无压锅炉热管体系安装工艺措施；制定安全操作规程，负责对技术骨干提供培训和指导，甲45公司指定的人员培训配制复合介质；发生技术问题、安全事故时，要深入现场进行认真、细致的分析研究，提出整改措施，供领导决策等。可见涉案合同并非单纯的交付技术资料、提供技术原理的专利实施许可合同，而是另行约定了许可人作为技术提供者应于一定期间内在被许可方工作，履行一定职责或附属性义务。本案中，《本人工作职责》是陈某于双方合作期间为履行合同而自行撰写，系其对自身职责的承诺，辛74公司签订的合同中关于陈某合同义务的补充条款，故陈某应履行上述义务并对其工作内容负责。涉案专利实施过程中，从图纸设计、设备选定、介质配兑到实际安装均由陈某负责或参与，而安装完成的设备发生安全事故，陈某则应积极参与予以排查、解决。但陈某并未提交证据证明其于事故发生后到事故现场分析原因，提出整改方案等。同时，壬75公司工作期间出现的事故问题并未得到最终解决，于其离京后又再次发生爆炸。故根据现有证据及双方陈述，陈某并未如约完全履行制定安全操作规程、培训指导、事故分析、提出整改措施等合同义务，应承担相应违约责任。 合同中并未针对陈某不履行上述义务约定相应的违约责任，陈某未履行相应合同义务的违约责任应体现为专利使用费的扣减。癸76公司工作期间发生的安全事故，丙公司未提交充分证据证明涉案专利技术与生产安全事故之间的直接因果关系，子77公司应向陈某支付2003年的保底金10万元中扣除陈某因上述违约情形应扣减数额后的剩余部分。对于2004年的专利使用费，丑78公司仅于2003年向陈某支付了1.5万元，与陈某已履行的合同义务无法形成相应对价，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，丙公司付款的履约义务在先，陈某于2004年的履约义务于后，丙公司未履行相应合同义务的情况下，寅79公司工作并无不妥。卯80公司辰81公司工作满八个月、未履行培训指导义务构成违约的主张及相应的反诉请求不予支持。依据现有证据，丙公司实际实施了涉案专利，巳82公司未提交充分证据证明发生的安全事故与涉案专利之间的因果关系，丙公司应向陈某支付2004年的保底金15万元。同时，丙公司主张的50万元违约金，无事实、法律依据，本院不予支持。 午83公司因迟延付款应承担的违约责任，合同约定，未84公司拒付使用费，陈某有权解除合同，要求返还全部技术资料，要求赔偿其实际损失，并支付违约金50万元。陈某要求解除合同，丙公司表示同意，本院对此不持异议。丙公司亦应依约支付违约金，丙公司辩称其未违约并主张违约金过高，申请法院予以调整。本院依据违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的原则，申85公司的主观过错、合同履行情况以及陈某本身存在违约情形，兼顾公平原则，对合同约定50万元过高的违约金，依申请予以调整。 另外，陈某同时主张逾期付款利息及违约金，因违约金即为弥补合同当事人就违约行为造成的经济损失而订立，丙公司迟延付款给陈某造成的经济损失即为逾期付款利息，在违约金足以弥补陈某的实际损失的情况下，其不能同时主张逾期付款利息和违约金，故本院对陈某主张的逾期付款利息不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起，原告（反诉被告）陈某与被告（反诉原告）酉86公司于二ОО三年十月十三日签订的《专利实施普通许可合同》解除； 二、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）酉86公司向原告（反诉被告）陈某支付专利使用费十八万五千元； 三、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）酉86公司向原告（反诉被告）陈某支付违约金十万元； 四、驳回原告（反诉被告）陈某的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）酉86公司的全部反诉请求。 本诉案件受理费一万三千二百六十一元（本诉原告预交），由原告（反诉被告）陈某负担六千元（已交纳），由被告（反诉原告）酉86公司负担七千二百六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。 反诉案件受理费四千四百元（反诉原告预交），由被告（反诉原告）酉86公司，于本判决生效之日起七日内交纳。 如被告（反诉原告）酉86公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　李　囡 代理审判员　　张某 代理审判员　　***婕 二〇一五年八月十七日 书　记　员　　马　越 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第109条 中华人民共和国合同法 第114条 中华人民共和国合同法 第67条 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国合同法 第93条 中华人民共和国合同法 第97条 更多