甲公司与赵立刚专利权权属纠纷上诉案（(2010)粤高法民三终字第17号）

甲公司与赵某专利权权属纠纷上诉案 广东省高级人民法院 民事判决书 (2010)粤高法民三终字第17号 上诉人（原审原告）：甲公司。住所地：广东省东莞市茶山镇南社工业区。 法定代表人：罗某，总经理。 委托代理人：池旭涛，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某。 委托代理人：谢某，某律师事务所律师。 委托代理人：陶某，某律师事务所律师。 乙公司（丙公司）因与被上诉人赵某专利权权属纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2009）珠中法民三初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 丁公司于2009年4月7日向原审法院提起诉讼，请求确认200620066122.1专利权归其所有，并提交如下证据支持其诉讼请求： 证据1：专利说明书，证明涉案专利被赵某擅自以个人名义申请； 证据2：专利设计图纸，证明涉案专利应属职务发明，戊公司； 证据3：公司章程，己公司股东之一，庚公司的主要负责人，丁公司的经营运作均由赵某实施； 证据4：会议记录，辛公司，壬公司管理者； 证据5：报价单，癸公司名义进行销售，赵某只是作为管理者在报价单上确认； 证据6：协商函和保证书，辛公司； 证据7：对照表和采购单，证明涉案专利设计子公司公司名义进行； 证据8：费用单，丑公司公司支付； 证据9：会议记录，证明涉案专利图纸设计、研发工作与赵某无关； 证据10：通知，寅公司公司从事管理工作； 证据11：报价单，辛公司所有； 证据12：合同，卯公司将研发的专利委托第三方进行制作、加工，辰公司公司所有； 证据13：价格表，证明专利产品的生产、巳公司公司名义进行，午公司所有； 证据14：确认函，证明涉案专利研发的缘由； 证据15：裁决书和判决书，己公司具体管理者，未公司公司管理者之一，丁公司的公章和财务均由赵某控制。 赵某辩称涉案专利属其个人所有，而不是职务发明，并提交如下证据支持其主张： 证据1、2：东莞市长安百仕川鹏机械制造厂收据（分别为No.0002612 、No.0002815），申公司之前已经设计出相关电脑背板专利； 证据3：国家知识产权局专利收费收据，证明赵某自己为自己的专利缴费； 证据4：赵某入股番禺华汉五金工艺厂协议； 证据5：酉公司劳动合同； 证据6：收款收据； 证据7：酉公司注销前、后股东协议； 上述证据（证据四至证据七）证明赵某早在2003年就开始从事背板行业，是背板行业技术领军人物，具备设计相关专利技术的专业背景； 证据8：变更通知，证明赵某拥有一系列背板的知识产权； 证据9：丁公司通知，寅公司公司工作期间所申报赵某名下所有专利权均属于赵某，丁公司只有在得到赵某授权情况下才能使用赵某的专利技术； 证据10：戌公司（以下简称戌公司）丁公司股东转让协议附件，证明涉案专利权属于赵某； 证据11：专用发票销项统计表，卯公司公司没有实质性背板业务； 证据12：实用新型专利证书（电脑主板背板）； 证据13：实用新型专利证书（背板）； 证据14：实用新型专利证书（一种高强度隐形薄板铆合螺母）； 上述证据（证据124102uzmj76@l715%证明涉案专利发明人、权属人均为赵某； 证据15：国家知识产权局专利收费收据，证明赵某缴纳专利费用； 证据16：宜美螺丝五金厂证明，证明赵某早在2005年12月份已经设计出一种螺母的设计方案，该厂免费为赵某生产加工了样板并进行了测试的事实； 证据17：百仕川鹏机械厂证明，证明赵某早在2005年12月份和2006年4月分别设计出相关背板专利的产品，该厂为赵某制作了工程模样并打样，工程打样费由赵某支付的事实； 证据18：亥公司消防验收的意见，卯公司公司不具备研发涉案专利的物质条件； 证据19：酉公司变更登记核准通知书，证明赵某从事背板行业的时间； 证据20：专利申请受理通知书（新一代主流多核中央处理器背板）； 证据21：专利申请受理通知书（背板）； 证据22：专利申请受理通知书（背板）； 证据23：专利申请受理通知书（表面防锈钢板制作的背板）； 证据24：专利申请受理通知书（英特尔四核与多核中央处理器散热器背板）； 证据25：专利申请受理通知书（高强度隐形薄板铆合螺母）。 上述证据（证据204102uhkx561h43%甲23公司公司一年后又设计出新一代的专利，赵某具备超强的研发能力。 结合当事人双方的诉辩理由、质证意见以及庭审调查情况，原审法院对双方提交证据的认定意见如下： 丁公司提交的15份证据：证据1、3、4——15，赵某对其真实性均没有异议，原审法院予以确认；证据2（图纸），赵某认为是复印件，不认可其真实性，乙24公司委托代理人已当庭出示该证据相关原件，经核对与复印件相符，赵某虽坚持提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，原审法院对该证据真实性予以确认。 对于赵某提交的25份证据：证据3、10、12、13、14、15、18、19，丁公司对其真实性不持异议，原审法院予以确认；证据1、2、4、5、6、7，丁公司不认可其真实性，但赵某委托代理人已当庭出示该证据相关原件，经核对与复印件相符，丁公司虽坚持提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，原审法院对其真实性予以确认；证据8、9，丁公司对真实性有异议，尽管赵某出示了相关证据原件，丙25公司提出的证据材料中相关公章加盖在文件空白处的瑕疵作出合理解释，原审法院对该证据不予采信；证据11与本案争议无关，原审法院不予采信；证据16、17，根据其内容，应属于证人证言，由于赵某未申请证人出庭作证，亦未说明证人不出庭的原因，丁公司对证人证言的效力不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，原审法院对该证据不予采信；证据20——25，因与本案争议无关，原审法院不予采信。 原审法院据此查明以下事实： 2006年4月1日，赵某和罗某订立《丁公司章程》丁26公司，公司股东为罗某（占股份比例为-）和赵某（占股份比例为）。2006年5月18日，丁公司戊27公司政管理局登记注册成立，法定代表人为罗某，己28公司总经理。丁公司住所地为东莞市茶山镇南社工业区内1栋4层厂房的第四层（面积为1512平方米），公司经营范围是：开发、生产、销售：电子类五金、塑胶制品、胶粘剂（不含化学危险品）及电子产品装配。 2006年10月19日，赵某以个人名义向国家知识产权局提出名为“电脑主板背板”的实用新型专利申请，该申请于2007年10月3日被授权公告，专利号为：ZL200620066122.1，专利发明人、专利权人均为赵某。上述专庚29公司支付，国家知识产权局向赵某出具了相应的收费收据。该专利具体涉及一种用于电脑主板上固定散热器的背板。 经营期间，丁公司利用涉案专利技术，采购物料、开发生产了相关产品进行销售。2007年7月2日，丁公司向各客户与合作伙伴发出《关于预防侵权的联络函》称，“我司去年完成了CPU背板多项原创专利申请，并在多款CPU背板产品进行推广应用。2007年，丁公司又着力开发以独创专利技术为基础的CPU背板模组，为新老客户与合作朋友提供性价比领先、节能、降耗的环保产品……。” 辛30公司提供的广州市中级人民法院（2008）穗中法民二终字第2653民事判决书，该判决为终审判决，判决书中查明：2008年5月22日和6月1日，赵某与案外人郭燕婷分别签订《股东转让出资合同书》、《丁公司股权转让合同》，壬31公司癸32公司的股份转让给郭燕婷，并依法在相关工商部门办理了变更登记手续。 此外，赵某提供的《戌公司丁公司股东转让协议附件》（签订日期为2008年4月23日）第二条约定，“股权转让后赵某继续留任总经理职务至2008年6月30日完成相关工作移交……”；第五条约定，“赵某必须将现有产品的工程、技术、图纸、工程报价等资料全部提供给罗某”；第七条明确约定，“赵某的所有专利无条件给罗某无偿使用到2008年12月31日。” 关于涉案专利实用新型专利权的归属，原赵某双方存在争议： 丁公司子33公司生产的产品遭到客户退货问题而进行研发的，丑34公司公司相关技术人员的职务发明创造，寅35公司的实际经营管理者，并未参与涉案专利研发工作。丁公司提供了2006年卯36公司确认客户发来的损失及原因的《确认函》（证e636ulzb14s%。丁公司辰37公司成立前后由赵某主持召开会议的相关《会议记录》，明确（东莞三钛）公司今后还以技术开发为重心，（公司）技术方面的工作，由王明担任产品设计开发部经理，负责管理工程部助理工程师张传明的工作，并核发张传明绘制的工程图纸等事项。此外，丁公司还提供了品名为K8背板和1207喷粉背板绘图图纸。根据绘图图纸记载，K8背板图纸绘图人：赵永东，绘图时间和生效日期均为2005年12月6日；1207喷粉背板图纸绘图人：王明，绘图时间为2006年9月22日，生效时间为2006年6月7日。赵某作为批准人在图纸上签字确认。 巳38公司之前就已经完成涉案专利设计，午39公司期间，未40公司的任务、申41公司的物质技术条件而完成涉案专利这一发明创造。赵某提供的证据可以证明：2003年6月10日，酉42公司签订劳动合同，戌43公司董事总经理。2004年5月10日，亥44公司股东（占股份比例为）。2004年11月18日，赵某入股番禺华汉五金工艺厂，负责该厂对外订单业务及相关技术。2005年12月16日，东莞市长安百仕川鹏机械制造厂出具收据，表明收到赵某“H型M2DHP铁背板工程样板试样费”3000元。2006年4月19日，东莞市长安百仕川鹏机械制造厂出具收据，表明收到赵某“五条筋1207铁背板工程板试样费”3000元。 原审法院认为：本案为实用新型专利权权属纠纷，双方争议的焦点在于一种用于电脑主板上固定散热器的“电脑主板背板”实用新型专利（专利号为ZL200620066122.1）的专利权归谁所有的问题。 我国《专利法》第六条第一款规定，“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”我国《专利法实施细则》第十一条规定，《专利法》第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）退职、退休或者调动工作后1年内作出的，与其原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。《专利法》第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。因此，是否构成职务发明创造应从是否执行本单位任务，或者是否主要利用本单位的物质技术条件进行判断。同时应当明确，只有当执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件是为了完成某个发明创造（技术方案），而不是为了实施某个发明创造（技术方案）时，该发明创造才是职务发明创造。基于此，原审法院作如下具体分析： 首先，丁公司未能提供涉案专利技术的原始设计思路来源或者对该专利技术作出创造性贡献的发明创意的证据材料。 丁公司子33公司生产的产品遭到客户退货问题而进行研发的，甲45公司提供了2006年卯36公司确认客户发来的损失及原因的《确认函》（证e636uchj23s%，乙46公司丁公司的关系，不能丙47公司生产的事实。丁48公司该项诉讼主张，原审法院不予采纳。 丁公司丑34公司公司相关技术人员的职务发明创造，寅35公司公司的实际经营管理者，并未参与涉案专利研发工作。丁公司戊49公司公司成立前后的相关《会议记录》（证据4、9）和背板绘图图纸（证据2）。己50公司提供的《会议记录》庚51公司公司的经营范围来分析，该公司有产品研发的任务，并成立了专门的产品研发部门由专人负责执行，但没有具体明确的研发项目计划任务书、研发设计方案以及比较完整的技术方案等证据材料。辛52公司提供的背板绘图，图纸中记载的绘图完成时间（K8背板图纸为2005年12月6日，1207喷粉背板图纸为2006年9月22日）均早于涉案专利申请日（2006年10月19日）。壬53公司提供的K8背板图纸所载明的技术方案技术特征进行对比，K8背板图纸中的技术方案不符合涉案专利技术权利要求书中的技术特征，区别在于K8背板的加强筋为3条，而涉案专利技术的特征在于其加强筋为4——6条。癸54公司公司成立之前就已经完成且其记载的技术特征与涉案专利明显不同，原审法院对其证明效力不予认可。壬53公司提供的1207喷粉背板图纸所载明的技术方案技术特征进行对比，1207喷粉背板图纸中的技术方案符合涉案专利技术权利要求书中的技术特征，但该图纸绘图完成日期为2006年9月22日，而生效日期则记载为2006年6月7日，内容是否真实存在明显疑点，不能作为案件事实予以采信。子55公司提供的报价单（证据51003ubud94?%、协商函和保证书（证据6）、采购表（证据7）、价格表（证e636ucfs986%等证据，从内容分析，丑56公司公司对涉案专利技术方案如何转化为成熟的产品而进行试制，以实现技术转化为产品的目的，其核心是生产出合格并且经济的模块产品，而不是对涉案专利技术本身的研发。因此，丁公司为实施该技术而成立了专门的产品研发部门由专人负责相关技术开发、物料采购、生产销售产品等一系列行为均与涉案技术方案的完成无关，不能认定为是对涉案专利技术的发明创造。 寅57公司举证证明涉案卯58公司公司实际支付，根据我国《专利法实施细则》第十二条规定，“专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。”因此，丁公司虽为涉案专利技术申请和管理提供资金，辰59公司相关技术人员对该专利的实质性技术构成作出创造性贡献，不能成为涉案专利技术属于职务发明创造的理由。 综上，丁公司巳60公司生产的产品遭到客户退货问题而进行研发的，丑34公司公司相关技术人员的职务发明创造的事实主张，证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”丁公司要求确认涉案专利技术为职务发明的诉讼请求，原审法院依法不予支持。 其次，从赵某的举证来看，赵某举证证明了其具备电脑背板行业工作背景（证据4、5），并且早在2005年12月就开始进行了电脑背板相关技术构思的打样试验（证据1、2）。这二份的书证所载明的事实，午61公司公司之前以个人名义作出并形成的。其中，东莞市长安百仕川鹏机械制造厂于2006年4月19日出具收据明确记载赵某进行打样试验的背板为“五条筋1207铁背板工程板”，与涉案专利技术属同一种类。该事实证明涉案专利技术方案的设想或者发明创意应形成于2006年4月19日（未62公司公司正式注册成立）之前。 更为关键的是，申63公司公司股东转让时的相关协议（证e636ubml29?%，该协议明确表述“赵某的所有专利技术”这一事实，未62公司公司股东罗某在签订上述协议时已经确认相关专利属于赵某个人所有，该行为已构成确认行为。虽然该协议的内容没有明确规定赵某所有专利技术的名称，但该专利技术显然应该是与制作“电脑背板”有关的技术。本案双方提供的证据证明，丁公司股东签订该协议时，涉案专利技术为赵某所有。甲45公司酉64公司戌65公司管理，对协议的上述约定存在误解，但罗某作为一名有完全行为能力的成年人，应当知道在协议上签名的法律效力及后果。因此，亥66公司的该项辩称，原审法院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国专利法》第六条，《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条的规定，原审法院判决如下：甲67公司的诉讼请求。本案案件受理费1000元，丁公司负担。 丁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定事实不清，适用法律错误。首先，赵某提交的证据1、2出具的时间分别是2005年12月16日、2006年4月9日，乙68公司还没有成立，但罗某与赵某、周强于2005年3月底达成合作协议，于20丙69公司，从事与本案专利相关产品的生产销售，丁70公司的经营管理人员，戊71公司。而且证据1、2的提供单位东莞市长安百仕川鹏机械制造厂，与赵某提交的证据17出具的证明人是一致的，既然证据17原审法院认为不可采信，而又凭何认可赵某的证据1、2呢？其次，对于赵某提交的证据4、5、6、7，己72公司所出具的，可信度较低。第三、原审法院根据东莞市长安百仕川鹏机械制造厂出具的收据明确记载赵某进行打样试验的背板为“五条筋1207铁背板工程板”，而认为赵某早在2005年12月就开始进行了电脑背板相关技术构思的打样试验。并且认为这二份的书证所载明的事实，庚73公司之前以个人名义作出并形成的。这种认定是典型的断章取义，无视事实的认定。丁公司虽然于2006年5月18日才正式批准成立，但公司股东罗某辛74公司章程，丁26公司。戌公司丁公司两者人员和股东完全一致。壬75公司之前，癸76公司名义生产的背板及背板上的螺母，由于热胀冷缩的原因，导致产品在使用过程中出现断裂和变形，所以才会组织人员进行研发，以解决此问题。而且，赵某自己也认可，其在管理期间，从未涉足技术研发工作，而且其个人也从未生产销售相关产品，更为重要地是，专利的申请时间是2006年10月19日，也就是说，涉案专利真正形成产品和完成创意的时间，是在2006年9月份至10月份。第四、原审法院认为丁公司没有提供涉案专利技术的原始设计思路来源或者对该专利技术作出创造性贡献的发明创意的证据材料是错误的。由于涉案专利涉及的是背板和螺母，其技术相对简单，涉案的产品与其他市场上普通的背板和螺母之区别是，涉案专利将背板加多几条筋，螺母在倒T处下段加设环形凸缘，以解决易断的问题。之所以为此进行变动的原因也在于原产品出现问题，客户退货而研发。子77公司的确认函及多次会议记录已充分的证明了此点，而更为重要地是，赵某对于会议记录及确认函都没有异议，但原审判决却无视此点，主观臆断。第五、原审法院认为，丁公司提交的图纸早于专利申请的时间，且加强筋的条数不同于专利技术的特征4至6条。本案的专利是实用新型，解决的问题也是“变形”，而加强筋的目的就在于解决变形，加强筋的多少与涉案产品的创意无关。而真正的创意在于在背板上加“加强筋”。而1207喷数背板图纸的时间与专利申请的时间是相互吻合的，也能相互佐证的。一个产品的研发到成功，并不是靠纸上能画出来的，必须经过实践，才能将技术转化为产品，仅靠图纸，而无产品，是不能获得实用新型专利的。丁公司提交的证据5、6、7、11、13及会议记录能够证明涉案产品从技术开发、物料采购、生产销售等一系列环节是紧紧相扣，丑78公司研发产品的原因。且收据描述的内容，赵某并没有任何证据来证明与涉案专利的一致，但原审法院主观臆断，无视事实，错误认定。第六、原审法院认为罗某与赵某签订的协议，确认相关专利属于赵某。丁公司在庭审中已经明确指出，而且相关证据和赵某本身的答辩都可证实，罗某在赵某负责经营管理期间，仅仅是个出资方，对公司的日常经营事务从未参与，且公司的财务和公章的保管权属于赵某和其妻子两人负责。而根据赵某移交的财务资料和多项会议记录，寅79公司的。原审靠推断认定是属于“电脑背板”有关的专利技术，是典型的主观臆断。（二）丁公司提供的证据卯80公司。首先，丁公司提供的证据相互佐证，证实了为什么要研发专利，以及研发专利要解决的问题，也证实了赵某在这段时期内，并没有从事相关的技术工作，辰81公司的日常经营管理。从多次会议记录可以证实，赵某对技术工作不予负责，巳82公司的王明和张传明。丁公司提供的技术图纸及与客户签约的情况都可以证实，自始至终，午83公司的，而不是其个人的。只是由于申办专利的执行人是赵某，而公司无法从其他地方了解到专利申办方，未84公司的专利，被赵某私自以其名义申请，申85公司的专利权。其次，赵某提供的证据都酉86公司的公章而形成的，丁公司与赵某之间的陈述可信度相比，丁公司的可信度是远高于赵某的。丁公司戌87公司成立前对涉案专利产品的研发和探讨及相关图纸，是完全能相互佐证。即使退一步说，亥88公司无关，那赵某也没有证据证明其在当时有条件和能力从事涉案专利的研发工作。而更为重要地是，甲89公司公司成立后，而且赵某在会议和对外宣传中，乙90公司的。这不恰恰说明了，涉案专利的研发与赵某无关吗？综上所述，赵某请求二审法院撤销原判，丙91公司的一审诉讼请求。 赵某答辩如下：（一）原审法院认定事实清楚，适用法律正确，丁公司不是专利发明人，涉争专利不是职务发明。1、赵某的学历、学识和工作经历使其完全具备研发涉案专利的能力。2、丁92公司工作前，就已经实质完成了涉案专利的设计。3、涉案专利不是赵某执行本单位的任务所完成的发明创造。4、赵戊93公司的人员和物质技术条件。（1）丁公司除赵某之外其他人员完全不具备研发专利的能力。（2）丁公司缺乏发明专利最基础的专业知识。（3）丁公司不具备任何螺母的研发物质技术条件。5、己94公司员工张传明、王明是专利研发人。（二）涉案专利的专利权人为赵某。1、国家知识产权局颁发的专利证书明确无误的显示赵某为涉案专利的设计人、发明人和专利权人。2、丁公司章程没有约定技术入股事宜。3、丁公司在相关文件已明确涉案专利为赵某所有。4、庚95公司没有赵某授权的情况下，擅自使用赵某的专利，对此赵辛96公司侵权责任的权利。综上，丁公司上诉请求无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。 经审理，本院对原审法院查明的上述事实予以确认。 二审诉讼期间，丁公司向本院提交了下列证据：1、2005年3月28日，罗某、赵某、周强签订《成立“三泰（广州）壬97公司”股东协议书》。2、2005年5月18日，罗某、赵某、周强签订的《补充协议》。上述两份证据拟证明赵某从癸98公司工作，子99公司。3、2005年9月21日，罗某、赵某、周强签订的《丑100公司股东投资股份制框架协议》，寅101公司戌公司之间的关联，卯102公司之间的关联。4、2005年7月22日，戌公司出具的《授权通知》，辰103公司工作的事实。5、2006年4月5日《会议记录》，寅101公司巳104公司的关联以及从事的主要业务。6、2006年3月3日发给客户的函，拟证明涉案专利产生的原因。7、午105公司未106公司、子77公司签订的《协议书》，寅101公司戌公司之间的关联，申107公司的关联。 酉108公司在二审诉讼期间提交的上述证据，不属于新证据，不能作为认定案件事实的依据；同时，赵某对上述证据1至5的真实性予以确认，对证据6、7的真实性不予确认。 本院认为，最高人民法院制定的《关于民事诉讼证据规则的若干规定》中关于举证期限制度的规定，目的在于促进当事人积极举证，以有利于法官在开庭前整理诉讼争议焦点，提高诉讼效率，同时防止当事人搞证据突然袭击和拖延诉讼。丁公司在二审诉讼期间提交的证据，对认定本案的事实将起到重要的作用，如果对该些证据不组织各方当事人进行质证和认证，将会造成裁判明显不公平的结果，戌109公司有恶意拖延诉讼的故意。因此，丁公司在二审诉讼期间提交的证据应认定为属于新证据，应作为认定本案事实的依据之一。酉108公司已经超过举证期限，其所提交的证据不能作为认定本案事实的依据，理由不成立，本院不予采纳。 辛30公司提交的新证据，本院补充认定如下事实：2005年3月28日，罗某、赵某、周强签订《成立“三泰（广州）壬97公司”股东协议书》，约定三方共同以货币出资的形式成立“戌公司”，亥110公司董事，甲111公司监事，丁70公司经理，具体负责工程部、生产部、采购部、仓库、品质部和人事行政部。戌公司于2005年5月16日成立，其经营范围为：生产、开发、销售：电子模切类制品及相关电子类产品等。 本院认为：本案属于专利权属纠纷。根据中华人民共和国国家知识产权局颁发的专利证书的记载，本案所涉“电脑主板背板”实用新型专利（专利号为ZL200620066122.1）的申请日为2006年10月19日，授权公告日为2007年10月3日，专利权人为赵某。乙24公司认为，乙112公司制造的产品即装在电脑主板上用于支撑CPU和散热板的背板上的螺母，由于在散热过程中因热胀冷缩使产品容易变形走样，在用力拧的过程中造成螺母断裂的问题，公司经罗某和赵某等管理人员协商研究，决定召集技术人员，丙113公司的生产技术条件，进行技术研究改进，丁114公司多位技术人员的反复实验，终于研发出了新型产品，从而解决了上述问题，戊115公司的实际负责经营管理人，利用其职务便利，己116公司庚117公司物质技术条件研发的产品，以个人的名义将专利申报为其所有，辛118公司的权益，请求法院判令赵立壬119公司所有。 本案事实表明，2005年3月28日，罗某、赵某、周强签订协议，约定三方癸120公司，罗某任总经理，周强、赵某任副总经理，戌公司经营范围为：生产、开发、销售：电子模切类制品及相关电子类产品等。2006年4月1日，罗某与赵某签订《甲公司章程》，约定双方子121公司，罗某为法定代表人，丁70公司总经理。丁公司经营范围为：开发、生产、销售：电子类五金、塑胶制品、胶粘剂（不含化学危险品）及电子产品装配。上述事实证明，戌公司丁公司所从事的业务大部分是相同的，丑122公司、丁公司的股东以及高级管理人员，对公司的经营管理负责。因此，罗某、寅123公司、丁公司的经营情况是熟悉的。 2008年4月23日，罗某与赵某签订《广州三钛电子实业有限和东莞市三钛电子实业有限股东转让协议附件》，其中第七条明确约定“赵某所有的专利无条件给罗某无偿使用到2008年12月31日。”本案事实表明，首先，辛30公司在起诉状中的陈述，卯124公司制造的电脑背板产品存在的质量问题是知道的，辰125公司的技术人员进行研究解决；其次，午39公司任职期间以其个人名义向国家知识产权局申请包括本案专利在内的三项专利，丁公司为赵某支付了部分专利申请费，巳126公司的法定代表人理应知道此事；第三，本案现有证据表明，截止至2008年4月23日止，以赵某名义申请的专利只有包括本案专利在内的三项专利[另两项专利为本院受理的（2010）粤高法民三终字第15、16号案所涉专利]，除此之外再没有其它专利。综上所述，无午127公司所有还是属于赵某所有，未128公司的股东、申129公司的股东、总经理赵某在明知或者应知上述事实的情况下，仍在股权转让协议中明确约定“赵某所有的专利无条件给罗某无偿使用到2008年12月31日。”因此，该协议是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。在该协议中，罗某并未对专利权属提出异议，并且从协议内容可推断出双方确认本案所涉专利权应归赵某所有，罗某只有无偿使用到2008年12月31日。因此，赵某主张涉案专利归其所有，理由成立，本院予以支持。丁公司酉130公司管理，对协议的上述约定存在误解，以及上述协议约定的专利未包括本案所涉专利，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丁公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1000元，丁公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　王　静 审　判　员　邓燕辉 代理审判员　凌某 二○一○年三月十八日 书　记　员　张胤岩 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第11条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第69条1款5项 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第70条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第138条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项 更多