甲公司乙公司新钱江苑店侵犯著作权财产权纠纷案

甲公司乙公司新钱江苑店侵犯著作权财产权纠纷案 杭州市西湖区人民法院 民事判决书 (2008)杭西知初字第6号 丙公司，住所地广州市机场路118一122号广东音像城3楼3号。 法定代表人郭某，执行总裁。 委托代理人孙某、吴某，某律师事务所律师。 丁公司新钱江苑店，住所地杭州市江干区某地。 诉讼代表人陆建强，该店负责人。 丁公司，住所地杭州市西湖区某地建工大厦1号楼16楼。 法定代表人许某，总经理。 两被告共同委托代理人沈某、胡某，某律师事务所律师。 丙公司（以下称原告）戊公司新钱江苑店（以下称新钱江苑店）、己公司（庚公司）侵犯著作权财产权纠纷一案，于2008年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某、辛公司的共同委托代理人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告享有音像制品《无极》在大陆地区的包括信息网络传播权在内的著作权。2007年12月17日，原告发现新钱江苑店在向顾客提供在线播放《无极》之音像制品的欣赏和下载服务。该行为侵犯了原告的合法权益。诉请判令两被告立即停止侵权行为，赔偿给原告经济损失50000元，支付给原告合理费用800元，并由两被告负担本案诉讼费。 原告为证明其上述主张，举证如下： 1、音像版权转让合约书复印件。 2、授权书以及情况说明复印件。 3、电影片公映许可证以及公证书。 证据1一3，证明原告享有电影《无极》在中国大陆地区的包括信息网络传播权在内的著作权。 4、（2006）宁证内经字第103937号公证书。证明音像版权转让合约书、授权书、情况说明、电影片公映许可证的复印件与原件相符。 5、（2007）浙杭钱证民字第9130号公证书以及附属光盘。壬公司内向顾客提供在线播放《无极》之音像制品的欣赏和下载服务。 6、公证费发票以及说明。证明原告为调查所支付的合理费用800元。 两被告辩称，《无极》癸公司、子公司、丑公司、某境外公司，寅公司所有。某境外公司没有授权给原告，也没有出具放弃权利的声明文件，原告主体不适格。新钱江苑店仅是“炎黄互动”网站的用户，“炎黄互动”网站不是由两被告经营管理。两被告对网站内容没有修改和控制权，对“炎黄互动”网站上的影片没有事先审查的义务。被告主体不适格。要求驳回原告的诉讼请求。 两被告为证明其上述主张，举证如下： 1、通知函。证明新钱江苑店在收到原告起诉状后，卯公司（辰公司）发函，要求其对所经营“炎黄互动”网站中有可能涉及侵犯影片著作权的行为进行纠正。 2、（2008）浙杭钱证民字第6343号公证书。证明“炎黄互动”网站及域名mytv365.巳公司所有，新钱江苑店仅是“炎黄互动”网站的注册用户，“炎黄互动”网站上已无《无极》影视作品。 3、午公司企业法人营业执照、公司基本情况、网络文化经营许可证。未公司申公司。 4、收款收据一张、发票两张。证明新钱江苑店是“炎黄互动”的用户，午公司交纳炎黄影院两年充值费1000元，使用期限至2009年7月7日。 法庭质证时，两被告对原告提供的的证据1-6发表如下质证意见：证据1、2、3的真实性有异议；证据1有很多涂改内容，酉公司，且该证据复印件与原件无法核对，不能证明原告有合法授权；《无极》戌公司一家，证据2没有原件核对；证据3没有原件予以核对，对原告要证明的对象有异议，不能证明原告享有该影片的著作权。证据4已超过举证期限，不予质证。证据5的真实性、合法性没有异议，但缺乏关联性，新钱江苑店仅是“炎黄互动”网站的注册用户，不能证明两被告存在侵权行为。证据6的真实性没有异议，但对关联性和证明对象有异议。 法庭质证时，原告对两被告提供的的证据1-4发表如下质证意见：证据1是原告单某为，真实性有异议。证据2、3、4，真实性、合法性和关联性没有异议，但对证明对象有异议，恰恰证明两被告有侵权行为。 经审查，本院对原、被告提供的上述证据认证如下： 原告提交的证据1、2、3、4能相互印证其真实性，两被告对此有异议，但无反驳证据证明异议的成立，对其异议不予采信，该证据1、2、3、4予以认定。原告提交的证据5，两被告对其真实性无异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，应予认定。原告提交的证据6，能与其提供的证据5印证，予以认定。两被告提交的证据1原告虽有异议，但无反驳证据证明异议的成立，本院对该证据予以认定。两被告提交的证据2、3、4，原告对其真实性均无异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，应予认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实认定如下： 2005年8月31日，亥公司签订《音像版权转让合约书》一份，约定：甲23公司将电影《无极》之相关版权及该电影的信息网络传播权转让给原告，转让期限为伍年，转让价格为人民币1390万元。 2005年11月25日，电影作品《无极》乙24公司、子公司、丑公司、某境外公司出具《授权书》，就电影《无极》授权原告在中国大陆地区独占地行使包括信息网络传播权在内的著作权，授权期限为五年。 2007年12月17日，原告的委托代理人王守贞与浙江省杭州市钱塘公证处公证员孙燕来到新钱江苑店，在办理登记手续后，丙25公司电脑进行以下操作：在桌面上点击“音乐影视”一栏，进入地址为“\\\\B\\音乐影视”的页面；点击该页面中“炎黄影院”，进入地址“http://netbar.mytv365.com/”的页面；在上述页面的“输入关键字”一栏中输入“无极”后，点击“搜索”进入“无极”页面；点击“无极ThePromise”进入“无极”海报页面；点击“播放电影CD1”，《无极》影片开始播放。接着点击“播放电影CD2”。2007年12月29日该公证处出具（2007）浙杭钱证民字第9130号公证书。 “炎黄互动”网站首页网址为“www.mytv365.com”和“www.mytv365.net”。网站域名“mytv365.com”和“mytv365.net”丁26公司所有。“炎黄互动”戊27公司经营管理。己28公司的分支机构，其为“炎黄互动”网站的注册用户，注册户名为“庚29公司”，辛30公司交纳炎黄互动影院两年充值费1000元，使用期限至2009年7月7日。“炎黄互动”网站上已没有《无极》影视作品。 本院认为，原告提供的《音像版权转让合约书》、《授权书》、《情况说明》、《电影片公映许可证》能相互印证原告通过电影《无极》壬31公司、子公司、丑公司、某境外公司的合法授权即取得了电影《无极》的信息网络传播权。两被告虽有异议，但无驳证据证明异议的成立，对其异议本院不予采信。 本案是一般侵权案件，适用过错责任的归责原则处理本案。原告提供的证据5显示，当点击“炎黄影院”，癸32公司经营的“mytv365.com”的页面。这说明新钱江苑店为客户提供的是一种链接服务，新钱江苑店对于“炎黄互动”网站所加载的各种影视资料不作任何编辑、修改或选择。没有证据显示，子33公司播放涉案影片的行为属于侵权行为而为这种侵权行为提供帮助。新钱江苑店对于涉案影片在网络中的传播没有过错，依法不应承担民事侵权责任。在被控侵权以后，丑34公司发函，寅35公司对其经营的网站中有可能涉及侵犯他人影片著作权的行为进行纠正；现“炎黄互动”网站上已没有《无极》影视作品。原告要求两被告承担侵权责任的诉讼请求应予驳回。综上，依照《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 卯36公司的诉讼请求。 案件受理费1070元，甲公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12xxx68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长朱某 审判员王某 审判员赵某 二〇〇八年十二月十五日 书记员吴某2 本案法律依据 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第2条 信息网络传播权保护条例 第23条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第64条1款