甲公司乙公司电力科学研究院,丙公司技术委托开发合同纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司电力科学研究院,丙公司技术委托开发合同纠纷一审民事判决书 重庆市第五中级人民法院 民事判决书 (2021)渝05民初2921号 原告：甲公司，住所地重庆市渝北区某地中段69号(合资装配大楼)，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 诉讼代表人：房美娟，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：张某，该公司清算组工作人员。 委托诉讼代理人：陈某，该公司清算组工作人员。 被告：丙公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥258号，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：胡某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冉某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某，某律师事务所律师。 被告：乙公司电力科学研究院，住所地重庆市北部新区某地中段80号办公综合楼，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 负责人：黄林，系研究院院长。 委托诉讼代理人：郭某。 委托诉讼代理人：封树林，某律师事务所律师。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司(以下简称戊公司)、乙公司电力科学研究院(以下简称国网电力研究院)技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人张某2，庚公司的委托诉讼代理人何某、被告国网电力研究院的委托诉讼代理人郭某、封树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：1．辛公司、国网电力研究院壬公司研究开发经费和报酬235600元；2.辛公司、 国网电力研究院癸公司资金占用损失(以235600元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清之日止)；3．子公司、国网电力研究院承担。事实与理由：2015年10月8日，丁公司戊公司签订“新一代高压电能表”项目《技术开发(委托)合同》，合同签订后，丁公司积极履行义务且已经履行完毕，丑公司以国网电力研究院未支付相关款项为由，至今未按照合同约定支付研究开发经费和报酬，共计235600元。国网电力研究院寅公司付款的一方，卯公司怠于行使自己的权利，辰公司、国网电力研究院应当共同承担责任。 庚公司辩称，1.合同签订后，丁公司巳公司提交任何产品和方案，午公司对任何产品进行验收，丁公司未履行合同义务，戊公司不应承担付款责任。2.合同约定收到重庆电力科学研究 未公司研究开发经费，戊公司至今未收到重庆电力科学研究院的开发经费，故合同约定的付款时间未至。3.合同签订后，丁公司申公司主张过任何权利，酉公司的诉讼请求已超过诉讼时效。 被告国网电力研究院辩称，1. 国网电力研究院不是本案适格被告。国网电力研究院并非合同主体，案涉合同不能约束国网电力研究院。国网电力研究院戊公司不存在同案涉合同相关的任何民事法律关系，国网电力研究院戌公司任何开发经费。2.亥公司未收到合同约定的“重庆电力科学院开发经费”，则付款条件未成就， 甲23公司的诉讼请求。3.丁公司提交的重庆增值税专用发票的开票时间为2016年5月27日，乙24公司戊公司 追偿案涉款项，故案涉款项已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁公司提交的《技术开发(委托)合同》、增值税专用发票、发票领用簿均提供原件予以核对，民事判决书系打印的公开法律文书，上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为证据使用，对其证明力综合评判。项目验收专家委员会名单、项目验收专家意见系电脑截屏打印件，丁公司未提交其他证据予以佐证，戊公司、国网电力研究院均不认可，本院依法不予采信。根据当事人陈某2和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丙25公司丁26公司研究开发新一代高压电能表项目，经双方协商于2015年10月8日签订《技术开发(委托)合同》，约定：第一条，项目来源：国网重庆电科院“新一代高压电能表关键技术应用研究”项目。技术目标：(1)提交基于法拉第磁光效应的新一代全光纤电流传感器的高压电能表整体设计方案1份。(2)提交适用于新一代电流传感器的计量单元电路设计方案1份。(3)提交基于光电电流传感技术的新一代高压电能计量平台1套。技术内容：研究与光电电流传感器模块的软硬件接口，设计新一代高压电能计量平台整体架构方案；新一代高压电能计量技术高稳定性技术以及验证测试技术；适应于新一代高压电能计量技术的计量单元电路的设计。第四条，戊公司应按以下方式支付研究开发经费和报酬。研究开发经费和报酬总额为235600元。研究开发经费具体支付方式和时间如下：收到重庆电力科学研究 院开发经费3天内支付。第十条，双方确定，戊27公司完成的研究开发成果进行验收：戊公司己28公司的产品进行实测验收。 另查明，庚29公司(辛30公司)丁公司产生专利实施许可合同纠纷，因不服一审民事判决，向最高人民法院提起上诉，该院于2020年1月22日作出(2019)最高法知民终360号，载明2016年5月27日，戊公司丁公司出具总额为188480元的增值税发票二张，备注显示含新一代高压电能表1套。……壬31公司在该案的诉状、庭审及证据目录中提出“癸32公司成立以来仅销售高压电能表1台”。 2016年5月27日，丁公司戊公司出具三张增值税专用发票，金额分别为94240元、94240元、47120元，发票数量栏分别显示4套、4套、2套，货物或应税劳务、服务名称栏均显示基于光电电流传感技术的新一代高压电能计量平台，单价栏均显示201367.52137。其中一张金额为94240元的增值税专用发票上备注含新一代高压电能表1套。 2020年12月25日，子33公司、丑34公司的强制清算申请，某律师事务所担任清算组。 本院认为，根据本案认定的事实，首先，国网电力研究院并非《技术开发(委托)合同》的合同相对方，丁公司亦未提供任何证据证明国网电力研究院寅35公司开发经费，酉公司对国网电力研究院提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，根据《技术开发(委托)合同》的约定，丁公司的主要义务为提交基于法拉第磁光效应的新一代全光纤电流传感器的高压电能表整体设计方案1份；提交适用于新一代电流传感器的计量单元电路设计方案1份；提交基于光电电流传感技术的新一代高压电能计量平台1套。卯36公司提交的《技术开发(委托)合同》、戊公司出具的增值税专用发票尚不足以证明其已完成前述义务，戊公司、国网电力研究院亦不予以认可。丁公司不能对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。辰37公司支付研究开发经费和报酬、资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第九十条判决如下： 巳38公司的诉讼请求。 本案案件受理费4834元，丁公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长　俞旭东 审 判 员　吕金伟 人民陪审员　杨纪桃 二〇二一年九月二十六日 法官助理 伍云嫦 书 记 员　赵 航 - 1 - 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第322条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第48条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第52条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第90条