甲公司诉刁红群劳动争议纠纷案

甲公司诉刁红群劳动争议纠纷案 广东省惠州市惠城区人民法院 民事判决书 (2017)粤1302民初7268号 原告：甲公司，住所地：惠州市下马庄路一号6层01号。 法定代表人：陆某。 委托代理人：马某，某律师事务所律师。 委托代理人：吴某，某律师事务所律师。 被告：刁红群。 委托代理人：林某，某律师事务所律师。 乙公司与被告刁红群劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乙公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告刁红群的委托代表人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 乙公司诉称，一、原被告双方存在竞业限制约定。2016年9月1日，被告入职原告处，并签订了书面的《劳动合同》、《员工商业秘密保密协议》。《劳动合同》第十条第(二)款约定，乙方掌握甲方的商业秘密与知识产权相关的保密事项，双方做如下约定：离职不丙公司上班。《员工商业秘密保密协议》第二条第4款约定，在劳动合同终止后一年内，不得组建、丁公司或单位。二、原告已按照约定向某支付竞业限制补偿金，因被告过错导致无法实际领取补偿金的后果应由被告自行承担。2017年1月24日，被告以电话方式向某2提出辞职后未到岗工作，一直处于旷工状态，经原告发出要求办理离职手续的催告函，某律师事务所发出律师函后，被告才向某2补交辞职申请。双方劳动关系自2017年3月7日发出律师函指出其连续旷工行为视为自动离职后解除。隔日，原告向某账户汇入双方约定的竞业限制补偿金人民币500元。但由于原告银行账户注销，导致被告无法汇入竞业限制补偿金。于是，原告通过电联、电邮等方式要求被告提供账户，并于2017年3月21日，正式向某发出《要求领取竞业补偿金的函》，要求被告提供银行账号或现金领取竞业限制补偿金。由于被告在原告处担任销售经理重要的岗位，了解原告所有的销售计划以及报价清单。为了保护原告的商业秘密，原告向某发出《要求办理离职手续的通知函》及委托律师发送的《律师函》中，均已告知其要履行竞业限制义务。且原告根据双方劳动合同的约定向某账户汇入竞业限制补偿金，但被告账户注销导致无法汇入，原告也向某发出了《要求领取竞业限制补偿金的函》，但被告不予理会。随后，原告发现被告到与原戊公司工作。三、被告违反竞业限制约定，在竞业限制期内到与原告具有竞争关系的企业任职，给原告带来了不可估量的损失，应承担违约责任。原告认为，原告已按照双方规定履行支付竞业限制补偿金义务，被告也应按规定履行相关义务，但被告违反双方约定，在离职后一年内，到与原告存在竞争关系的单位任职，被告的行为已构成了严重违约。由于被告在原告处担任重要工作岗位，了解原告关某售方面的相关商业机密，现去与原告存在竞争关系的工作单位，迫使原告改变所有的销售策略，尤其是销售产品相应的报价都要下调，给原告带来了不可估量的损失。四、己公司存在劳动关系。原告在仲裁阶段已提交了被告名片，证明被告到与原戊公司任职。且根据原告客户反馈，庚公司名义向某2客户进行过业务洽谈(见补充证据1)，辛公司确实存在事实上的劳动关系。为维护原告的合法权益，依照相关法律之规定，诉至法院，请求判令：1、被告向某2支付违反竞业限制违约金人民币伍万元；2、被告停止违反竞业限制约定的行为，继续履行竞业限制义务；3、本案诉讼费由被告承担。 被告刁红群辩称：一、双方在劳动合同及保密协议的竞业限制约定如下：从签订保密协议及竞业限制条款来看，根据劳动合同法第24条的规定以及双方签订的劳动合同第10条的约定，竞业限制的人员仅限用人单位的高级管理人员及高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中被告在原告处工作期间职务为销售经理，其职责为销售，且其劳动报酬的约定为正常工作时间工资为1350元/月，显然该职务性质及工资构成体现该岗位在原告单某属于最基层的岗位，并不属于高管及技术人员，不符合竞业限制条款的主体。其次，涉案的竞业限制条款及保密协议，是员工入职原告单某2签订的协议，属于原告给劳动者提供的格式条款，显然该条款加重了被告该职务所承担的责任，因此根据合同法第40条规定，该部分竞业限制条款及保密协议均无效。二、即便竞业限制条款及保密协议有效，原告也没有提供任何有效的证据证明被告存在竞业限制的行为。三、即便竞业限制条款以及保密协议有效，原告也并未支付任何竞业限制的赔偿金给被告，因此被告无需履行竞业限制条款。四、即便竞业限制条款以及保密协议有效，原告主张的5万元违约金也没有任何的法律依据，违约金的计算方式有约定从约定，双方签订的劳动合同第10条约定，被告违反竞业限制约定，应按赔偿金总额的30%向某2支付违约金。而该条同时约定竞业限制补偿金为500元/月。因此，原告的计算违约金方式无任何事实及法律依据。 查明的案件事实 经审理查明，被告刁红群于2015年6月入壬公司，职务为销售经理，工作任务是销售，销售的产品是消防设备。2016年9月1日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订书面劳动合同，第十条第(二)项约定：如乙方掌握甲方的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，双方作如下约定：离职不丙公司上班。乙方负有保密义务的，甲方可与其约定竞业限制，并约定在解除或者终止本合同后，在竞业限制期限内按月给予乙方经济补偿，每月补偿的标准为人民币500元。乙方违反竞业限制约定的，应当按照竞业限制补偿金总额的30%约定向甲方支付违约金。同日，双方还签订了《员工商业秘密保密协议》，约定：被告在劳动合同终止后一年内，不得组建、癸公司或单位，被告如不履行保密义务，应支付违约金，给原告造成损失的，应赔偿原告因被告的违约行为所受到的实际经济损失，损失难以计算的，赔偿额为被告因违约行为所获得的全部利润。被告称《员工商业秘密保密协议》签订时第二条第4项手写的地方是空白的。 被告自2017年1月20日未回原告处上班，被告称其已于当日向某2提出辞职。原告以邮寄的方式于2017年3月2日、2017年3月7日向某的户籍地址分别发出《通知函》、《律师函》，要求被告回原告处办理离职手续。原告于2017年3月8日向某的原收取工资的银行账户转账支付竞业限制补偿金(2017年2月份)500元，但交易失败，原告称系因被告注销该银行账户所致。2017年3月21日原告向某的户籍地址邮寄《要求领取竞业限制补偿金的函》，要求被告向某3供接收竞业限制补偿金的账户信息或到原告处领取竞业限制补偿金，被告拒收该邮件；2017年3月22日原告向某的QQ邮箱发送《要求领取竞业限制补偿金的函》。被告称原告向其发出函件的邮箱为其本人邮箱，但原告邮寄上述函件的住址其已于2001至2002年间转让给案外人。原告称被子公司，该公司与原告有竞争关系。原告提交的名片显示，丑公司任销售经理，该公司的经营范围包括智慧消防一体化解决方案、安全智能的安防综合解决方案、消防工程、智能化工程的设计、施工及系统维护。寅公司及法定代表人潘某出具《证明》称：卯公司有业务往来，法定代表人因此认识被告，大概在2017年5月，辰公司巳公司，向其推销消防设备产品。 原、被告因竞业限制发生争议，原告于2017年5月24日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告的仲裁请求：一、裁决被告向某2支付违反竞业限制约定的违约金50000元；二、裁决被告停止违反竞业限制约定的行为，继续履行竞业限制义务。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日做出惠城劳人仲案字[2017]689号《裁决书》，裁决：驳回原告全部仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，请求判如所请。 以上事实有当事人营业执照、身份证明、劳动合同、员工商业秘密保密协议、通知函、律师函、快递单、快递投递情况详情单、惠城劳人仲案字[2017]689号裁决书、名片、证明、开庭笔录等在案佐证，可以认定。 裁判理由和结果 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定，竞业限制的范围是由双方协商约定的，竞业限制条款所限制的主要为劳动者在离开用人单位一定期间内不得从事与原用人单位存在竞争关系的行业，竞业限制的主体为用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中，被告刁红群的职务为销售经理，被告属午公司的高级管理人员，工作中会接触并掌握原告的客户信息、营销计划等经营信息，根据原、被告签订的《劳动合同》及《员工商业秘密保密协议》，经营信息属于合同约定的保密内容。因此，被告主张该竞业限制条款无效缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告在离职后不丙公司上班，一年内不得组建、癸公司或单位。被告称《员工商业秘密保密协议》约定的竞业限制期限处为空白，但未提供相关证据予以证明，故对该辩解，本院不予采纳。原告诉请要求被告停止违反竞业限制约定的行为并支付违反竞业限制约定的违约金，但其仅提供印有被告姓名、联系信息、未公司的名称和经申公司酉公司戌公司公章的《证明》作为证据，亥公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院依法驳回原告的该项诉请。原、被告约定的竞业限制期限为一年，现该期限仍未届满，被告应继续履行该约定至期限届满之日，被告自2017年1月20日未再回原告处上班，双方之间的劳动关系于2017年1月20日解除，故被告的竞业限制期限至2018年1月20日届满。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下： 一、被告刁红群应履行竞业限制义务至2018年1月20日止。 二、驳甲23公司的其他诉讼请求。 本案不收取诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。 审　判　长　　龙伟永 审　判　员　　肖石平 人民陪审员　　杨仕华 二〇一七年十一月一日 法官　助理　　张惠文 书　记　员　　梁红玉 本案法律依据 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第24条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第23条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第128条