甲公司与谭军著作权转让合同纠纷一审民事判决书

甲公司与谭某2作权转让合同纠纷一审民事判决书 洛阳市老城区人民法院 民事判决书 (2021)豫0302知民初66号 原告：甲公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区某地锦泉苑2幢2-1304。 法定代表人：马某。 被告：谭某。 乙公司(以下简称庚公司)与被告谭某2作权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丙公司的法定代表人马某到庭参加诉讼，被告谭某3传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1.丁公司、谭某于2020年11月30日签订的合同无效；2.戊公司支付的2500元；3.己公司经济损失42000元；4.己公司违约金7500元；5.本案诉讼费由谭某承担。事实和理由：庚公司与谭某于2020年11月30日签订了《词曲著作权转让协议》，合同总金额为2500元，辛公司以2500元的价格购买取得谭某歌曲《笑话》、《像歌》两首歌的著作权，包括但不限于复制权、发行权、表演权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、汇编权等权力。合同中谭某一再明确表示拥有上述两首歌曲的著作权。壬公司在使用两首歌曲进行商用时，被原作者以歌曲著作权侵权起诉，并赔偿42000元。经与原作者提供的证据核对发现，癸公司的两首歌曲实为剽窃伪造他人的作品。庚公司多次通过电话、微信联系谭某，子公司的经济损失，丑公司所有的联系方式。寅公司的合法权益，起诉至法院。 被告谭某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月30日，谭某(甲方、转让方)庚公司(乙方、受让方)签订一份《词曲著作权转让协议》，约定甲方是本协议所涉及的音乐作品和/或歌曲录音录像制品和/或MV作品的著作权人，甲方愿意将本协议所述之全部作品的著作财产权在全世界范围内完整地、全面地、独占排他地、永久地转让给乙方；转让歌曲名称为《笑话》、《像歌》，词作者为谭某，曲作者为谭某；双方确认，乙方就本合同项下约定事项应向甲方支付的费用总计为人民币2500元，不含税；甲方应保证享有作品的完整的著作权和/或邻接权且有权转让，同时作品不存在对任何第三方违约或者侵权的情形，并且不得在转让后将作品重复转让给第三方或以其他方式授权或许可第三方使用，否则甲方应向乙方承担违约责任，同时按照本协议总金额的两倍向乙方支付违约金，并赔偿因此给乙方所造成的全部经济损失(包括但不限于行政处罚金，垫付的赔偿金，以及诉讼过程中合理的律师费、公证费、调查费、误工费、诉讼费、差旅费、通讯费等)等内容。后在合同履行过程中，庚公司以案涉两首歌曲系剽窃伪造他人作品为由起诉至法院。 本院认为，丙公司与被告谭某4订的《词曲著作权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，丙公司要求确认双方于2020年11月30日签订的《词曲著作权转让协议》无效的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。卯公司提供的潘翔出具的证明一份，该证明系复印件且潘翔本人并未到庭，本院对该份证据不予采信。丙公司所举证据不能证明涉案作品的著作权人系潘翔，以及被告谭某5成违约的事实，辰公司要求被告谭某6回其2500元、支付违约金并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国著作权法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 巳公司的诉讼请求。 案件受理费550元，乙公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员　姬玲利 二〇二一年四月三十日 书记员　席 蕊 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第25条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款