甲公司与网易传媒科技（北京）乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司与网易传媒科技（北京）乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2021)京0491民初14294号 原告：甲公司，住所地北京市海淀区某地院3号楼2层206-40。 法定代表人：陈某，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某。 被告：网易传媒科技(北京)乙公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：李某，执行董事。 委托诉讼代理人：魏某，该公司工作人员。 丙公司与被告网易传媒科技(北京)乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人王某、张某，被告网易传媒科技(北京)乙公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告侵权，删除侵权文章；2.判令被告在其微信公众号置顶位置向某方某道歉；3.判令被告向某赔偿经济损失9500元和原告因维权支出的合理费用500元(包括打印材料费200元、取证费用300元)，共计10000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2014年1月30日，作者王远成在知乎平台其账号(账号名：王远成)发表题为《为什么很多年轻人都愿意到京沪穗深打拼？》的文字作品，文章总字数4811字。后王远成将上述作品的信息网络传播权、维权权利(指被授权方有权以自己的名义对在授权前后在中国境内发生的侵害上述作品信息网络传播权的行为发起维权，其包括但不限于发律师函、取证、提起诉讼的方式要求停止侵权并获得赔偿等)以及上述权利的丁公司(以下简称丁公司)，戊公司又将作者的部分作品的独占性信息网络传播权授权予原告，原告有权以自己的名义对在中国境内发生的侵害作品信息网络传播权的行为发起维权。2015年9月22日，被告未经原告许可，在其运营的微信公众平台“网易房产洛阳”(微信号×××)上发布《为什么现在很多年轻人愿意到北上广深打拼，即使异常艰苦，远离亲人，仍然义无反顾？》一文。经比对，该文的全文内容与王远成发表的《为什么很多年轻人都愿意到京沪穗深打拼？》一文内容基本相同。被告未经许可，擅自将原告享有著作权的作品发布至其微信公众号平台，供公众自由浏览，其行为已严重地侵犯了原告对该作品所享有的信息网络传播权，且造成原告因维权而额外支付的费用损失。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：1.原告提交的人民日报微博不能作为权属证据，不足以证明其对涉案文章享有著作权。知乎网站上的涉案文章显示时间晚于被诉侵权使用的时间，且回答的问题与人民日报微博显示的问题不同。原告提交的知乎网站页面显示涉案文章发布者为“王远成”，但没有提交证据证明该账号的真实用户身份，无法确定该账号是否由王远成本人注册。2.原告证据不足以证明答辩人存在侵权行为。《网页取证保全书》签发主体并非公证机关，不具备公证文书的效力，同时无证据显示原告在取证过程对取证计算机进行了安全性、清洁性检查及网络真实性检查，该证据不具有证明效力。3.涉案文章内容系老生常谈，缺乏新颖性，经济价值不高。4.即使被告存在侵权行为，原告各项诉请亦不应得到一审法院支持。原告损失能够通过市场价格确定，本案不适用法定赔偿。原告主张赔偿数额明显畸高，脱离市场公允价格。赔偿合理费用500元的请求无事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈某2和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案作品发表在知乎平台中，并署名“王远成”。原告提交了王远成登录知乎平台账号的截图和过程取证保全书，进入“我的主页”“账号信息”，显示“王远成”的实名注册信息，包括姓名、证件、邮箱等。微博账号“人民日报”于2014年2月5日转载了涉案文章，并署名“王远成”。 2020年7月16日，王远成(授权方)己公司(被授权方)签订《授权声明》，主要内容为授权方以独占性专有许可的方式授权被授权方享有授权方以“王远成”为署名通过知乎平台账号“王远成”、微信公众号“小成故事”所发布的全部作品的信息网络传播权、维权权利以及前述权利的转授权权利。维权权利是指被授权方有权以自己的名义对在本授权声明签订前后在中国境内发生的侵害上述作品信息网络传播权的行为发起维权(包括但不限于发律师函、取证、提起诉讼的方式要求停止侵权并获得赔偿等)，被授权方无须经授权方同意有权将维权权利转授给第三方行使，授权方不再进行重复维权。授权期限为2019年12月23日至2022年12月22日。 2020年11月1日，己公司(授权方)与原告(被授权方)签订《授权声明》，主要内容为授权方将作者王远成所授权作品的独占性信息网络传播权授予被授权方，被授权方有权以自己的名义对在本授权声明签订前后在中国境内发生的侵害作者王远成作品信息网络传播权的行为发起维权(包括但不限于发律师函、取证、提起诉讼的方式要求停止侵权并获得赔偿等)，授权方不再进行重复维权。授权期限为2019年12月23日至2022年12月22日。 2020年7月17日，原告通过网页取证对涉案行为进行保全。网页取证保全书及附件显示，被告为微信公众号“网易房产洛阳”(微信号×××)的认证主体。微信公众号“网易房产洛阳”于2015年9月22日发布题为《为什么现在很多年轻人愿意到北上广深打拼，即使异常艰苦，远离亲人，仍然义无反顾？》的文章，部分内容与原告主张权利的文章一致。文章注明“作者|王远成来自知乎”，庚公司网址、微信公众号二维码等信息。 被告提交了以下证据：1.知乎网站用户编辑页面，证明原告证据不足以证明涉案文章与人民日报微博上的文章系同一作者发表的文章，原告权属证据存在缺陷。2.知乎网站的涉案文章网页，证明涉案文章所回答的问题与人民日报微博上的问题不一致，且编辑时间早于被诉侵权文章的发表时间。3.可信时间戳互联网电子数据取证及固化保全操作指引，证明最高院指导意见中提及的可信时间戳取证官方指引中明确提到取证前应当对计算机及网络环境进行清洁性检查，而涉案取证过程并未体现取证前对取证计算机软件及硬件环境进行检测。4.(2019)京0491民初1212号判决书，证明北互在先判决认定，取证前未对计算机清洁性进行检查的证据存在重大缺陷，证据不予采信。5.在先发表文章《如何看待在一线城市拼搏的年轻人？你们又是为什么... 》《外报：增强中小城市吸引力减少年轻人回北上广》《专家认为：尊重年轻人的“北漂”选择》，证明早在2013年网络上已经有类似的提问和调查文章出现，分析年轻人奔向一线城市的原因无外乎一线城市发展机会多、可以实现个人价值、而二三线城市公共文化不足、生活单调、发展空间有限，涉案文章并未提出新的观点，内容陈旧，文字表达平铺直叙，经济价值不高。6.保全网价格信息，证明保全网页取证套餐价格每次仅需不到5元，原告主张取证费用200元无事实依据。7.(2020)京0491民初4947号判决书、(2020)京0491民初19681号判决书，证明本院在先判决对于类似案件判赔标准为40元/千字，原告索赔金额过高。 上述事实有知乎平台网页截图、微信公众号网页截图、《授权声明》、过程取证保全书、网页取证保全书及相应网页截图、当事人陈某2等证据在案佐证。 本院认为： 一、关某律适用 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2020年修正)第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。” 本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》(简称著作权法)生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止，故本案应适用修改前著作权法的规定。 二、被告是否构成侵权及应否承担责任 作品的著作权归作者所有，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的首次发表截图和《授权声明》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告经授权享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。 被告未经许可在其经营的微信公众号中擅自使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。被告辩称，知乎网站上涉案文章显示的时间晚于被告使用时间，知乎账号的实际运营主体无法确认真实身份。对此本院认为，涉案文章系知乎网站针对一个问题的回答，作者经过多次编辑，知乎网站显示的时间是最后编辑时间；原告就知乎账号运营主体提交了作者登录知乎的视频，在被告没有进一步提交相反证据的情况下，对被告的答辩意见不予采纳。被告辩称原告取证的网页取证保全书不具有证据效力，但被告并未提交证据推翻保全证书所记载内容，故该证书记载内容可作为认定事实的依据。 关于停止侵权的诉讼请求，因原告已经当庭撤回该项诉讼，故本院不予处理。 关于赔偿经济损失的数额，因原告的实际损失以及被告的违法所得无法确定，本院将考虑涉案作品的独创性、创作难度和字数，侵权持续时间、被告的主观过错等侵权情节酌情确定。原告主张为本案支出了取证费、打印费等维权费用，但未提交相应证据进行佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的赔偿道歉的诉讼请求，被告使用涉案作品已为作者署名，且原告并非涉案作品作者，不享有署名权等著作权人身权利，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告网易传媒科技(北京)乙公司自本判决生效之日辛公司经济损失750元。 二、壬公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告网易传媒科技(北京)乙公司负担(原告已预交，被告于某生效之日起十日内支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 史兆欢 二〇二一年六月二十八日 法官助理 孙菊鸿 书 记 员 云晨阳 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第29条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 更多