陈某诉安徽音像出版社等著作权侵权纠纷案

陈某诉安某像出版社等著作权侵权纠纷案 安某3合肥市中级人民法院 民事判决书 （2007）合民三初字第61号 原告陈某。 委托代理人陈某2（陈某次子），合肥市第十一中学下岗职工，住址同上。 委托代理人计志斌（陈某女婿），陕西省兴平市汤坊乡人民政府民政干事。 被告安某像出版社，住所地安某3合肥市某地。 法定代表人黄某，社长。 委托代理人李某。 委托代理人左某，某律师事务所律师。 被告安某2化音像出版社，住所地安某3合肥市包河区某地。 法定代表人陈某3，社长。 被告安某3黄某4剧院，住所地安某3合肥市某地。 法定代表人蒋某，院长。 委托代理人韦某，某律师事务所律师。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 被告安某3徽京剧院，住所地安某3合肥市某地。 法定代表人许某，院长。 委托代理人王某2。 被告黄某2。 被告丁某。 原告陈某为与被告安某像出版社、安某2化音像出版社、安某3黄某4剧院、安某3徽京剧院、黄某2、丁某著作权侵权纠纷一案，于2006年7月24日向本院起诉。经审理，本院于2006年11月14日作出（2006）合民三初字第75号民事判决，后经安某3高级人民法院二审，认为原审判决认定事实不清、证据不足，于2007年4月4日以（2007）皖民三终字第5号民事裁定书裁定：一、撤销安某3合肥市中级人民法院（2006）合民三初字第75号民事判决；二、发回安某3合肥市中级人民法院重审。为此，本院依法重新组成合议庭，于2007年10月30日公开开庭审理了本案。原告陈某4其诉讼代理人陈某2、计志斌，被告安某像出版社诉讼代理人李某、左某，被告安某3黄某4剧院诉讼代理人王某，被告黄某3庭参加诉讼，被告安某3文化音像出版社法定代表人陈某3、被告安某3徽京剧院法定代表人许某及其诉讼代理人王某2、被告丁某经合法传唤或通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某5称，其于1957年根据庐剧艺人历代传承的传统庐剧《休丁香》唱词整理编撰了八场大型庐剧《休丁香》剧本。当年该剧赴京汇报演出，深受好评。同年8月，甲公司出版发行，署名“陈某整理”。后该剧本被编入《中国地方戏曲集成·安某3卷》。2005年，该剧作为传统庐剧代表作申报了全国首批非物质文化遗产。近些年来，被告黄某2等未经其许可，且不向其支付报酬，多次使用该剧本摄制庐剧、黄某4电视连续剧VCD等音像制品，对剧本内容进行篡改、歪曲，破坏了作品的完整性。被告丁某利用该剧本进行表演，也不曾征得其许可，不曾向其支付报酬。上述各被告的侵权行为致其造成重大精神损害和经济损失。为此，请求受诉法院依法判令各被告立即停止侵害、消除影响、赔礼道歉，共同赔偿人民币30万元。 被告安某像出版社庭审辩称，原告陈某6诉不实。庐剧《休丁香》系一部由历代庐剧艺人口头传承的传统地方戏曲剧目，属于民间文学艺术作品。陈某据以主张对该剧享有整理者著作权的剧本版本，既有署名“陈某整理”的，也有署名“安某3庐剧团集体整理”的。案在发回重审前的二审期间，合肥市庐剧院（即原安某3庐剧团）就曾以书面的形式声称该剧是由剧院集体整理的，对收录于1959年中国戏剧出版社出版发行的《中国地方戏曲集成·安某3卷》的《休丁香》剧本依法享有整理者的著作权。涉案被控侵权的庐剧《休丁香》音配像VCD视盘音源，来自1987年原合肥市庐剧团（即现合肥市庐剧院）乙公司共同录制，并交由本社出版发行的庐剧《休丁香》录音磁带。况且，该在先完成的戏剧录音磁带成就后，原合肥市庐剧团曾支付陈某稿酬人民币100元。故本社利用合法取得的戏剧音源，与被告黄某5作录制该戏剧VCD视盘，并不构成侵权。受诉法院应当据实依法驳回陈某10对本社所提出的诉讼请求。 被告安某2化音像出版社未作答辩。 被告安某3黄某4剧院庭审辩称，本剧院并不曾参与涉案被控侵权戏剧VCD视盘的摄制、出版或发行。至于该被控侵权戏剧VCD视盘包装盒背面标注“安某3黄某4剧院协助拍摄”的字样是如何形成的，本剧院并不知晓。被告黄某2与被告安某像出版社合作录制这一戏剧VCD视盘，纯属个人行为，与本剧院无关。陈某仅以这一未征得本剧院同意，擅自使用本剧院名称所作的标注，指控本剧院实施了涉案被控侵权行为，事实不成立。受诉法院当依法予以驳回。 被告安某3徽京剧院未作答辩。 被告黄某6审辩称，其同意被告安某像出版社就涉案相关争议事实所作的前述答辩，并认为该出版社是合法的音像出版单位，自己通过协议方式，以支付该音像出版社编审费及其它有关费用的对价，由该音像出版单位取得具有合法来源的剧目音源配制涉案戏剧VCD视盘，并不构成侵权，不应为此承担民事责任。受诉法院应当据实驳回陈某10对其提出的诉讼请求。 被告丁某未作答辩。 庭审中，原告陈某为证明其对涉案庐剧《休丁香》剧本享有整理者著作权提供了以下证据： （1）丙公司出版发行，署名：尹长仙、王本银、周启富、孙万金、张金柱口述，陈某整理的庐剧《休丁香》剧本（复印件）。该剧本复印件经本院前往原本收藏单位国家图书馆核对，与原本无异。整理者在该剧本“前记”中称：“庐剧《休丁香》是一个优秀传统剧目，……。这个戏最初由辛人、潘际帆两同志先后整理过的。这次整理，参考了潘际帆同志的整理本，并吸收了部分唱词和对白。初稿完成后，辛人、金芝二同志曾参加协助整理。整理本基本上保留了老戏的情节和语言。因限于水平，很不成熟，希望能通过演出，不断地丰富它，使其臻于完善”。该整理本计八场戏，分别为：“劝婿”、“绣罗衫”、“算命”、“会妙香”、“休丁香”、“叹十里”、“荡产”、“再遇”。 （2）1987年中国戏剧出版社、丁公司出版发行的《图书目录》。该《图书目录》第154页“昆曲·地方戏”书目中载： 休丁香（庐剧）、陈某整理、1957.8（出版日期）、0.26元（书价）。 （3）中国戏剧志编辑委员会、《中国戏剧志·安徽卷》编辑委员会1993年11月出版发行的《中国戏剧志·安徽卷》。该卷卷首第2页、第3页记载，金全才（笔名：金芝、金芒）时任《中国戏剧志·安徽卷》编辑委员会编委、副主编，并兼该卷编辑部编辑、副主任及《剧目》撰稿人；赵鸿（笔名：辛人）时任该卷编辑委员会编委，并兼编辑部副主任及《剧种》撰稿人。 该卷第156页至157页记载：《休丁香》，庐剧传统剧目。移植自端公戏，仍唱端公调。本事源于民间故事。……。1956年，安某3第一届戏曲观摩演出大会上，有两个《休丁香》整理本。一是由寿县庐剧团潘际帆根据老艺人王顺田口述本改编。改本删去星宿迷信色彩“劝嫁”、“花园得银”、“宝衣惊疑”等场，重新结构，改写浪子张万郎为由朴实农民蜕变为地主和高利贷者。增写了“绣罗衫”、“叹十里”、“荡产”三场戏。语言绝大部分作了改写。二是无为县庐剧团夏贤千的改编本，名《郭丁香》，保留原剧基本情节。 1957年，由陈某再次整理。在恢复原剧主要情节、人物和语言的基础上，参照了潘本的“绣罗衫”和“叹十里”情节，并作了改写，也吸收了一些唱词和对白。计为“劝婿”、“绣罗衫”、“算命”、“会妙香”、“休丁香”、“叹十里”、“荡产”等七场。由安某3庐剧团排演。导演陈某，丁某饰丁香，参加安某3庐剧、泗州戏赴京汇报演出团在北京演出。 陈某整理本于1957年8月，戊公司出版。后编入《中国地方戏曲集成·安某3卷》。 （4）1959年8月中国戏剧出版社出版，由中国戏剧家协会主编、安某3文化局编辑的《中国地方戏曲集成·安某3卷》。该《地方戏曲集成》目录第2页记载：“庐剧《休丁香》，尹长仙、王本银、周启富、孙万金、张金柱口述，安某3庐剧团集体整理”。 经将收录入《中国地方戏曲集成·安某3卷》的庐剧《休丁香》己公司出版发行、署名陈某整理的庐剧《休丁香》剧本进行比对，该《地方戏曲集成》所载版本除极个别文字有所改动外，场次、唱词及对白与在先以陈某为整理者发表的版本基本一致。 （5）1980年5月，庚公司编印的《安某3传统剧目汇编·剧情简介》。该《传统剧目汇编·剧情简介》第60-61页所载庐剧《休丁香》剧情简介开篇称：“此剧有陈某整理本。戊公司出版”。并于文章结尾处称：“此剧最初由潘际帆同志初步整理，增‘绣罗衫’一场戏，很有感染力。后来整理本多取这一情节”。 该《剧目汇编·剧情简介》第244页附录的《安某3主要剧种传统剧目出版统计表》记载：庐剧《休丁香》，整理者陈某，出版单位戏剧出版社。 （6）1957年12月，安某3文化局剧目研究室编印《安某3传统剧目汇编·庐剧（第三集）》。该《传统剧目汇编·庐剧（第三集）》中收录的庐剧《休丁香》演唱本前记称：“校订根据尹长仙、周启富、孙廷汉、孙万金四人的口述本，张金柱、王业明又作了补充，又根据王本银和吕必胜的演出老本，作了增订。其中讨租一场原为东路（芜湖一带的庐剧团）演唱，为完备起见，也吸收进了里面。从庐剧演唱本看，是比较完备的”。 该《传统剧目汇编·庐剧（第三集）》中收录的这一演唱本，计十七场，各场次均无场名，人物、唱词、对白等内容与在先陈某整理本皆存在很大差异。 （7）1956年7月，由尹长仙、周启富、孙万金口述，张仁刚笔录的六安专区代表团庐剧《休丁香》油印残本。现存残本计七场。该残本各场次名称：第一场“订亲”、第二场“劝嫁”、第三场“王家庄”、第四场“休丁香”、第五场“叹十里”、第六场“会妙香”、第七场“张郎乞讨”。该残本无论是场次还是剧中人物、唱词、对白等内容与在先陈某整理本也不同。 对于陈某提供的上述戏剧剧本及相关戏剧资料书证的客观性，到庭的各方当事人均予认同。 但被告安某像出版社尚认为，前述宝文堂版《休丁香》剧本整理者在介绍该剧本整理过程的“前记”中明确表述“辛人、金芝二同志曾参加协助整理”。也就是说，该传统剧目并非系陈某独立整理的，是由其与辛人、金芝合作整理完成的。该剧本整理者著作权应由所有合作整理者共享。且对陈某以独立整理者身份对该作品主张权利提出质疑。 我国现行《民事诉讼法》第六十四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第（二）项规定，涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。根据以上程序法和相关司法解释的规定，针对涉案剧本是否为合作作品，是否涉及依职权追加必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼的问题，庭前，本院依职权对宝文堂版《休丁香》“前记”中所述及的“曾参加协助整理”的金全才（即金芝）、赵鸿（即辛人）进行了询问调查。 金全才在接受调查时称，其当时为安某3文化局剧目室实际负责人，陈某是庐剧团导演。当时赴京演出是由庐剧团负责。我们参加加工时，陈某已经有一个完整的本子了。在此之前，安徽已经出现两个《休丁香》剧本了。一个是无为的，一个是寿县的。陈某是如何吸收之前版本的内容的，我也不清楚。后来，因为《休丁香》要进京演出，为了把本子搞的更好一点，当时可能是文化局或剧团领导请我和辛人参与加工。我当时帮助加工了一场戏，具体是哪一场我记不清楚了。大概是这部戏的中间部分，头尾可能没有参加。当询问人员告知其陈某在1990年曾说第四场“会妙香”是交金芝润色的。金称，应该是这一场。润色是在文字上做一些加工，可能在唱词上也作了一些修改。后来陈某给了我50元钱，讲《休丁香》出版了。我参与这个工作，是组织上安排的。客观上讲还不能达到合作作者的要求，因为我只是参与了一场戏，后来怎么把我名字署上去（指1957年安某3庐剧团赴京汇报演出表上的署名），我都不知道。我当时是职务行为，我不主张版权。即便有版权，也不主张。我不参加诉讼。 赵鸿在接受调查时称，那时陈某是导演，本子主要是他搞的。我和金芝是领导派去的。此前，有两个本子，一个是无为的，一个是寿县的。《劝婿》一场是交我加工的。我加工是删除一些文字的累赘，使逻辑上更顺畅。陈某的本子是用尹长仙等老艺人的口述本加上潘际帆本子，做了一些文字修改，加了一些文采。现在对比看来，潘际帆本子的内容要占陈某整理本的一大半。我现在不主张著作权，我不参加诉讼。即便陈某打赢了官司，我也不要求署名和赔偿金。 经庭审质证，安某像出版社对陈某独立就该涉案作品主张权利，不再表示异议。 鉴于安某像出版社在质证中提出，陈某宝文堂本《休丁香》毕竟是在庐剧艺人口头传承戏曲剧目基础上整理完成的，究竟陈主张的该版本内容是否有别于历代庐剧艺人口头传承的版本或有别于在先他人的整理本，应予以厘清。 经将现存于合肥市蜀山区人民法院（原合肥市西市区人民法院）（1993）西民初字辛公司、安某像出版社、张葆松、合肥市庐剧团、尹建民侵犯著作权纠纷案卷的，由原合肥市庐剧团在该在先诉讼中提供的庐剧《休丁香》潘际帆整理本与上述陈某整理本进行比对，潘本剧中人物为：郭丁香、张郎、张田、仇公子、焦二爷、何师爷、胡小六、范郎、范母、王妙香；陈本剧中人物为：郭丁香、张万郎、王妙香、范士江、欧氏、李老头、大麦铳、二犟子、梅香、牧童、众花郎、李半仙、引路人、帐房。潘本计七场，其分别为：耕织乐、绣罗衫、拜寿、休妻、叹十里、荡产、再遇；陈本计八场，其分别为：劝婿、绣罗衫、算命、会妙香、休丁香、叹十里、荡产、再遇。二者人物、场次设计均不同，即便场名相同，内容也存在极大的差异。只有陈本绣罗衫、休丁香、叹十里三场与潘本对应的绣罗衫、休妻、叹十里三场各存在数段唱词或对白近似或雷同，这部分存在近似或雷同的唱词或对白在相应场次所占篇幅极小，正如陈某在其宝文堂本“前记”所述“这次整理，参考了潘际帆同志的整理本，并吸收了部分唱词和对白”。 由此可见，陈某在整理庐剧《休丁香》中的“绣罗衫”、“休丁香”、“叹十里”三场戏的过程中，虽参考了在先潘际帆的整理本，但无论是内容、情节的编排上，还是对唱词、对白的撰写均有所创新，其中直接援用潘本的唱词、对白为数有限。另，陈某整理本与前述1957年12月安某3文化局剧目研究室编印的《安某3传统剧目汇编·庐剧（第三集）》中收录的庐剧《休丁香》演唱本，以及现存的1956年7月由尹长仙、周启富、孙万金口述，张仁刚笔录的六安专区代表团庐剧《休丁香》油印残本的故事编排，场次、人物安排及唱词、对白皆明显不同。案在诉讼过程中，安某像出版社、黄某2等并不曾提供相关证据或剧目资料证明陈某整理本这部分与涉案争议有关的场次内容，仅仅是对庐剧艺人口头传承资料的简单记录或辑录于他人在先亦已整理完成的剧目。综上，当确认陈某9该宝文堂本的相关场次内容享有整理者的著作权。 经将涉案被控侵权庐剧《休丁香》VCD视盘音源唱词、对白与陈某整理本内容进行比对，二者唱词、对白相近或相同的部分主要集中在“绣罗衫”、“休丁香”、“叹十里”三场戏。其中，该视盘音源对陈本唱词和对白作了部分调整或改动的为225句，完全雷同的达195句，合计为420句，占陈某整理本这三场戏唱词和对白的78%，占该被控侵权视盘音源相关场次全部唱词、对白的86%。即便将陈本“绣罗衫”、“休丁香”、“叹十里”三场与潘本对应场次近似或雷同的唱词、对白略去，该被控侵权视盘音源唱词、对白较之陈某整理本，近似和雷同的部分仍分别占陈整理本或该视盘音源相关场次全部唱词、对白70%或80%以上。 庭审质证查明，2000年5月19日，安某像出版社与黄某2（以城隍庙领先音像部的名义）就共同合作录制庐剧《休丁香》、《借罗衣》、《讨学钱》VCD视盘节目签订《合同书》。该《合同书》约定：一、甲方（安某像出版社）提供以上三个节目音源，由乙方（黄某2）在外景拍摄图象，尔后合成；二、乙方一次性承付编审费及其它有关费用人民币12000元；三、乙方在制成品后，每一节目向甲方提供样带50盒存档，乙方第一次加工生产成品1万套。超过1套，追加部分甲方向乙方每盒（套）提成人民币0.20元。协议有效期二年。 此后，由黄某2商请有关庐剧艺人出演剧中相应角色，并通过被告安某3黄某4剧院、安某3徽京剧院有关人员商借服装、道具，组织录制了庐剧《休丁香》。其中被告丁某因年龄因素，只是以安某像出版社提供的19壬公司共同录制的庐剧《休丁香》录音磁带中其早年演唱的“绣罗衫”、“休丁香”、“叹十里”三场戏的音源，伴以形体表演，出饰郭丁香一角。 同年8月1日，安某像出版社向浙江华虹光电有限公司出具《录音录像制品复制委托书》，委托该音像复制单位复制庐剧《休丁香》数码激光视盘5000套（双片），约定交货时间为2000年8月4日至同年11月3日。 该剧视盘复制完成后，为鸣谢为录制该剧提供道具、服饰等辅助性器物的单位，黄某2在未征得这些为其提供道具、服饰等单位意见的情况下，在该戏剧VCD视盘包装盒上书列了：“安某3黄某4剧院、安某3徽京剧院协助拍摄”的字样。 经核实，被告安某2化音像出版社既不曾参与涉案被控侵权VCD视盘的录制，也不曾介入该VCD视盘的出版发行事务。据该被控侵权VCD视盘包装盒上标书的标准音像制品编码“ISRCCN-E15-00-0061-0/V.J8”中的出版者码辨别，该音像制品的出版单位当为安某像出版社。黄某2当庭解释，之所以在该被控侵权VCD视盘的包装盒上将安某2化音像出版社错误的标书为这一音像制品的出版单位，可能是在该包装盒印刷的某个环节中出的问题。 1993年，陈某曾以原合肥市庐剧团、乙公司等未征得其同意，非法删改其整理的庐剧《休丁香》剧本录制录音磁带、安某像出版社出版发行该侵权录音制品，共同侵犯了其对该传统剧目剧本所享有的整理者著作权为由，向原合肥市西市区人民法院提出起诉。该受诉法院经审理认为，陈某在知道或应当知道自己权利被侵害的二年诉讼时效期限内，未向被告主张权利，依法不再予以保护。据此，该受诉法院判决驳回了陈某在该案中提出的诉讼请求。2000年，安某像出版社和黄某2再次使用该出版社在先出版发行的同一剧目录音磁带音源合作录制涉案被控侵权戏剧音像节目，亦不曾征得原剧本整理者陈某的许可，且不曾在其等合作录制的音像制品上予以署名及向陈某支付报酬。对此节事实，双方当事人都不持异议，亦应一并予以确认。 案在诉讼过程中，安某像出版社除提供了其向涉案戏剧癸公司出具的《录音录像制品复制委托书》以证明其实际复制的视盘数量，子公司于2006年1月10日出具的庐剧 “休丁香”VCD视盘销售发票1份，藉以证明该涉案被控侵权视盘的市场零售价为每套人民币3元。经庭审质证，陈某虽对此两份书证的合法性或客观性，以及对相关待证事实的证明效力提出质疑，但并没能就其提出的置疑提供相应证据支持，当不予以采信。 庭审中，陈某称其因种种客观原因的局限，既无法提供证据证明自己因涉案被控侵权行为所遭致的实际损失，也无法提供证据证明被控侵权行为方的违法所得。鉴此，请求受诉法院根据涉案被控侵权行为对其依法所享有的作品人身权、财产权的侵害，以及因此所造成的严重后果，按照现行《著作权法》的有关规定，如其所请予以判决，以维护著作权人的合法权益。 本院认为，1957年，原告陈某7据庐剧艺人口头传承的传统庐剧《休丁香》，参考他人在先整理的同一剧目剧本，重新对该剧场次、人物、剧情进行编排整理，且对剧中与涉案争议有关的“绣罗衫”、“休丁香”、“叹十里”三场戏的相当一部分唱词、对白独立地进行了提炼加工，其对由此形成的剧目整理本中具有独创性的部分依法享有整理者的著作权。早在1993年，被告安某像出版社即因其出版由乙公司和原合肥市庐剧团共同录制的涉案剧目音源录音磁带被陈某指控侵犯涉案剧作著作权而提起诉讼。该案经受诉法院审理，陈某虽因其所主张的诉讼请求逾诉讼时效期间败诉，但涉案当事人均知晓陈某在该在先录音磁带录制完成后受领了原合肥市庐剧团支付的相应稿酬。安某像出版社作为该在先同一剧目整理本著作权侵权诉讼的当事人，对陈某9该剧目整理本可能享有权益的情况应当是知晓的。其在此后再行利用同一音源另行录制音像制品，对是否应事先征得相关著作权人的同意当负有谨慎的注意义务。被告黄某7为涉案被控侵权音像制品录制工作的合作方，亦应对自己参与录制的音像制品音源合法来源尽相应的注意义务。其等在合作录制涉案被控侵权VCD视盘节目过程中，未征得原剧作整理本著作权人许可或履行相应的注意义务，即行利用援用了陈某整理本部分场次唱词、对白的演唱音源，以音配像的方式将其与它民间庐剧艺人口头传唱的版本内容相拼接，破坏了该剧目整理本思想内容、表达形式及其艺术风格的统一性，加之其后又不曾在该戏剧音像制品的相应位置标书原剧本整理者，以及向原剧本整理者支付报酬，不仅侵犯了陈某9该剧目整理本所享有的作者署名权、保护作品完整权，而且侵犯了陈某9该剧目整理本依法享有的以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利和获取报酬权，并在相当程度上致该剧本整理者带来精神痛苦。主观上均具有过错。依法应就其等侵权行为所造成的后果承担相应的民事责任。 我国现行《著作权法》第四十六条第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项规定，歪曲、篡改他人作品、或未经著作权人许可，以摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品、使用他人作品应当支付报酬而未支付的，或者有其他侵犯著作权以及与著作权有关权益的行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。根据该法条的规定，安某像出版社和黄某2应共同就其等在合作录制庐剧《休丁香》VCD视盘过程中所实施的上述侵权行为，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。该法条所列举的赔偿损失，是指侵权行为人造成著作权以及著作权有关的权益损失时，不仅应当以其财产赔偿权利人因此所蒙受的经济损失，对涉及侵害作者著作权人身权的，在适用停止侵权、消除影响、赔礼道歉的民事责任方式仍不足以消除由此给权利人造成的精神痛楚、填补权利人的精神利益耗损的情况下，尚可以相应的精神抚慰金予以救济。该法第四十八条尚规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。案在诉讼过程中，涉案作品著作权人陈某虽未能提供证据证明其因此所遭致的实际损失，但据庭审查证的事实证实，安某像出版社在与黄某5作录制这一侵权音像制品中，依据其等间所达成的合作录制庐剧《休丁香》、《借罗衣》、《讨学钱》VCD视盘节目《合同书》的约定，收受了黄某2支付的节目编审费及其它有关费用人民币12000元。按照等额计算，该出版社在与黄某2共同录制庐剧《休丁香》VCD视盘中所获取的不法收益，当为人民币4000元。据该出版社提供的其向浙江华虹光电有限公司出具的《录音录像制品复制委托书》记载，黄某2通过与该出版社合作发行涉案被控侵权VCD视盘5000套（双片装）。依该《录音录像制品复制委托书》记载的委托复制数及庭审核实的被控侵权VCD视盘市场零售价计，黄某2因实施涉案被控侵权行为的毛收入当为人民币15000元。依照前述著作权侵权赔偿标准的法律规定，在涉案作品著作权人的实际损失难以计算的情况下，基于以上两被告在涉案被控侵权法律关系中各自所处的地位、作用和过错程度，拟以其等各自因此获取的全部违法收入承担陈某因涉案侵权行为所遭致的财产利益损失的赔偿责任。另应视其等所实施的涉案被控侵权行为致该整理本著作权人人身权损害的程度，以及其等侵权行为情节，酌以相应金钱的精神利益损失赔偿。安某像出版社和黄某2在实施涉案被控侵权行为过程中，虽没有共同的意思联络及共同过错，但由于其等所实施的侵权行为直接结合造成了同一损害后果，构成共同侵权，依法当就其等所应承担的全部赔偿款额承担连带赔偿责任。其等提出的不侵权抗辩理由不成立，不予采信。 被告安某2化音像出版社既不曾参与涉案被控侵权VCD视盘的录制，也不曾介入该VCD视盘的出版发行事务，客观上并没有实施涉案被控侵权行为，当不对此项侵权损害承担民事责任。 被告安某3黄某4剧院、安某3徽京剧院只是应黄某2的请求，为涉案被控侵权戏剧VCD视盘的前期录制提供了相应的服装、道具，并不曾实质投入该被控侵权戏剧VCD视盘录制事宜。其等在不知情的情况下，应该戏剧录制者要求提供表演服饰和道具，主客观上均无可归责的事由，亦不应对涉案侵权损害承担民事责任。 被告丁某，作为著名庐剧艺人，应涉案戏剧VCD视盘录制方的邀请，在该剧前期录制过程中为其早期演唱录音配像，只是提供了一种角色形象的形体表演，此种表演形式不涉及对涉案剧作唱词、对白的使用，当不构成对涉案剧目整理本著作权人权利的侵犯，也不应对涉案侵权损害承担民事责任。 陈某主张涉案被控侵权责任人赔偿其损失人民币30万元，失之有据，不应予以采纳。其诉称安某2化音像出版社、安某3黄某4剧院、安某3徽京剧院和丁某分别参与或实施了涉案被控侵权行为，或与业已查明的案件事实不合，或欠缺相应的事实和法律根据，不应予以采信，其由此主张以上各当事人承担相应的民事责任不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（四）项、第（十三）项、第二款、第十一条第三款、第十二条、第十三条第一款、第三十九条、第四十六条第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告安某像出版社、黄某8本判决书生效之日起，停止出版发行或销售其等共同录制的庐剧《休丁香》VCD视盘； 二、被告安某像出版社、黄某2应于本判决书生效之日起15日内，就其等共同录制庐剧《休丁香》VCD视盘侵犯该剧整理本著作权人原告陈某的署名权、保护作品完整权，在《新安晚报》相应版面（不包括中缝）刊登《启事》，消除影响、赔礼道歉（内容需经本院审核）； 三、被告安某像出版社于本判决书生效之日起15日内，一次性赔偿原告陈某8济损失人民币4000元、精神损害抚慰金人民币4000元，被告黄某8本判决书生效之日起15日内，一次性赔偿原告陈某8济损失人民币15000元、精神损害抚慰金人民币5000元，且共同对其等以上全部应偿款额承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈某9被告安某像出版社、黄某9提出的其他诉讼请求； 五、驳回原告陈某10对被告安某2化音像出版社、安某3黄某4剧院、安某3徽京剧院、丁某提出的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费人民币7010元，原告陈某11担人民币2010元，被告安某像出版社、黄某10负担人民币2500元；本案二审案件受理费人民币7010元，由被告安某像出版社、黄某10半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安某3高级人民法院。 审　判　长　杨　　皖 审　判　员　朱 国 全 审　判　员　汪　　寒 二○○七年十一月十三日 书　记　员　孙　　伟 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第130条 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条1款13项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条1款2项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条1款4项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条2款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第11条3款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第12条 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第13条1款 更多