甲公司乙公司等公司著作权侵权纠纷案

甲公司乙公司等公司著作权侵权纠纷案 广东省广州市越秀区人民法院 民事判决书 (2017)粤0104民初12331号 原告：甲公司，住所地广州市越秀区某地中289号18楼。 法定代表人：王某，董某。 委托代理人：饶高明，某律师事务所律师。 委托代理人：何某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地安徽省合肥市某地。 法定代表人：蔡某，董某。 被告:丙公司丁公司(戊公司己公司)，营业场所湖北省武汉市洪山区某地28层13-20室。 负责人：杜庆，总经理。 两被告共同委托代理人：张某，某律师事务所律师。 庚公司辛公司(下文简称国元证券)、丙公司丁公司(壬公司)著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某，两被告委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向某提起诉讼，请求判令：1.被告在其开办的微信公众号上立即删除《癸公司股东逆市增持，押注A股“偶发调整”》文字作品；2.被告向某2赔偿损失10000元(包括公证费、律师费等)；3.被告在自身网站首页显著位置、官方微信置顶位置及《中国证券报》显著位置连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明(声明经法院审核)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告依法享有《癸公司股东逆市增持，押注A股“偶发调整”》文字作品的著作权。被告未经许可在其经营的微信公众号上使用了涉案文字作品，侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权。 两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称的其享有涉案作品著作权的依据不足，原告主体不适格，应裁定驳回起诉；涉案作品系对《子公司融资管理办法(征求意见稿)》的报道，涉案作品属于时事新闻，不属于著作权法保护的对象；被告得知涉案文字可能侵权的第一时间已删除涉案文字，并未给原告造成任何损失，被告亦未因此获取任何利益；原告提出的公证费及律师费均是系列案件支出，并非针对本案且费用过于高昂，均非必要支出，也无证据证明已经实际支付；消除影响、赔礼道歉是针对著作权人身权设立的侵权责任，被告并未侵害原告的人身权。 经审理查明：案外人广东二十一世纪环球经济报社(甲方，以下简称广东二十一世纪报社)与李维(乙方)签订《职务作品版权事宜协议书》，约定与李维的劳动关系存续期间分别为2016年7月1日至2021年6月30日，在此期间，乙方一直不间断地为甲方工作；乙方在甲方工作期间创作的、发表在《21世纪经济报道》等报刊上的所有作品均为职务作品；乙方创作的职务作品，乙方享有署名权，作品的其他权利(包括但不限于信息网络传播权等)归甲方所有；本协议关于双方权利义务的约定，同样适用于本协议签署前已经在《21世纪经济报道》等报刊上刊载的乙方作品。 2016年10月13日，案外人广东二十一世纪环球经济报社(甲方，以下简称广东二十一世纪报社)与严娱(乙方)签订《版权转让协议书》，约定乙方于2016年10月1日至2017年1月1日在甲方实习，在此期间乙方创作的、发表在《21世纪经济报道》等报刊上的所有作品的著作权均转让给甲方，乙方仅保留署名权。本协议关于双方权利义务的约定，同样适用于本协议签署前已经在《21世纪经济报道》等报刊上刊载的乙方作品。 2013年7月25日，案外人广东二十一世纪报社(甲方)与原告(乙方)签订《著作权转让协议》，约定甲方对《21世纪经济报道》创刊以来所刊发的作品以及未来将刊发的所有作品均享有除署名权之外的全部著作权利；甲方同意将前述已经获得的以及将要获得的作品著作权利全部独家转让给乙方，即《21世纪经济报道》创刊以来至甲方存续期间甲方所获得的在《21世纪经济报道》上刊发的全部作品的著作权利全部独家转让给乙方；上述著作权利的转让对价及支付方式由双方另行签署协议具体约定；甲方转让的上述作品的著作权利之地域范围包括国内外任何地方，即中国大陆、香港、澳门、台湾以及国外其他任何地方；本协议约定的甲方转让给乙方的著作权利是不可撤销且永久有效的。 《21世纪经济报道》2016年12月14日“聚焦”版刊登了文章《癸公司股东逆市增持，押注A股“偶发调整”》，文章署名“本报记者李维、实习生严娱”，该文约1800字。《21世纪经济报道》头版底部标注有“[版权声明]本报刊载所有内容(包括但不限于文字、图片、图表、版面设计)，未经本报书面许可，任何人不得转载、摘编或以其他任何形式使用”、“[版权合作]如需使用本报载的作品，须与本报协商合作并事先获得书面许可。收费标准如下：(1)单篇文章转载使用：500-1000元/千字；……”等内容。 2017年3月13日，广东省广州市海珠公证处出具(2017)粤广海珠第6672号公证书。公证书载明：2017年1月19日，原告委托代理人曾雪梅在该公证处公证人员的监督下，开启计算机，在windows桌面新建一名为“国元证券保存(二)”的文件夹，然后在该文件夹内新建一名为“截屏1”的Word文档，打开网页浏览器，进行清洁处理后，在浏览器地址栏键入原告提供的名为“国元证券涉嫌侵权网页(二)”的Word文档，依次复制文档中的第1个至第55个链接粘贴至浏览器地址栏内，输入回车，弹出网页，将所得网页保存图片至上述名为“国元证券保全(二)”的文件夹中，页面图片文件依次名为“1”至“55”。公证人员将上述过程中曾雪梅所保存名为“国元证券保存(二)”文件刻录成光盘，作为公证书的附件。点击播放公证书所附光盘，显示“国元证券保存(二)”文件夹，打开文件夹，点击编号为“49”的网页图，显示标题为《癸公司股东逆市增持，押注A股“偶发调整”》的文章，标题下方标明“丑公司”，文章末尾处注明“来源21世纪经济报道”。 同日，广东省广州市海珠公证处出具(2017)粤广海珠第6673号公证书。公证书载明：2017年1月19日，原告委托代理人曾雪梅在该公证处公证人员的监督下，在该处使用电脑打开网页浏览器，进行清洁处理后，在浏览器地址栏键入www.sogou.com,弹出网页，在该网页点击“微信”，在微信”网页搜索栏中输入“国元证券”，点击“搜索公众号”，再点击搜索所得的网页“丑公司”，弹出网页。上述操作过程中，曾雪梅截取了计算机屏幕图像，分别粘贴到一新建文档中并打印该文档作为公证书附件。公证书附件显示，在“搜狗微信”网页中点击搜索“国元证券”，寅公司的网页链接；丑公司的微信号为×××，卯公司己公司；丑公司微信网页上载有名为《癸公司股东逆市增持，押注A股“偶发调整”》的文章，文章末尾处注明“来源21世纪经济报道”。 原告表示，前述公证书附件中的文章《癸公司股东逆市增持，押注A股“偶发调整”》内容与《21世纪经济报道》刊载的《癸公司股东逆市增持，押注A股“偶发调整”》内容一致。两被告认为，涉案公证取证程序存在重大瑕疵，取证过程中可能没有联网，即便公证书附件文章内容与原告主张权利作品内容一致，也不能证明被告实施了侵权行为。 另查明：辰公司，主要经营国内版图书、报纸、期刊批发零售及相关信息咨询等业务。《21世纪经济报道》系经中华人民共和国新闻出版总署准予出版的报纸，出版单位为广东二十一世纪报社，国内统一连续出版物号CN44-0073。 被告国元证巳公司(上市)，主要证券经纪、证券投资咨询等业务。午公司未公司，申公司己公司，2017年7月12日变更为现名称。 原告主张本案合理费用包括律师费、公证费，其中律师费3500元，公证费为500元。原告已提交公证费发票，但没有提交律师费支付凭证。 庭审中，原告确认被告已将被控侵权文章从涉案微信网页上删除。 以上事实，有原告提供的报纸、《职务作品版权事宜协议书》、《著作权转让协议》、公证书及封存光盘、公证费发票等证据予以证实。 本院认为：根据著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者，作者对其作品享有著作权。涉案作品《癸公司股东逆市增持，押注A股“偶发调整”》作者署名为李维、严娱。在无相反证明的情况下，本院认定涉案作品系李维、严娱创作。该作品创作完成于李维任职期间，且广东二十一世纪报社已与李维协议约定该类作品属于职务作品；严娱签订协议，将实习期间创作作品的著作权转让给广东二十一世纪报社，故广东二十一世纪报社对涉案作品享有除署名权以外的其他著作权。原告经与广东二十一世纪报社签订《著作权转让协议》，已受让取得包括涉案作品在内的《21世纪经济报道》创刊以来所刊发的作品以及未来将刊发的所有作品除署名权之外的其他著作权权利，在无相反证明的情况下，本院认定原告对于作品《癸公司股东逆市增持，押注A股“偶发调整”》享有除署名权以外的其他著作权权利。 原告提供的公证书显示，午公司在其经营的微信公众号网页上转载与原告主张权利作品内容一致的作品《癸公司股东逆市增持，押注A股“偶发调整”》。午公司使用涉案作品有没有合法来源，其行为侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。酉公司已删除涉案作品，对此原告亦予确认，原告主张被告停止侵权的诉请已实现，无必要再判令被告停止侵权。 原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失，午公司的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、篇幅、午公司侵权行为的性质和后果、相关稿酬支付标准，并考虑原告为本案诉讼支出了律师费、公证费等合理费用，戌公司的赔偿数额为2000元。午公司未公司，无独立承担民事责任能力，其赔偿责任依法由被告国元证券负担。 关于原告主张被告消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，因消除影响、赔礼道歉是针对著作权人身权而设立的侵权责任，被告在转载涉案作品时，已标明文章出处，没有修改和歪曲文章内容，且原告在本案中只主张信息网络传播权，故本院对原告该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条第二款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《亥公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、甲23公司应于本判决发生法律效力之日起乙24公司经济损失及合理费用共计2000元。 二、丙25公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，甲23公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　欧阳福生 人民陪审员　罗 建 芳 人民陪审员　徐 燕 琼 二〇一七年八月三十一日 书　记　员　陈 敏 琪 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第16条2款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 亥公司法(2013修正) 第14条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条2款 更多