甲公司与熊某强侵权责任纠纷一审民事裁定书

甲公司与熊某强侵权责任纠纷一审民事裁定书 重庆市渝中区人民法院 民事裁定书 (2024)渝0103民初15694号 原告：甲公司，住所地重庆市璧山区。 法定代表人：周某春，执行董事兼经理 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋某，某律师事务所律师。 被告:熊某强。 乙公司与被告熊某强侵权责任纠纷一案，本院于2024年4月19日立案。 被告熊某强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其的经常居住地为重庆市南岸区某地。 乙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某赔偿原告损失90万元;2、本案诉讼费由熊某强承担。 事实与理由：2021年12月15日，原告的公章被他人非法移交给了熊某强。熊某强非法持有原告公章期间，于2021年12月30日，熊某强利用非法持有的原告公章擅自与其丙公司(下简称“丁公司”)签订了《外观专利转让合同》，将原告“桶(2018)”外观设计专利(专利号ZL201830614679.2)戊公司，转让费为1000元。2022年1月19日，“桶(2018)”外观设计专利的专己公司。后在熊某强的推动及控制下，“桶(2018)”外观设计专利于2022年庚公司、2022年辛公司2022年4月7日，原告向某市第一中级人民法院起诉重庆冰点水品牌管理有限公司、壬公司【案号为(2022)渝01民初1806号】，癸公司签订的关于ZL201830614679.2外观设计专利权的转让合同无效，子公司丑公司签订的关于ZL201830614679.2外观设计专利权的转让合同无效等6个诉讼请求，原告对一审判决不符向某市高级人民法院提出上诉【案号为(2023)渝民终140号】，审法院审理后认为，①寅公司签订的专利转让合同不是原告的真实意思表示，熊某强的行为不构成表见代理，熊某强实施的代理行为的后果不应由原告承担，卯公司签订的关ZL201830614679.2外观设计专利权的转让合同不对原告发生效力;②由于案涉专利经过多次转让已经不在冰点水品牌、丑公司名下，故不能将案涉专 利变更登记至原告名下;③案涉专利被熊某强转让给他人系熊某强无权代理所致，原告可向熊某强主张给原告造成的损失。另根据2023年2月22日，重辰公司出具的《甲公司了解资产价值所涉及“桶(2018)”外观设计专利所有权价值追溯资产评估报告》(编号:渝勤业五联评报字(xxx)第xxx号)可知，“桶(2018)”外观设计专利所有权在评估基准日(即2021年12月31日)的市场价值为90万元。综上可知，熊某强利用非法持有的原告公章，将原告所有的价值90万元的桶(2018)”外观设计专利以1000元的巳公司，后在熊某强的推动下又将“桶(2018)”午公司、未公司，导致案涉专利无法返还至原告名下，熊某强的 上述行为给原告造成了巨大的、不可逆转的经济损失，根据法律规定，原告的财产损失是因熊某强造成的，熊某强应当承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法杈利，依法向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，结合当事人陈某2当事人提供的房屋所有权证、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、重庆市土地房屋预告登记证明、物业费交费凭证等证据材料，可以认定被告熊某强的经常居住地在重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权，被告熊某强所提管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告熊某强对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者人代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员　吴某 二〇二四年五月二十七日 书记员　刘某 1 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第4条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第22条