全文
唐某与吴某2、甲公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书
福建省厦门市中级人民法院
民事判决书
（2020）闽02民初1428号
原告：唐某。
委托诉讼代理人：吕某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余某，某律师事务所律师。
被告：吴某2。
被告：甲公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区宋家镇四川长江工业园区智能终端产业园某某标准厂房。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所实习律师。
原告唐某与被告吴某2、甲公司（以下简称甲公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人余某、乙公司的委托诉讼代理人吴某、朱某到庭参加诉讼，被告吴某2经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。庭审辩论终结后，唐某与吴某2于2020年12月13日达成调解协议并请求出具调解书，经审查协议不违反法律规定，本院予以确认并出具（2020）闽02民初1428号民事调解书。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1.丙公司立即停止侵犯外观设计专利权的行为，停止制造专利侵权产品，并销毁侵权产品；2.丙公司赔偿唐某经济损失5万元（包含唐某调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.丙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，唐某就自主研发设计的“智能故事机（Ｆ1Ａ）”向国家知识产权局申请了外观设计专利，于2017年5月3日获得授权并公告（专利号为ＺＬ20163059××××.9）（以下简称涉案专利），目前该专利处有效法律状态。甲公司在未经唐某许可的情况下，以生产经营为目的，制造侵犯涉案专利权的产品，侵犯了唐某的专利权，甲公司应承担侵权责任，并赔偿损失。
甲公司辩称：（一）丁公司的工厂购买产品，也没有戊公司授权销售的。己公司曾向宜宾市工庚公司的产品，辛公司权利的行为一直存在。（二）壬公司的其他案件中有两个已撤诉，癸公司并没有实际的生产行为。甲公司与唐某曾是合作关系，如果要继续生产可以继续与唐某达成合意，子公司生产被诉侵权产品不合常理。根据谁主张谁举证的原则，丑公司有生产被诉侵权产品的行为。（三）唐某提出的证据材料中载明的寅公司3C认证证书所取得的型号完全不一致，3C认证证书及型号在中国质量认证证书中心网可查询。卯公司的3C证书型号，辰公司没有授权或销售该产品给实际销售者，不是被诉侵权产品的生产方。
壬公司为支持各自的诉辩主张，依法向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
唐某为支持其诉讼请求，在提起本案诉讼时提交了如下证据：
证据1：（2019）京方正内经证字第03600号公证书（专利证书及专利全文），证明涉案专利证书影印本与原件相符、涉案专利的保护范围。
证据2：（2019）京方正内经证字第03599号公证书（专利权评价报告），证明涉案专利权利稳定。
证据3：（2020）津南开证经字第6号公证书（专利缴费收据），证明涉案专利处有效法律状态。
证据4：（2019）冀石燕证民字第14526号公证书，证明吴某2销售被诉侵权产品，甲公司制造侵权产品。
证据5：阿里巴巴知识产权团队披露卖家信息的邮件，证明吴某2是淘宝卖家“尚淘星品”，是本案适格被告。
甲公司对唐某提交的上述证据发表了质证意见：
证据1、2、5，真实性、合法性、关联性予以认可。证据3，未见原件，真实性、合法性、关联性不予认可。该收据显示缴纳日期2019年11月15日，与本案日期不符，且缴费人不是唐某，巳公司。证据4，真实性、合法性、关联性予以认可，证明对象有异议。午公司生产被诉侵权产品，只能证明唐某从淘宝上购买了该产品。
甲公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1：授权书、购销合同、银行回单，未公司生产产品。
证据2：法律诉讼材料，证明其他诉讼案件唐某撤诉。
证据3：声明，证明宜宾市工商局翠屏分局调查了解冒名侵权生产情况，甲公司出具给该局的一份声明。
证据4：销售授权书，申公司酉公司出具授权委托书，戌公司出具的授权委托书。
证据5：产品报价单，申公司生产的产品型号，亥公司生产。
证据6：工业园区公告及声明，证明从20甲23公司权利的情形。
证据7：甲公司工厂门口公告，乙24公司的情况，甲公司出具过公告，丙25公司的授权，甲公司无关。
证据8：公证书，申公司取得了证书编号为【账号已隐去】的3C认证以及产品型号，亥公司生产。
唐某质证认为：证据1，真实性予以认可，关联性有异议，该授权专利号以及专利产品名称与涉案专利不同，不具有关联性。证据2，真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可。截图中的两个案件，第二个案件和本案是同一代理人，因另一被告送达不到而申请撤诉，丁26公司，也没有与其达成和解。证据3，没有原件，真实性无法确认，对关联性和证明目的都不予认可。证据4-7真实性、合法性、关联性均不予认可。戊27公司没有销售被诉侵权产品。己28公司的厂房门口，随时都可以张贴，日期也可随时更改。证据8，真实性予以认可，但与本案无关，庚29公司拥有证据中这些型号的生产资格，但不能证明其没有生产被诉侵权产品。
对于唐某、甲公司提交的证据，本院分别认证如下：
唐某提交的证据1、2、5，双方没有争议，本院予以确认并在案佐证。证据3、4系经过法定程序公证证明的文书，真实性、合法性予以确认。证据1至证据3可以证明唐某在被诉侵权行为发生时是涉案专利的专利权人，对3份证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。至于证据4的关联性，辛30公司制造被诉侵权产品，本院将在说理部分进行分析阐述。
甲公司提交的证据1中授权的专利并非涉案专利，与本案无关。证据2中一案涉及的专利与本案无关，另一案虽涉及的专利与本案相同，但也无法直接证明唐某撤诉的缘由。证据3-7真实性不予确认。证据8系经过法定程序公证证明的文书，真实性、合法性予以确认，壬31公司未使用依法获得的3C认证以外的其他3C认证编号。
根据当事人陈某和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
一、关某案专利的有关事实
涉案专利专利号为ＺＬ20163059××××.9，名称为“智能故事机（ＦＩＡ）”,专利申请日为2016年12月8日，授权日公告日为2017年5月3日，专利权人为唐某。该专利最近一次缴纳年费时间为2019年11月21日。该专利在被诉侵权行为发生时有效。根据外观设计专利的简要说明，该专利的设计要点在于产品的形状与图案，最能表明设计要点的图片或照片是立体图1。2018年7月20日，国家知识产权局出具《外观设计专利权评价报告》，载有附有报告中引用的各相关文件的副本11份,经对比结论为:本专利与对比设计1以及其他现有设计在产品设计上存在明显区别,对于一般消费者来说,该差别对外观设计的整体视觉效果产生了显著影响,本专利与对比设计1以及其他现有设计相比均具有显著差异。未发现本专利存在其他不符合专利法有关外观设计授权条件的缺陷。
二、癸32公司侵权的有关事实
甲公司子33公司,法定代表人为王某,成立日期为2017年11月16日,注册资本为1500万元,经营范围为移动电话机、电子产品、数码产品、光电产品、家电、电脑产品、医疗器械的生产、销售及研发、货物及技术进出口业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
（2019）冀石燕证民字第14526号公证书载明：丑34公司进行专利维权事宜,寅35公司卯36公司的委托代理人郜佳慧于2019年11月8日在河北省石家庄市燕赵公证处使用计算机登录淘宝网,辰37公司“尚淘星品”,巳38公司,网店主页信息处标有“尚淘星品”字样。点击名称为“抖音同款胡巴智能早教机儿童小孩故事学习语音互动益智玩具”产品链接,选择颜色“平头蓝色+迷你麦克风”的商品,进行下单购买,该产品链接中显示产品的价格为89元,链接中还展示了上述产品图片,并显示有29条累计评论。上述过程均进行录像,登录网页均截屏处理。刻录光盘保存在公证处,网页截图也保存在文件夹。2019年11月27日,郜佳慧在河北省石家庄市某地为430249134××××的快递包裹一个。在公证员和工作人员的监督下,郜佳慧用公证处计算机对上述购买物品进行确认收货。收货过程均录像截屏进行了保存。上述行为结束后,郜佳慧对所购物品进行了查看,并将该物品进行了密封;公证员在密封后的物品外包装上粘贴了封条并在封条上加盖了“河北省石家庄市燕赵公证处”封章。公证处工作人员徐影对密封前和密封后的上述物品进行了拍照。上述密封后的物品交由申请人自行保管。郜佳慧在公证处将上述粘贴到“尚淘星品”和“尚淘星品”word文档中的截屏页面现场打印。
案外人展祺（邮箱××××@hhm-ipr.com）向淘宝公司要求披露被诉侵权卖家的相关信息,双方邮件往来中,淘宝公司发送了《智能故事机-要求披露卖家注册信息承诺函.pdf》,记载淘宝会员名为“尚淘星品”的经营者为吴某2,并提供了其身份证号和手机号。投诉单号【统一社会信用代码已隐去】,商品链接为http://item.taobao.com/item.htmspm=a2o21.11513803.0.0.7e3b747bkNhfeB&id=586032861884。
庭审中，经双方确认公证封存实物外包装完整后，本院当庭拆封，内有儿童智能机器人一个，与公证书所附照片内容一致。产品外包装底部加贴的合格证载明生产厂商为：甲公司，厂商地址为：四川省宜宾市翠屏区××镇××园。唐某明确是根据被诉午39公司生产了本案被诉侵权产品。
三、涉案专利保护范围、被诉侵权产品外观设计与涉案专利设计的异同点
涉案外观设计包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图1、立体图2。该专利产品系产品的包装,其设计要点在于产品整体的形状与图案,最能表明设计要点的图片为立体图1。
经庭审比对，被诉侵权产品设计与授权外观设计在机器人头部、嘴巴、按键数量形状和布局、插孔布局、头发形状相同，身体、尾巴、喇叭形状基本一致，主要区别在于:1.涉案专利前脸眼睛为两个等大圆形,被诉侵权产品眼部带有宇航员眼罩;2.涉案专利耳朵下部呈棱角状,被诉侵权产品耳朵下部呈近圆弧棱角状；3.涉案专利背面手部无开孔，被诉侵权产品涉案专利背面手部有开孔；4.涉案专利脚底无卡槽，被诉侵权产品脚底有一隐蔽的卡槽；5.涉案专利左侧插孔无金属接片暴露，被诉侵权产品左侧插孔有金属接片暴露；6.涉案专利背面无二维码标签，被诉侵权产品背面有二维码标签。唐某认为本案被诉侵权设计与涉案专利设计构成近似，甲公司认为二者既不相同也不近似。
另查明，国家知识产权局出具《外观设计专利权评价报告》所附对比现有设计2的早教机眼睛部位带有宇航员眼罩，与被诉侵权产品眼睛部位形状近似，凹凸方向相反。
上述事实有唐某提交的外观设计专利证书、专利登记簿副本、外观设计专利权评价报告、专利收费收据、公证书、庭审笔录等等在案佐证。
本院认为，根据当事人的诉讼请求、答辩主张及本案事实，本案的争议焦点为：（一）被诉侵权设计是否落入涉案专利保护范围；（二）甲公司是否实施了侵权行为，如侵权成立，民事责任如何确定。
关于争议焦点之一，被诉侵权设计是否落入涉案专利保护范围。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。”
本案被诉侵权产品和专利产品均为智能故事机，属相同产品，可以进行相同或者近似的外观设计比对。经比对，涉案专利与被诉侵权产品在整体形状、多个部位具体形状、按钮设置等方面大致相同，眼睛、耳朵、喇叭、手部、脚部、左右插孔略有差异。其中被诉侵权产品眼睛部位的设计属于现有宇航员主题早教机的常规设计，其余不同点占整体视觉效果比重较小,且故事机产品设计空间较大,以一般消费者的知识水平和认知能力，差异之处不会对产品的整体视觉效果产生显著影响，二者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似设计，被诉侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围。
关于争议焦点之二,甲公司是否实施了侵权行为，如侵权成立，民事责任如何确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。依据上述涉案公证书及查明事实,被诉侵未40公司相关信息，与其工商注册登记信息基本吻合。甲公司的经营范围包括生产、加工玩具，而被诉侵权产品属于玩具类产品。唐申41公司使用。酉42公司是被诉侵权产品的生产商。甲公司主张其也系被侵权方，戌43公司取得的3C认证以及产品型号之列。对此，本院认为，甲公司未能提供其3C认证被盗用、权利被侵犯的相关证据，也未能举证其生产的产品限于举证清单中所列的3C认证及产品编号范围内，甲公司所提供的证据不足以推翻上述事实。亥44公司实施了生产被诉侵权产品的行为。
关于民事责任的承担。唐某未提供证据证明权利人的损失或侵权人的获利情况，故本院综合涉案专利的性质、被诉侵权产品的售价、侵权人的主观过错以及权利人为维权所支付的合理费用等因素，甲45公司的赔偿金额为3万元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八、九、十、十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、乙46公司自本判决发生法律效力之日起停止生产侵害原告唐某专利号为ＺＬ20163059××××.9、名称为“智能故事机（Ｆ1Ａ）”外观设计专利权的产品;
二、乙46公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐某经济损失及合理费用共计3万元;
三、驳回原告唐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告唐某负担250元，乙46公司负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张宏伟
人民陪审员 林姵蓁
人民陪审员 杨毅涌
二〇二〇年十二月十六日
法官 助理 商梦莹
书 记 员 林昭霏
附本案适用的法律：
《中华人民共和国专利法》
第十一第二款
......
外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第八条在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。
第九条人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。
第十条人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。
第十一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案法律依据
中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款
中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款
最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第10条
最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第11条
最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第8条
最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第9条
中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条
中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款
更多