中国音像著作权集体管理协会与吴江卡吧乐歌厅著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书

中国音像著作权集体管理协会与吴某吧乐歌厅著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书 苏州市吴江区人民法院 民事判决书 (2019)苏0509民初13351号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区某地某某。 法定代表人：周某，理事长。 委托诉讼代理人：苏某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：吴某吧乐歌厅，住，住所地江苏省苏州市吴江区某地某某富金商业广场某某121铺/div> 投资人：沈永利。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：某某晶，某律师事务所实习律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）与被告吴某吧乐歌厅著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人杨某、某某晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音集协提出诉讼请求：一、判令被告支付著作权许可使用费65000元以及违约金(违约金以65000元为基数按照日万分之五从2019年7月27日起计付至著作权许可使用费实际支付完毕之日止，暂计算至2019年9月26日为1365元，以后按每日32.5元计算)；二、判令被告补缴未报包房的版权使用费96360元以及因隐瞒包间数而未足额支付著作权许可使用费的违约金28908元；三、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年7月24日，原告与被告签订一份《著作权许可协议》，该协议约定，被告可在其卡拉OK经营场所7个包间内、在许可期间以表演和放映的方式使用原告集体管理的音像作品；被告应于2019年7月26日前将约定的著作权许可使用费一次性支付至原告指定账户；如被告瞒报、谎报包间数量，被告自愿按照国家版权局2006第1号公告的上限（12元/包房/天）补缴未报包房的版权使用费，并支付同期银行利息；被告未付著作权许可使用费的，每迟延1日按照未付费用数额万分之五向原告支付违约金；被告提供虚假情况或隐瞒真实终端情况而未足额缴付著作权许可使用费的，应当补足差额并按差额部分的百分之三十支付违约金。另外，协议还约定，协议自双方签字盖章之日起成立，自被告按协议履行支付著作权许可使用费义务之日起生效，如产生争议，由原告或被告住所地人民法院管辖。上述协议签订后，被告未按照协议约定支付著作权许可使用费，原告多次催讨无果。原告认为，上述协议系原、被告的真实意思表示，依法成立，被告应按照协议约定履行支付著作权许可使用费的义务。协议虽约定自被告按约定支付著作权许可使用费义务之日起生效，但被告为自己的利益不支付著作权许可使用费，不正当阻却合同生效条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，视为条件已成就。所以，协议依法成立、合法有效，被告未按协议约定履行义务，已构成违约，不仅应继续履行协议义务，还应当承担违约责任。另外，如被告瞒报、谎报了包间数量，根据协议约定，还应当补缴版权使用费并支付利息。现原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。 被告吴某吧乐歌厅辩称：一、首先，被告无需按约支付使用费。首先原告并未提供著作权人的授权证明，也无法代表所有著作权人与被告签订案涉协议。其次，根据案涉协议第10.1条，12.5条约定可知该份协议目前还未生效。再次，即便法院认定合同已生效，原告也未向被告提供任何正版曲库，也未依法提供权利信息查询系统供被告查询。最后合同约定的使用费也不合理，国家版权局2006年第一号公告显示，最高价格不超过12元每天每包厢。原告自己发布的收费标准也显示江苏地区2019年平均收费标准为9.6元每天每包间，而本协议约定的使用费为12.72元每天每包间，结合被告经营规模较小，营业水平较低的情况，该收费明显不合理。二、被告一直按约定包间数量营业，不存在隐瞒真实终端数量的情况，甚至因政策性原因，被告自今年5月以来就一直处于停业状态，未使用任何包间。因此不应该补缴使用费及相应违约金。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。被告系卡拉OK经营场所。2019年7月24日，原告与被告签订一份《著作权许可协议》，编号为FL-XK01-苏-20190480。该协议约定，被告可在其卡拉OK经营场所7个包间内、在许可期间（自2018年7月1日至2020年6月30日）以表演和放映的方式使用原告集体管理的音像作品；协议第5节约定：被告应于2019年7月26日前将约定的著作权许可使用费65000元一次性支付至原告指定账户。协议第10节第1款约定：本协议自乙方（即被告）按协议第5节约定履行义务之日起生效。协议其余条款对原、被告双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。上述协议签订后，被告未向原告支付约定的许可使用费。 本院认为，根据我国合同法的规定，合同成立是合同双方当事人要约承诺的结果，通常情况下，依法成立的合同，自成立时生效。但《合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案所涉《著作权许可协议》系原、被告真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，协议依法成立。协议第10节第1款约定以被告按约支付许可使用费为生效条件，该约定内容同样未违反我国法律强制性规定，应为有效约定。原告作为专业的著作权集体管理组织，对于其基于该生效条件所可能承担的法律风险应当有能力预见。被告未缴纳许可使用费这一不作为行为，并不构成《合同法》第四十五条规定的“不正当地阻止条件成就"的行为，故原告提出的案涉协议所约定的生效条件视为成就、协议已生效的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。鉴于案涉协议虽合法成立但尚未生效,该协议条款对双方当事人没有约束力,也不产生违约责任，原告要求被告履行合同义务并承担约定违约责任的主张无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。原告如认为其合法权益受到侵害，可基于合同关系之外的其他法律关系进行主张。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下： 驳回原告中国音像著作权集体管理协会全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1446元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审判员　陈　竞 二〇一九年十一月十一日 书记员　陈某 附录法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就。 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第45条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 诉讼费用交纳办法