黄某、韦某专利权权属、侵权纠纷一审民事判决书

黄某、韦某专利权权属、侵权纠纷一审民事判决书 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民事判决书 (2018)桂01民初95号 原告：黄某。 委托诉讼代理人：农黄富高。 被告：韦某。 原告黄某与被告韦某侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人农黄富高、被告韦某以及证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1、判令韦某立即停止侵害黄某专利ＺＬ20152066××××.6的行为，停止制造、销售专利侵权产品；2、判令韦某销毁侵权产品及用于生产侵权产品的专用部分机械；3、判令韦某赔偿黄某经济损失10万元；4、本案诉讼费由韦某承担。事实和理由：黄某于2015年8月31日向国家知识产权局申请“一种变频调速式电动笋片压平机"，并于2016年3月2日获得授权，专利号为ＺＬ20152066××××.6。2016年9月，黄某发现韦某在大量制造、销售一种压笋机，该压笋机的技术特征与涉案专利技术特征一致。黄某发现后于2016年10月16日告知韦某其制造、销售的产品属于侵权产品，但韦某未停止其行为，黄某遂于2016年11月向百色市知识产权局提请进行处理。百色市知识产权局于2017年3月13日作出百知法处字（2016）3号专利侵权纠纷案件处理决定书，认定韦某构成侵权，并责令其停止侵权行为。但韦某未按处理决定停止其侵权行为，继续生产、销售侵权产品。 韦某辩称，韦某未制造、销售被诉侵权产品，仅是将亲戚朋友交给其的零件进行组装后交还给他们，并没有实施侵权行为。韦某所组装的机器利用的是现有技术，该技术在当地属于公开的技术，当地人都利用这种技术组装机器。黄某仅改变了机器的外观就将当地的技术拿去申请专利，不应获得专利授权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对黄某提交的以下证据无异议：1.专利侵权纠纷案件处理决定书，2.韦某的答辩状，3.专利证书，5.专利产品图片，6.侵权产品图片，7.黄某对韦某答辩状的陈某状，9.百色市知识产权局的调查通知书，11.百色市知识产权局受理通知书，12.询问笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、黄某提交的证据：4.专利缴费收据，拟证明涉案专利真实有效；8.国家知识产权局授权通知书，拟证明涉案专利合法有效；10.韦某出售被诉侵权产品的视频，拟证明韦某的侵权行为。韦某对上述证据质证认为，对证据4、8的真实性、合法性、关联性无法确定；对证据10的真实性予以认可，拍摄的确实是其经营的铺面，但系黄某自行偷拍。本院认为，证据4、8系原件，具有真实性、合法性，与涉案专利的权利状况相关，本院予以采纳，作为认定涉案专利权利状况的证据；证据10具有真实性，该证据的取得未违反法律强制性规定，本院予以采纳，作为认定韦某实施被诉侵权行为的事实。二、韦某提交的证据：1.六份证人证言，拟证明韦某所组装的产品系由亲戚朋友提供零件后组装，组装好后并已提走；2.证人王某的证言，拟证明涉案专利技术在当地属于公知技术，当地人均能制造相同的产品。黄某对上述证据质证认为，对证据1，由于证人未到庭参加质询，无法确定其真实性，不应采纳；对证据2，证人并无证据证明其其是第一个制造压笋机的人。本院认为，由于证人未到庭参加质询，无法确定证据1的真实性，本院不予采纳；对证据2，由于证人未能提供任何其制造压笋机的证据，且未能说明压笋机的结构，本院对其证言不予采纳。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄某于2015年8月31日向国家知识产权局申请名称为“一种变频调速式电动笋片压平机"，并于2016年3月2日获授权公告，专利号为ＺＬ20152066××××.6，目前该专利处于有效状态。该专利权利要求1为：1．一种变频调速式电动笋片压平机，其特征在于：该机是由架体（1）、电机（2）、滚筒（3）、皮带一（4）、皮带二（5）、链条（6）、变频器（7）、齿轮（8）、正反转开关（9）、固定螺柱（10）、弹簧（11）、轴承座（12）组成；所述架体（1）是一个四方形立体座架；所述的电机（2）是一种可调速度的电动机；所述的滚筒（3）是由滚轮（13）和转动轴（14）组成，其中转动轴（14）是安置在滚轮（13）中间，滚筒（3）共有若11个；所述的皮带一（4）是一种由二布二胶无缝隙接头高强度聚酯丝编织而成；所述的皮带二（5）是一种由二布二胶无缝隙接头高强度聚酯丝编织而成；所述的链条（6）是一种滚子链；所述的变频器（7）是一种应用变频技术与微电子技术，通过改变电机工作电源频率方式来控制交流电动机的电力控制设备；所述的齿轮（8）是一种轮缘上有齿能连续啮合传递运动和动力的机械元件；所述的正反转开关（9）是一种可以控制正传和反转的电源开关；所述的固定螺柱（10）是一种没有头部的，仅有两端均外带螺纹的一类紧固件，固定螺柱（10）共有20条；所述的弹簧（11）是一种压缩弹簧，弹簧（11）共有20根；所述的轴承座（12）是由轴承和轴承外支撑座架组成，轴承座（12）共有22套；把电机（2）安装在架体（1）的底部，在每一个滚筒（3）的转动轴（14）两头都安装有一个轴承座（12）；在架体（1）的顶部安置第一排共6个滚筒（3），其中在架体（1）的前面安置l组滚筒（3），而在架体（1）的后面安置5组滚筒（3），而且第一排的6组滚筒（3）是把皮带一（4）撑成一个可运行的转动皮带，在架体（1）后面所安置的5组滚筒（3）中，在第一个滚筒（3）的转动轴（14）,对应架体（1）下面的电机（2）安装有齿轮（8），安置在架体（1）后面的5组滚筒（3）其两边轴承座（12）是分别由固定螺柱（10）固定在架体（1）上，而安置在架体（1）前面的l组滚筒（3）其两边的轴承座（12）是由螺丝固定在架体（l）上；在已安置于架体（1）顶部的第一排5组滚筒（3）上又安置第二排5组滚筒（3），安置时，第二排的5组滚筒（3）是对应安装在第一排5组滚筒（3）的上面，其中，第二排的每一组滚筒（3）其轴承座（12）都套在已固定第一排滚筒（3）的固定螺柱（10）中，使两排滚筒（3）呈折叠状，而且第二排的5组滚筒（3）是把皮带二（5）撑成一个可运行的转动皮带，两排共10组滚筒（3）中，其中折叠起来的2组滚筒（3）都分别套在同一根固定螺柱（10）后，在每一根固定螺柱（10）都放置一个弹簧（11），并分别用螺丝扭紧，继而把折叠起来的2组滚筒（3）紧紧的固定在架体（l）上；用链条（6）把电机（2）和第一排装有齿轮（8）的第一个滚筒（3）连接起来；将电机（2）、变频器（7）和正反转开关（9）连接起来，其中正反转开关（9）控制变频器（7），而变频器（7）则是控制电机（2）。本案中，黄某主张以权利要求1作为其专利权保护范围。 2016年11月7日，黄某向百色市知识产权局提出侵犯专利权纠纷处理请求，要求处理其与韦某的专利侵权纠纷。百色市知识产权局受理后，于2017年3月13日作出百知法处字[2016]3号专利侵权纠纷案件处理决定书，认定韦某未经专利权人许可，制造、销售变频调速式电动压笋机的行为侵犯了ＺＬ20152066××××.6号专利权，并责令韦某立即停止制造、销售行为。该决定书查明，韦某制造、销售了被控侵权产品，该被控侵权产品包含以下技术特征为：由四方形立体座架（下称架体），可调速度的电动机（下称电机），11个由滚轮和安置在滚轮中间的转动轴组成的滚筒（下称滚筒），2条材质不明的具有三布三胶结构的传送带，1条滚子链，1个变频器，2个齿轮，1个可控制顺逆转的电源开关（下称开关），20条没有头部、两端均外带螺纹的固定螺柱（下称固定螺柱)，20根弹簧，22套由轴承和轴承外支撑座架组成的轴承座（下称轴承座），2套可分别调节两条传送带松紧的调节器（下称调节器）组成；被控侵权产品把电机安装在架体的底部，每个滚筒的转动轴两头都安装有1个轴承座，在架体的顶部安放有2排滚筒：第一排的6组滚筒中，安置在架体最前端的1组滚筒其两边的轴承座是由螺丝固定在架体上，其余的5组滚筒其两边轴承座分别由固定螺柱固定在架体上，并且最后端的滚筒的转动轴安装有齿轮。第一排共6组滚筒把皮带一撑成一个可运行的转动皮带；第二排5组滚筒对应安装在第一排5组滚筒的上面，其中，第二排的每一组滚筒其轴承座都套在已固定第一排滚筒的固定螺柱中，使两排滚筒呈折叠状，而且第二排的5组滚筒把皮带二撑成一个可运行的转动皮带。折叠的每2组滚筒都套在固定螺柱后，再在每根固定螺柱上放置一根弹簧，并分别用螺帽扭紧。架体下面安装有电机、变频器和开关，其中开关控制变频器，变频器控制电机，开关有顺、停、倒档三个功能。 韦某开设有一间经营摩托车修理业务的铺面，其在铺面制造、销售被诉侵权压笋机。韦某认可被诉侵权压笋机的技术特征与百知法处字[2016]3号专利侵权纠纷案件处理决定书记载的技术特征一致。经庭审逐一比对，韦某认可被诉侵权压笋机包含了涉案ＺＬ20152066××××.6号专利权利要求1的全部技术特征。 本院认为，黄某系涉案专利的专利权人，有权针对侵害涉案专利权的行为提起诉讼。 《中华人民共和国专利法》第十一条规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。"经比对，本案被诉侵权产品包含了涉案专利权利要求1的全部技术特征，韦某对此亦予以认可，故被诉侵权产品落入了涉案专利权的保护范围。韦某未经专利权人许可，制造、销售被诉侵权产品，违反了上述法律规定，侵害了黄某享有的涉案专利权，应承担侵权责任。韦某提出被诉侵权产品系采用现有技术的抗辩，因其未能提供证据证明，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、赔偿损失等，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。韦某侵害黄某享有的涉案专利权，黄某要求其停止侵权、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失或者侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。"本案中，因权利人实际损失、侵权人侵权获利的具体数额、涉案专利的许可使用费均难以确定，综合考虑涉案专利性质、侵权人的经营规模、被诉侵权产品的单价、侵权行为的性质、情节等因素，酌定韦某赔偿黄某经济损失15000元。黄某主张过高部分，本院不予支持。 综上所述，黄某主张韦某的侵权行为成立，韦某应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告韦某于本判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售侵害原告黄某享有的名称为“一种变频调速式电动笋片压平机"、专利号为ZL201520669497.6的实用新型专利权的压笋机； 二、被告韦某赔偿原告黄某经济损失15000元； 三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 上述第二项债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，由被告韦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长　屈勇强 审判员　胡某 审判员　涂某 二〇一八年五月二十一日 书记员　黄某2 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款1项 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款6项 中华人民共和国侵权责任法 第15条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款