甲公司乙公司侵害著作财产权纠纷上诉案

甲公司乙公司侵害著作财产权纠纷上诉案 广东省广州市中级人民法院 民事判决书 (2014)穗中法知民终字第1344号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地为广东省广州市***丙公司首层。法定代表人：司存平，总经理。上诉人（原审被告）：甲公司癸公司。两上诉人共同委托代理人：向某，某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乙公司。法定代表人：蔡某，执行董事。委托代理人：唐某，某律师事务所律师。丁公司（以下简称丁公司）、甲公司癸公司（以下简称癸公司）戊公司（以下简称戊公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市***区人民法院（2014）穗云法知民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：一、关于本案的权利状态。2003年12月18日，案外人罗应康创作完成动画片《喜羊羊与灰太狼》的主角造型之五“美羊羊”美术作品，戊公司经受让取得上述美术作品的著作权。2008年8月29日，己公司申请，广东省版权保护联合会对上述美术作品进行了著作权登记，登记证号为：作登字：xxx号。戊公司以包括上述“美羊羊”等美术作品为部分主角的造型制作了长篇电视动画片《喜羊羊与灰太狼》，该动画片在全国多家电视台播放后，获得了较高的知名度和影响力，并获得了一系列荣誉，包括：2001至2005年度广东省民营影视企业电视动画片优秀节目奖、第十一届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。二、关于侵权行为的事实状态。2012年5月3日，戊公司委托代理人张某与广州市广州公证处公证人员来庚公司购买了商品一批，付某210.5元，公证购买商品经公证处封存后交戊公司保管。2012年6月26日广州市广州公证处作出（2012）粤广广州第099251号《公证书》对上述购买行为过程进行公证。经当庭查验，封存包装及封条完整，内有儿童防水袖套一副：袖套上印有一个卡通图像，戊公司主张与其美术作品“美羊羊”相同。经比对：戊公司美术作品“美羊羊”与袖套的卡通图像在犄角、发型及头发上的蝴蝶结、眼睛、眉毛、嘴巴、鼻子、身材比例、脚的形状均基本相同，仅在动作姿态有差异。丁公司确认封存产品为其专柜柜台销售，否辛公司的相关美术作品构成相同或近似。三、其他查明的事实。戊公司为证明其为制止侵权行为支付了合理费用，提交了公证费票据一张，金额为1000元，丁公司对公证费无异议，但明确该公证书购买公证产品包括本案共9个产品，应分摊计算；戊公司另主张律师费6000元，但未提供相关证据。丁公司壬公司，公司注册资本800万元，经营范围为批发和零售贸易；批发零售预包装食品；批发零售体育用品、训练器材等。癸公司分公司，经营范围：批发零售贸易；批发零售预包装食品等。上述事实，有《作品登记证》、获奖证书、公证书（2012粤广广州第099251号）及公证封存实物、公证发票、购物发票、工商登记资料及当事人陈某等证据证实。原审法院认为，《中华人民共和国著作权法 》第三条 规定：“本法所称作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：…（四）美术、建筑作品；…。”戊公司以销售使用涉案美术图片产品侵害其享有的涉案图片的复制权、发行权为由提起诉讼，请求判令侵权人停止侵权、赔偿损失，故本案为侵害美术作品复制权、发行权纠纷案件。根据双方当事人的诉辩情况以及全案证据，结合原审法院查明的案件事实，将本案的争议焦点归纳如下：一、戊公司是否享有涉案美术作品的复制权、发行权及被控侵权产品是否侵害了涉案美术作品的复制权、发行权；二、癸公司、丁公司是否实施了被控侵权行为，应否承担侵权责任及其赔偿数额。（一）子公司是否享有涉案美术作品的复制权、发行权及被控侵权产品是否侵害了涉案美术作品的复制权、发行权。我国《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 》第七条 的规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”戊公司是电视动画片《喜羊羊与灰太狼》的制作者，其对该作品的主角造型包括“美羊羊”等进行了美术作品著作权登记，在没有相反证据的情况下，原审法院确认戊公司对美术作品“美羊羊”享有著作权。丑公司许可使用相关美术作品，寅公司相关美术作品著作财产权的侵犯，并应承担相应的侵权责任。戊公司享有著作权的上述美术作品是对真实动物形象进行了拟人化的特别处理，在相貌、造型等方面具有显著性特征，体现了作者的独有的创意。比对被控侵权产品上的卡通图案造型，卯公司的美术作品“美羊羊”造型中的犄角、眉毛、眼睛、鼻子、耳朵、身材比例及脚的形状均基本相同，两者仅在动作姿态上有差别，辰公司该美术作品的复制。（二）关于癸公司、丁公司是否实施了被控侵权行为，应否承担侵权责任及其赔偿数额。《中华人民共和国著作权法 》第二十四条 规定，使用他人作品应当同著作权人订立使用合同。《中华人民共和国民法通则 》第一百一十八条 的规定：“公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵犯的，有权要求停止侵害、消除影响、赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法 》第三条 的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”癸公司对销售涉案产品的事实无异议，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国著作权法 》第五十三条 规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法来源的，复制品的发行者……，不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。根据上述分析认定，巳公司著作权的产品，举证期限内，癸公司未提供销售合同、销售发票等证据证明销售的的涉案产品具有合法来源，午公司的授权，应承担相应的侵权责任，未公司起诉要求癸公司停止侵权，赔偿经济损失包括相应合理费用的诉讼请求，原审法院予以支持。申公司酉公司，戌公司承担。亥公司未能提供证据证实癸公司、丁公司有库存侵权产品，故原审法院对戊公司要求销毁库存侵权产品的诉讼请求不予支持。关于侵权赔偿范围及数额，《中华人民共和国著作权法 》第四十九条 规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。甲23公司虽提交发票证实其为制止侵权行为支付了公证费1000元，但该公证行为不仅仅因本案而发生，原审法院根据该公证行为涉及的侵权产品的数量予以酌情支持。乙24公司未能提供丙25公司因侵权所获利情况，故原审法院将根据作品类型、作品知名度、作品数量（本案涉及一个美术作品）、侵权行为的性质情节、主观过错、侵权者的企业类型及经营规模、戊公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，丁26公司赔偿额为12000元（包括制止侵权行为所支出的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第六十四条 ，《中华人民共和国民法通则 》第一百一十八条 ，《中华人民共和国侵权责任法 》第三条 ，《中华人民共和国著作权法 》第二十四条 、第四十八条 第（一）项、第四十九条 、第五十三条 ，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 》第七条 、第二十五条 第一款、第二款、第二十六条 ，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条 第二款之规定，判决如下：一、癸公司、丁公司于本判戊27公司动画造型“美羊羊”美术作品复制、发行权的儿童防水袖套；二、丁公司己28公司经济损失12000元（包括合理费用）；三、庚29公司的其他诉讼请求。本案受理费1050元，戊公司负担798元，丁公司负担252元（辛30公司预交，戊公司壬31公司负担部分于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法 》第二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。癸32公司、癸公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误，丁公司、子33公司的著作财产权。丑34公司美术作品之间存在一些明显不同；二、丁公司、癸公司销售的产品有合法的来源，来自于公开的市场；三、寅35公司卯36公司经济损失12000元没有依据。辰37公司、癸公司销售被诉侵权产品构成侵权，判决12000元赔偿显然过高。这不仅因为涉案产品价格低廉、利润微薄，巳38公司的著作权与涉案产品关联性不大，丁公司、癸公司销售的产品数量极其有限，午39公司造成多大的损失。因此，原审判决不符合法律规定的应当按照权利人的实际损失给予赔偿的规定。请求二审法院改判丁公司未40公司经济损失12000元（包括合理费用）或者将该案发回重审。申41公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决金额也是合理的，请求维持原判。经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，戊公司请求原审法院判令：一、丁公司、酉42公司“美羊羊”美术作品复制权、发行权的侵权产品儿童防水袖套，立即销毁库存的侵权产品；二、丁公司、戌43公司因侵权而遭受的经济损失人民币5万元（亥44公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、丁公司、癸公司承担本案的诉讼费用。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：一、丁公司、甲45公司的著作权；二、被诉侵权产品是否具有合法来源；三、原审判赔数额是否合理。关于第一个问题。根据《中华人民共和国著作权法 》第四十八条 规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵害著作权。将被乙46公司的涉案作品进行比对，两者除局部存在不同点外，在整体效果上无明显差异，构成实质相似。因此，癸公司销售被诉侵权产品的行为，丙47公司对涉案作品享有的著作权。关于第二个问题。根据《中华人民共和国著作权法 》第五十三条 规定：复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。丁公司、癸公司认为被诉侵权产品有合法来源，但未提供证据证实，故本院对该意见不予采纳。癸公司作为被诉侵权产品的销售者，在不能证明被诉侵权产品有合法来源的情况下，丁公司丁48公司，应承担赔偿的法律责任。关于第三个问题。根据《中华人民共和国著作权法 》第四十九条 第二款的规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原审法院在无法查明戊公司戊49公司因侵权所获利情况下，根据作品类型、作品知名度、作品数量、侵权行为的性质情节、主观过错、侵权者的企业类型及经营规模、戊公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定12000元的赔偿额并无明显不妥之处，己50公司、癸公司对原审判赔数额的上诉意见，本院不予支持。综上，癸32公司、癸公司的上诉理由不成立，均应予驳回，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，丁公司、甲公司癸公司负担。本判决为终审判决。审判长刘某判员曲卫东代理审判员刘某2〇一四年十二月二日书记员李某 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第3条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第24条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条2款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第53条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第118条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 更多