法小和 · 知识产权法律知识库
法条原文 · 司法解释 · 裁判案例(已脱敏)
资料库 / 裁判案例 / 卢某诉吴某等侵犯实用新型专利权纠纷案

卢某诉吴某等侵犯实用新型专利权纠纷案

裁判文书浙江省金华市中级人民法院裁判日期 2009-04-10案由 专利
引注:(2008)金中民三初字第151号

全文

卢某诉吴某等侵犯实用新型专利权纠纷案 浙江省金华市中级人民法院 民事调解书 (2008)金中民三初字第151号 原告卢某同 委托代理人(特别授权代理)冯某,某律师事务所律师。 被告吴某 委托代理人(特别授权代理)吴某2,某律师事务所律师。 甲公司,住所地上海市奉贤区某地-202。 法定代表人郭某,该公司总经理。 委托代理人(一般授权代理)詹某,乙公司丙公司专利代理人。 原告卢某同为与被告吴某、丁某侵犯实用新型专利权纠纷一案,于2008年8月7日向本院提起诉讼,本院于同年8月20日受理后,依法组成合议庭,于2008年11月11日公开开庭进行了审理。原告卢某同的委托代理人冯某、被告吴某的委托代理人吴某2、甲公司的法定代表人郭某及委托代理人詹某到庭参加诉讼。戊公司在答辩期间内向国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)请求宣告涉案名称为“无底自撑蚊帐”专利号为ZL03xxx39.1实用新型专利权无效,且经专利复审委受理,本院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定,于2008年11月20日裁定本案中止诉讼。专利复审委于2009年3月9日针对上述无效宣告请求作出了第13011号无效宣告请求审查决定,维持涉案专利有效。本院于2009年4月9日组织双方进行协商,双方达成协议。本案现已审理终结。 原告卢某同起诉称: 原告是专业从事蚊帐生产的“己公司”的法定代表人,先后研究开发了20多款新型蚊帐并申请了专利。2003年3月19日原告设计的“无底自撑蚊帐”向国家知识产权局申请了实用新型专利,国家知识产权局审查于2004年3月31日授予专利权,专利号为ZL03229539.1。2006年3月13日国家知识产权局专利复审委员会对该专利审查后决定:维持该专利权利要求2-4有效。合议组依职权将权利要求2-4的编号变更为权利要求1-3,维持有效的权利要求如下:1、一种无底自撑蚊帐,包括:一帐体80ffujzy50?%,它由前、后、左、右侧面帐页及上顶、下底帐页组成,帐体80ffulwk44’%侧面帐页上开设至少一个帐门。一用以将帐体80ffuaez07X%绷撑为罩体的弹性支撑架80ffuajh321%,该弹性支撑架80ffuppj22`%可脱卸地穿置在帐体80ffupaz008%的帐页边套内:其特征在于:所述的帐体80ffuagp176%的下底帐页80ffuhkv60v%呈一中部挖空、四周窄边的连接连接而成的一框架形。2、根据权利要求1所述的无底自撑蚊帐,其特征在于:所述的帐体80ffubpt47#%的框架底面为一矩形,其四周窄边的宽度范围是10公分至25公分。3、根据权利要求2所述的无底自撑蚊帐,其特征在于:所述的帐体80ffufbt87y%下底帐页80ffuvio26?%在其矩形框架的四角处分别设有一连接部。上述专利现在有效期内,依法受《专利法》保护。庚公司内销售“无底自撑蚊帐”。原告经比对,被告生产、销售的涉案产品包含了原告专利的全部技术特征。辛公司生产涉案侵权产品,应承担相应的法律责任。请求法院判令:1、被告吴某停止销售被控侵权产品,甲公司立即停止生产、销售被控侵权产品。2、甲公司赔偿损失30万元。3、两被告连带赔偿原告制止侵权的费用1万元。4、诉讼费由两被告共同承担。 被告吴某口头答辩称:1、被告吴某销售被控壬公司,来源正当合法,即使侵权也不承担民事责任。2、癸公司提供的证据,本案专利是公知技术,运用公知技术不构成侵权。3、原告要求赔偿的数额没有依据。 甲公司书面答辩称:1、涉案专利为公知技术,运用该公知技术不构成侵权。2、本案专利不符某专利法第22条第1-3款的规定,是一项应被宣告无效的专利,请求法院予以中止。3、甲公司只有夫妻两人,没有员工,只是小厂,原告要求赔偿30万元没有依据。 本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议: 一、甲公司对自己生产的产品侵犯原告的ZL03229539.1“无底自撑蚊帐”专利表示歉意,并表示今后不再实施任何侵犯原告的ZL03229539.1 “无底自撑蚊帐” 专利权的行为。 二、甲公司同意于2009年4月底前向原告支付专利侵权赔偿款人民币4万元整,子公司未如期支付,应支付赔偿款5万元,同时原告有权向金华市中级人民法院申请强制执行。 三、甲公司自本协议生效之日起一个月内清理完毕,如其丑公司继续生产或者销售侵权产品,应向原告赔偿人民币10万元。 四、案件受理费5950元,减半收取2975元,由原告卢某同承担。 五、其他事项双方互不主张。 六、本协议自双方签字后生效。 上述协议,符某有关法律规定,本院予以确认。 审 判 长 虞惠珍 审 判 员 陈立伟 审 判 员 宋文茹 二○○九年四月十日 书 记 员 施金金 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2000修正) 第22条3款 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第9条

同类案例

在法小和里继续

把这条案例当成参考,用你自己的案情做一次相似检索,可以同时看到相关法条、司法解释和更多同类案例。
在知识库中打开