甲公司与乐视网信息技术（北京）乙公司著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书

甲公司与乐视网信息技术（北京）乙公司著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书 上海市徐汇区人民法院 民事判决书 (2022)沪0104民初12414号 原告：甲公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路2号1504D室。 法定代表人：鱼洁，总经理。 委托诉讼代理人：袁某。 被告：乐视网信息技术(北京)乙公司，住所地北京市朝阳区某地3号楼12层1503。 法定代表人：刘某，董某。 委托诉讼代理人：武某。 丙公司与被告乐视网信息技术(北京)乙公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2022年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2022年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁某2庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款2,000,000元；2.被告支付原告违约金250,800元。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2016年9月，原、被告就电视作品《今夜百乐门》《疯狂的冰箱》(以下简称案涉节目)签署了《电视作品网络合作协议》(以下简称合作协议)，原告授权被告行使案涉节目在中华人民共和国大陆地区非独家信息网络传播权，被告应向某2支付案涉节目的授权使用费合计为4,000,000元。2017年11月，原、丁公司共同签署了补充协议，约定被告应于收到原告发票后，于2018年6月30日前向某2支付合作协议项下授权使用费尾款，即2,000,000元。2018年4月12日，原告已向某开具了与尾款金额相同的增值税专用发票。2019年7月19日，原告书面催告被告支付授权使用费的尾款，但被告至今仍未向某2支付，其行为已经构成严重违约，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告乐视网信息技术(北京)乙公司书面答辩称，原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的原告提交的合作协议、补充协议、发票、催款函件及物流凭证、网页及微信打印件等证据，本院认定事实如下： 原告诉称的合作协议及补充协议的内容属实，本院予以确认。 另查明，合作协议约定授权使用期限如下：授权节目《今夜百乐门》自2016年9月17日起至2017年12月3日止，授权节目《疯狂的冰箱》授权使用期限自2016年9月23日起至2017年10月14日止，原告同意在授权有效期限到期后给予被告30个工作日的授权缓冲期，缓冲期到期后，如原告未书面通知被告下线，被告有权将影视节目保留在授权平台。合作戊公司乐视(天津)己公司、乐视致新电子科技(天津)庚公司、乐视移动智能信息技术(北京)庚公司、乐意互联智能科技(北京)庚公司、乐卡汽车智能科技(北京)庚公司、乐视虚拟现实科技(北京)庚公司、乐视创景科技(北京)庚公司所有和合作(仅限因国家政策原因必须与互联网电视牌照方的合作)的网络平台及软件和硬件客户端。 补充协议对尾款的付款方式变更为：案涉节目在东方卫视播出完结并在授权平台上线后，在2018年2月28日前原告向某开具金额为剩余授权使用费用的正式等额增值税专用发票，被告收到原告发票后，在2018年6月30日前向某2支付该笔50%尾款，即2,000,000元。 2017年12月8日，被告向某2支付首笔合同款2,000,000元。 综艺节目《疯狂的冰箱》共4期，《今夜百乐门》共13期，分别于2016年9月23日、17日起在东方卫视开始播出，现均已播放完毕，并已在域名为“le.com”的网站上线。 2018年4月12日，原告开具了金额共计2,000,000元的发票10张。2018年2月至4月期间，原、被告工作人员就涉案合同款项的支付问题进行了沟通，因被告方某法支付，故原告未向其送达上述发票。 2019年7月19日、8月7日及10月13日，原告向某出具催款函，7月19日及10月13日的函件被告均已签收。 本院认为，除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》及其司法解释的规定。 本案中，原、被告签订的合作协议及补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据在案证据，合作协议及补充协议约定的合同尾款支付条件已成就，但被告未按约向某2支付该款项，故原告要求其履行付款义务，于法有据，本院应予支持。诉讼中，原告申某回了第二项诉讼请求，于某悖，本院准许。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因原告于2019年7月起多次向某进行了催款，诉讼时效因此中断，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效，本院对被告上述主张不予采纳。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 被告乐视网信息技术(北京)乙公司于本判决生效之日辛公司合同款2,000,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800元，由被告乐视网信息技术(北京)乙公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 员 钱建亮 二〇二三年二月一日 法官助理 冯佳楠 书 记 员 张 健 附：相关法律条文 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第60条1款 中华人民共和国民法典 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条