甲公司专利权权属纠纷再审案

甲公司专利权权属纠纷再审案 广东省高级人民法院 民事判决书 (2014)粤高法审监民再字第21-25号 抗诉机关：最高人民检察院。 申某（一审被告、二审上诉人）：彭朝晖。 委托代理人：黎某某，某律师事务所律师。 委托代理人：陈某某，某律师事务所律师。 申某（一审被告、二审上诉人）：张某某1。 委托代理人：查某某，某律师事务所律师。 委托代理人：陈某，某律师事务所律师。 被申某（一审原告、二审被上诉人）：乙公司。住所地：广东省深圳市南山区。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托代理人：张某某，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托代理人：刘某某，该公司员工。 一审被告：朱某某。（25号案当事人） 申某彭朝晖、张某丙公司（以下简称丙公司）、一审被告朱某专利权权属纠纷五案，不服本院（2012）粤高法民三终字第355-359号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院于2014年7月29日作出高检民抗（2014）24号民事抗诉书，向最高人民法院提起抗诉。最高人民法院于2014年9月30日作出（2014）民抗字第59、69-72号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。最高人民检察院指派广东省人民检察院派员出庭，广东省人民检察院指派何贝贝、韩凌宇出庭，彭朝晖、张某及其委托代理人黎某、查晓斌、陈某，丙公司的委托代理人张某2、刘某到庭参加了诉讼。朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年8月5日，丙公司向广东省深圳市中级人民法院起诉称，1999年6月18日，丙公司丁公司（以下简称丁公司）与彭朝晖签订《合作投资协议书》，约定彭朝晖以其拥有的“重组腺病毒-P53抗癌注射液”（以下简称午281公司）戊公司，丙公司拥有，己公司40%的股权。根据该协议，丙公司拥有上述技术和成果，庚公司40%股权。丙公司为完善该专利技术，先后投入巨资用于技术开发、临床试验，彭朝晖、张某、辛公司的工作人员，壬公司委托的工作任务，癸公司的技术、资金、设备创造发明了“重组腺病毒-P53抗癌注射液”及衍生技术。我公司与彭朝晖、张某签订的《专利申请权权属保证书》中明确约定“发明专利-病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用（专利号：ZL02115228.4）是职务发明，子公司”。涉案专利为职务发明，但彭朝晖、张某、朱某擅自将涉案专利登记在自己名下，彭朝晖、张某、丑公司知识产权，请求法院判令：寅公司为“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”（专利号：ZL02115228.4）、“腺病毒载体与午281公司基因的基因重组体的应用”（专利号：ZL03125129.3）、“人胚肾293细胞亚克隆细胞株”（专利号：ZL03126889.7）、“重组腺病毒午281公司制品在肿瘤治疗中的新用途”（专利号：ZL200510002779.1）、“多肽-脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”（专利号：ZL02134321.7）的专利权人、国际专利申请人或国际专利权人，将上述专利权卯公司名下。诉讼费由对方负担。 彭朝晖辩称，1.辰公司成立前已掌握涉案发明的技术方案，涉案发明不属于职务发明。2.丙公司主张涉案发明是职务发明的依据不足。丙公司并未为涉案发明的完成提供主要的物质技术条件，丙公司采购的设备都是用于行政办公和生产、所争取到的政府基金全部用于涉案发明的生产工艺优化和临床试验，与涉案发明的技术方案形成没有关系。丙公司并没有为彭朝晖、张某安排任何涉案发明技术研发的工作任务。丙公司已支付的专利申请费用及维持费用是在专利的技术方案完成后发生的，与是否是职务发明无关。丙公司所提供的《专利申请权权属保证书》是用于申请政府资助，该保证书既不能证明我方放弃或转让专利权权属，也不能证明双方已对涉案专利的权属作出约定。3.我方从未将涉案发明投资入股。巳公司所签订的合作投资协议并未履行。4.丙公司的主张已超过诉讼时效。我方是在2002年5月8日申请专利，2004年11月24日发布授权公告，午公司应该知道自己的权利受到侵害，丙公司现在起诉已超过了两年的诉讼时效。综上，丙公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 张某、朱某未答辩。 广东省深圳市中级人民法院一审查明，一、争议的涉案专利情况。双方发生权属争议的专利权和专利申请权分别为：1.（2008）深中法民三初字第356号案为“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”发明专利。涉案发明专利证书记载的内容为：发明人为彭朝晖和张某，专利号为：ZL02115228.4，国际专利主分类号为C12N15／86，专利申请日为2002年5月8日，专利权人为彭朝晖和张某，授权公告日为2004年11月24日。涉案专利说明书摘要为，一种病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用，该重组体是将由DNA克隆技术构建的腺病毒载体与人肿瘤抑制基因P53表达盒相结合，构建成一个能在基因工程改造过的特定细胞中扩增、繁殖，也能在真核细胞中表达肿瘤抑制蛋白P53的融合序列。本发明将腺病毒载体与人P53基因在原核细胞（E.coli）中同源重组，获得腺病毒载体与人P53基因表达盒构件的重组P53腺病毒载体。其人P53基因表达盒是由启动子-P53cDNA-多聚腺嘌呤核苷酸构成的特征序列。使用本发明的重组P53腺病毒体，可制备成临床级基因治疗制品，用于治疗和预防人类各种恶性肿瘤。2.（2008）深中法民三初字第357号案为“腺病毒载体与午281公司基因的基因重组体的应用”发明专利。涉案发明专利证书记载的内容为：发明人为彭朝晖和张某，专利号为：ZL03125129.3，专利申请日为2003年5月10日，专利权人为彭朝晖和张某，授权公告日为2007年7月25日。该发明专利的基因重组体用于制备治疗瘢痕疙瘩等增生性疾病的药物。3.（2008）深中法民三初字第358号案为“人胚肾293细胞亚克隆细胞株”发明专利。涉案发明专利证书记载的内容为：发明人为彭朝晖和张某，专利号为：ZL03126889.7，专利申请日为2003年6月13日，专利权人为彭朝晖和张某，授权公告日为2008年10月22日。该发明专利摘要记载，本发明应用基因工程技术和分子克隆技术，使其具有明显增强细胞的贴壁生长的功能和细胞生长倍增时间短的优点。4.（2008）深中法民三初字第359号案为“重组腺病毒午281公司制品在肿瘤治疗中的新用途”发明专利。涉案发明专利证书记载的内容为：发明人为彭朝晖和张某，专利号为：ZL200510002779.1，专利申请日为2005年1月26日，专利权人为彭朝晖和张某，授权公告日为2007年8月29日。该发明内容涉及提高肿瘤患者的生活质量和降低肿瘤治疗方法包括化疗、放疗和其他疗法对病人产生的副作用的方法。5.（2008）深中法民三初字第360号案为“多肽-脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”。涉案发明专利证书记载的内容为：发明人为彭朝晖、张某和朱某，专利号为：ZL02134321.7，专利申请日为2002年7月4日，专利权人为彭朝晖、张某和朱某，授权公告日为2008年11月12日。该复合物用于介导人血管内皮生长因子基因进入靶细胞，使血管特异性生长，该复合物可用于制备缺血性外周血管病及缺血性冠心病的基因治疗药物。该专利的摘要描述了该专利涉及人血管内皮生长因子基因重组质粒为pVAX-VEGF165。该专利权利要求3描述了基因复合物在制备治疗缺血性外周血管病及缺血性冠心病的基因治疗药物中的应用。6.五案专利技术的关系。丙公司利用356号案专利技术生产出了“今又生”（商标）抗癌注射液，目前，该药正处于临床第三试验阶段。357号案专利技术是（2008）深中法民三初字第356号案专利产品临床用途的扩展，即是356号案专利产品新发现的一个用途专利，可用于治疗增生性疾病。358号案专利技术是用来生产356号案专利产品的一个工程细胞。359号案专利技术是356号案专利产品的一个临床新用途，用于减轻化疗带来的副作用。356号案专利技术是核心技术。360号案专利技术是药品的结构性专利技术，用该专利技术生产的药品可用来治疗冠心病。该专利与涉案其他专利已初步形成了专利群，覆盖了整个“今又生”抗癌注射液的产品链。 二、丙公司成立及初期变更情况。1998年3月，经深圳市外商投资局批准，丙公司拟以外商投资企业的形式设立，预投资总额人民币1000万元，预注册资本人民币800万元，未公司有三家：申公司，占出资比例的30％；酉公司，占出资比例的42％；戌公司，占出资比例的28％。亥公司戌公司未履行出资义务。1999年，经深圳市外商投资局批准，丙公司甲23公司，乙24公司丁公司投资成立。其中，申公司出资240万元，占出资比例的30％；丁公司出资560万元，占出资比例的70％。1999年6月18日，彭朝晖作为甲方，丁公司作为乙方，签订了《合作投资协议书》，约定，丙25公司丁26公司进行增资等有关事宜达成如下新的协议：一、彭朝晖将所拥有的“重组腺病毒-P53抗癌注射液”戊公司，该技术及相关成果作价2000万元人民币，按前言所述原则，此作价不再经评估机构评估，双方以本协议认定为准。二、丙公司的增资重组以货币资金投入的方式完成。三、按上述二项原则，丁公司以人民币2000万元向彭朝晖购买P53技术及成果，彭朝晖再将转让所得（人民币2000万元）戊27公司并拥有相应的股权（占40％股权），己28公司所有，投资人以投资比例拥有其权益。四、丁公司以货币庚29公司并拥有相应股权（占60％股权）。五、投资款的缴存方式及时间：1、丁公司于1999年6月10日预付人民币240万元至彭朝晖所指定帐号，辛30公司，壬31公司股东（申公司）的股权；2、丙公司第二次变更登记验资前，丁公司将人民币1760万元付至彭朝晖所指定帐号，辛30公司，作为彭朝晖的增加投资额；3、丁公司癸32公司第一次变更（子33公司申公司丑34公司）登记验资寅35公司帐号，卯36公司甲方和丙方股权的出资。丙公司第二次变更登记验资前，丁公司将2240辰37公司帐号。六、双方此前签定的有关协议条款，与本协议有冲突时，以本协议为准。 1999年6月9日，申公司作为甲方，彭朝晖作为乙方，签订了《股权转让协议书》，约定，申公司巳38公司30％股权转让给彭朝晖；午39公司章程规定，申公司应出资240万元，但实际投入225万元，未40公司实际投资额225万元受让该股权，申公司未缴足的部分投资款人民币15万元，申41公司认缴；协议生效后五日内，彭朝晖将22酉42公司，戌43公司；本协议生效后，亥44公司30％的股权，股权转让手续完毕后，申公司原相应的权利义务（债权债务）由彭朝晖承担，申公司无关。1999年11月22日，深圳市南山区国有资产管理委员会深南国资办（1999）62号办公室文件显示，甲45公司乙46公司30％的股权以240万元的价格转让给彭朝晖。1999年6月16日，丙47公司出具一份《付款委托书》，内容为，“丁48公司将委托人彭朝晖（身份证号码：××）的投资款人民戊49公司（开户行：工商银行××支行；帐号：20×××37），作为己50公司丙公司30％的投资比例（股权）”。1999年6月16日，丁公司庚51公司支付股权转让款人民币240万元。1999年6月16日，辛52公司出具一张收据，内容为，“壬53公司付给彭朝晖重组腺病毒-P53抗癌注射液及其相关技术转让费贰佰肆拾万元正（转让费的一部分），癸54公司。（落款人）彭朝晖，（落款时间）1999年6月16日”。1999年9月16日，丁公司通过了股东会决议，内容为：一、本公司因投子55公司的股东，丑56公司寅57公司的70％的出资义务计560万元中的320万元（卯58公司注册资本的40％）转由彭朝晖个人承担，本公司只承担其中的240万元（卯58公司注册资本的30％）。二、授权杨某签订上述出资认缴权转让协议书。三、无其他异议。该股东会决议由杨某等股东及董事长签字。1999年9月21日，丁公司与彭朝晖签订了《出资认缴权转让协议书》，双方约定，丁公司辰59公司出资义务中的一部分转让给彭朝晖。转让后，丁公司巳60公司30％认股权，午61公司40％认股权。有关各方出资方式、未62公司申63公司章程中规定。双方对该《出资认缴权转让协议书》进行了公证。彭朝晖自认，丁公司替其支付了上述协议所约定的320万元投资款。某事务所出具的报告显示，1999年9月28日，酉64公司的320万投资款已足额交纳。1999年9月29日，某事务所出具的深东海验字（1999）第D020号《验资报告》显示，丙公司上述变更后的注册资本及实收资本已到位。 1999年9月20日，丙公司的公司章程显示，该公司注册资本为800万元人民币，总共有三个股东，丁公司出资240万元，以货币出资，占公司注册资本的30％；申公司出资240万元，以货币出资，占公司注册资本的30％；彭朝晖出资320万元，以货币出资，占公司注册资本的40％。1999年11月25日，丙公司章程显示，该公司注册资本为800万元，各股东出资额及所占比例为彭朝晖出资560万元、出资比例为70％，丁公司出资240万元、出资比例为30％。戌65公司在该章程中作为股东签字（签章）确认。1999年9月22日，彭朝晖、丁公司、申公司签字（签章）的《乙公司股东会决议》显示，亥66公司董事长，是公司法定代表人。1999年11月23日，丙公司通过股东会决议，甲67公司乙46公司30％的股权以240万元的价格转让给彭朝晖。彭朝晖、丁公司、申公司在该决议上签字盖章。 三、丁公司是否是代彭乙68公司70％的股权之事实。彭朝晖提交的银行进帐单显示，2002年6月11日，申41公司转入560万元，丙69公司均认可上述事实。丁70公司对上述560万元的性质有不同的看法。彭朝晖认为，“丁公司分两次为其垫付560万元投资款，戊71公司将该560万元投资款抽走，2002年6月11日，己72公司向彭朝晖个人帐号汇入560万元，庚73公司的帐户，辛74公司的560万元投资款”。丙公司认为，“当时，丙公司的人权、财权都由彭朝晖掌握，丁公司不可能将560万元抽走，真实的情况是，己72公司壬75公司560万元，后来，己72公司不愿投资了，癸76公司的债务”。2002年8月14日，己72公司给彭朝晖“子77公司的答复”的内容为，彭朝晖先生：丑78公司董事会研究决定，寅79公司投资，理由如下，一、P53前景看好，丙公司不缺资金，原本接受我方投资是我方主动要求，但清华方面并不支持，给彭博士造成为难，彭先生本人股金问题已经解决，后续发展资金可由863项目获得，若我方放弃投资，卯80公司有利。二、我方拟由香港投资和已发生的560万元注资在法律上难于操作。三、我方由于业务大增，资金已有压力，无力对外再投资。四、辰81公司转入彭博士560万元做为投资款或借款另外协商。2004年4月23日，丙公司第二届董事会第4次会议记录显示，“巳82公司午83公司酌情处理”。2006年10月8日，丙公司第二届股东／董事会议决议，“巳82公司午83公司酌情处理”，未84公司债务，由此决定，将张某代持的未分配股2.96％在这次重组中出售，计592万元，用于偿还该债务本金和利息，按本次交易价格，不足部分由彭朝晖承担。出售方申85公司商谈。彭朝晖在该会议记录上签字。2007年4月24日，丙公司董事会会议纪要显示，将张某代持的彭朝晖的股权（2.96％）进行工商变更。方案一、酉86公司吴某甲先生同意将原借款转为股权，董事会同意将该股权（2.96％）全部转给吴某甲；二、酉86公司吴某甲先生要求归还借款，董事会同意1）将2.96％戌87公司，并一次性付给吴某甲560万人民币，剩余32万转给彭朝晖，自行解决利息（共计约200万）；2）亥88公司不同意以该方式接受该股权，即将该股权工商变更给彭朝晖，由彭朝晖直接与吴某甲协商处理还款事，但不管哪种情况，公司董事会都希望配合股权的处理。彭朝晖在该会议记录上签字。 四、甲89公司但只履行了部分协议内容之事实。2000年4月18日，乙90公司丙公司签订了《丙91公司暨成立“丁92公司”协议书》，约定，乙90公司戊93公司，丙公司经重组后更名为“丁92公司”。丙公司已开发的两个基因治疗产品都列入国家产业化开发项目，肿瘤基因治疗项目：“重组腺病毒-P53抗癌注射液”于1998年经国家药品监督管理局批准进行了I期临床试验，2000年1月已完成，正在申报Ⅱ期临床，该项目亦为国家八六三生物高技术产业化计划，拥有中国国家专利局的生产工艺发明专利，心血管病基因治疗项目：“重组腺病毒-VEGF生物搭桥素”被国家科技部列为2000年度国家新药研究与产业化开发项目。生物搭桥素的试验室工作基本完成。己94公司庚95公司的无形资产，双方商定按2179万元人民币作价投入。丙公司辛96公司壬97公司，癸98公司，丁公司退出后，丁92公司子99公司和彭朝晖重组成立。丁92公司注册资本为6225万元人民币。乙90公司同意在协丑100公司的帐户上注入现金2425万元，6个月后第二次再注入现金1621万元人民币，共4046万元，占65％的股权，彭朝晖以技术作为无形资产（2179万元人民币）投入，占35％的股权。乙90公司出任董事长，寅101公司总裁。资金到位后，双方即刻开始进行工商登记和变更手续。该合同还约定了双方其他权利义务。乙90公司由杨某，丙公司由彭朝晖，卯102公司在该协议上签字。2000年4月18日，辰103公司（筹）签订了《协议书》，约定，本协议书是《丙91公司暨成立“丁92公司”协议书》的补充协议书，二者具有相同的效力。丁公司巳104公司午105公司（筹）。双方同意，丙公司的总资产为5000万元人民币，鉴于彭朝晖对清华大学无形资产的认同，未106公司合作前景的看好，彭朝晖同意将上述总资产5000万元缩减为3800万元。申107公司同意：彭朝晖对上述3800万元人民币资产具有100％的权益。乙90公司同意在协议书签订后10个工作日内支付彭朝晖1200万元人民币，用于补偿彭朝晖过去10多年来在该研究中的前期投入及购买彭朝晖1621万元人民币的资产（折现率0.74）。酉108公司以等值HK$和或US$的方式存入彭朝晖指定的帐户内。该合同还约定了双方其他权利义务。乙90公司由杨某，彭朝晖本人在该协议上签字。 2000年5月16日，彭朝晖出具一份收据，内容为，戌109公司的合作协议书，亥110公司（筹）人民币壹仟贰佰万元正（1200万元人民币正），作为前期技术补偿。此据彭朝晖，落款时间2000年5月16日。该收据下方注：甲111公司付往：乙112公司。丙69公司均认可，上述《丙91公司暨成立“丁92公司”协议书》及《协议书》未履行，丙113公司获得技术补偿1200万元人民币。 五、丙公司股权变更情况。2003年5月19日，彭朝晖出具“股东决议书”，内容为，同意以我方的发明专利“一种生产重组腺病毒的方法”（专利号：ZL98123346.5）作价人民币1994.15万元，丁114公司，戊115公司注册资本变更登记后，于2003年8月10日前办理该专利技术的相关手续。2003年5月23日，己116公司签署了《乙公司承诺书》，内容为，同意股东彭朝晖以发明专利“一种生产重组腺病毒的方法”（专利号：ZL98123346.5国际专利主分类号：Cl2N7／00）作价人民币1994.15万元增资入股，庚117公司注册资本41.38％，辛118公司注册资本内的债务共同承担连带责任。全体股东同意对高新技术作价出资额共同提供担保。2003年5月23日，丙公司通过股东会决议，决议内容为，同意股东新增出资、壬119公司注册资本，将注册资本由原来的800万元人民币变更为4819.15万元人民币。股东新增出资人民币4019.15万元，癸120公司以货币形式出资人民币2025万元，彭朝晖以专利技术“一种生产重组腺病毒的方法”作价出资，该专利技术本次评估价值为人民币4300万元，本次出资入股作价人民币1994.15万元。子121公司作为股东在该决议上签字、签章。 2006年10月9日，丙公司股东会决议，丑122公司乙46公司30％的股权以人民币31266300元寅123公司；卯124公司乙46公司27.57％的股权以人民币28733700元寅123公司。通过上述股权转让，辰125公司出资额为3465.0005万元，巳126公司57.57％的股权。午127公司的法定代表人，未128公司的法定代表人。目前，申129公司注册资本的32.03％。 六、“重组人午281公司腺病毒注射液”研发、临床实验及药品证书颁发情况。1998年12月28日，酉130公司颁发了《新药临床研究批件》，文书号为（1998）制申体第35号，新药名称为重组腺病毒-P53（SBN-1）抗癌注射液，同意进行I期临床试验。2000年10月，酉130公司颁发了《新药临床研究批件》，文书号为（2000）制申体字第54号，新药名称为重组腺病毒-午281公司抗癌注射液，类别为注射剂生物制品第一类，审批结论为同意进行Ⅱ期临床试验。戌131公司支付。2003年10月16日，国家食品药品监督管理局颁发了“重组人午281公司腺病毒注射液”的新药证书，证书编号为：国药证字S20030055，药品持有者为：丙公司。2006年1月1日，亥132公司出具了编号为【车牌已隐去】448的《药品生产许可证》，甲133公司的法定代表人和企业负责人为彭朝晖。 七、丙公司获政府资助情况。丙公司称，1999年至2009年，丙公司共获得政府资助资金4832万元，其中无偿使用金额为1140万元，已偿还1140万元。彭朝晖称，1998年至2005年，丙公司获得政府资助资金4053万元，其中3273万元为无偿使用金。 八、涉案专利代理申请合同的签订及申请费用的支付。2005年9月，丙公司乙134公司（以下简称乙134公司）就发明名称为“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”的PCT申请PCT／CN2004／000465，提交进入美国、加拿大、日本、澳大利亚、俄国和土耳其，签订了《专利申请委托合同》。约定，一、丙公司丙135公司就发明名称为“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”的PCT申请PCT／CN2004／000465，提交进入美国、加拿大、日本、澳大利亚、俄国和土耳其，向其他国家提交的申请另议；二、丙公司丁136公司提供申请人名称、地址和发明人名称、地址以及申请外国或PCT专利所必要的技术资料，包括以上所述的在先申请文件资料、实验数据、科研报告、现有技术资料和委托书，戊137公司。涉案专利申请费、审查费、委托代理费、己138公司支付。 九、丙公司与彭朝晖、张某约定“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”专利权（专利号为ZL02115228.4）归属的事实。2005年1月13日，丙公司与彭朝晖、张某签署了《专利申请权权属保证书》，内容为：“发明专利‘病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用’（专利号：ZL02115228.4）庚139公司彭朝晖和张某先生的职务发明，子公司。特此保证!落款日期为2005年1月13日。（彭朝晖、辛140公司分别签字、签章）”。 十、壬141公司董事癸142公司所有的事实。丙公司向法院提交了该公司的对外宣传册。该宣传册显示，董事长为彭朝晖，总经理为徐某，并登载了两人坐在办公桌前的照片。子143公司从1998年3月至2006年11月的重要事件。该宣传册称五丑144公司所有。彭朝晖抗辩称，“上述专利权属保证书既不是双方对涉案发明专利权属的约定，也不是其放弃或转让专利权的保证，而仅仅是为了得到政府基金资助才出具的”，为了查明案件事实，一审法院向深圳市南山区科技局调取了《关于印发﹤关于南山区知识产权专项经费管理暂行办法﹥的通知》、《南山区科技研发资金管理暂行办法》、《南山区科技计划项目管理暂行办法》等规范性文件，显示，南山区科技专项经费支持的对象为注册地在南山区，具有独立法人资格并从事科研、符合南山区产业发展方向的产品开发、生产经营活动的具有自主知识产权的企事业单位。从这些文件看不出申请资助的企事业单位必须要有专利所有权。 根据上述事实，丙公司认为涉案专利属于职务发明专利。彭朝晖认为涉案专利不属于职务发明专利，并提交了抗辩证据，通过对其提交证据的质证，查明如下事实：彭朝晖在第一军医大学期间，负责了《HPV感染的基因诊断和XXX的基因治疗基础研究》，该课题为1990年军队医药卫生科研基金中标项目。1992年，彭朝晖实施了课题为《肿瘤抑制基因对宫颈癌细胞表型逆转的研究》，第一军医大学为其拨款1.5万元。1996年，彭朝晖实施了课题为《多基因协同表达治疗肺癌的实验研究》，南方医科大学为其拨款8万元。1992年12月，以徐某为主编、彭朝晖为副主编，由中国科学技术出版社出版了《基因的分子生物学》一书。1994年，以彭朝晖、薛某、徐某、郭某为主编，由中国科学技术出版社出版了《基因治疗-基础与临床》一书。1997年，彭朝晖被国家科委新药研究与开发专家委员会授予分子生物学、基因诊断学方面的海外专家委员。2008年12月3日，证人吴某乙出具了一份经公证的声明书，公证书号为北京市中信公证处（2008）京中信内民证字09860号。声明书的内容为：我能确认曾在1997年11月20日收到过彭朝晖博士从美国发给我的一份三页传真，其字迹、内容和格式与附在本声明书后签署有我本人签名的文件是一样的。当时按照该传真的委托，我本人于1997年11月23日到北京首都机场接从美国洛杉矶来的航班，并从该传真件所提及的来人（姜某）手中接收到了一个密封的塑料泡沫盒。回到我所在工作单位（寅145公司）的实验室后查验，该塑料泡沫盒内含有用于冰冷藏的SBN-1制品、经亚克隆的293细胞株及其试剂共9种物品，这些物品与彭朝晖博士在传真件中所描述的完全一致。本人接收到上述物品后将它们在我所在实验室冷冻条件下保存了一段时间，如后交还给了彭朝晖博士。该公证书附了三份彭朝晖发来的传真，从传真的内容来看，彭朝晖托人从美国带来了SBN-1制品等，以用于动物实验研究等用途。 1997年10月28日，丙公司与北京昭衍新药研究开发中心签订了《委托试验协议书》，双方就SBN-1（载有抗癌基因表达装置的重组腺病毒）临床前安全性评价有关试验事宜达成了协议。从1997年12月至2008年3月，卯146公司提供小鼠、猴等动物的SBN-1静脉及肌肉注射的毒性试验、重组腺病毒-午281公司抗癌注射液安全性试验并提供相应的病理观察报告。1998年3月23日，丙公司与中国药品制品检定所签订了《技术服务合同书》，双方就“SBN-1（重组Ad-P53抗癌注射液）质量控制”项目约定了双方的权利、义务，由中国药品制品检定所负责制订SBN-1（重组Ad-P53抗癌注射液）质量指标及标准，并根据质量指标，建立相应质量控制技术，对SBN-1制剂进行全面的质量检测并出具质量检定报告。丙公司向中国药品制品检定所提供SBN-1试剂的制造生产记录及足量的检测用试剂，辰147公司出具具有法律效力的检测报告。巳148公司的法定代表人在合同书上签字。1998年3月，丙公司制定了重组腺病毒-P53抗癌注射液制备工艺手册，该手册内容包括I、CellCube制备系统一、CelICube系统简介；二、材料；（一）仪器和设备，（二）试剂，（三）SBN-PCI细胞，（四）感染病毒母液三、CellCube系统的建立；四、细胞接种；五、建立循环培养系统；六、感染过程；七、补充新鲜介质；八、PH和氧浓度控制；九、细胞收集Ⅱ、SBN-1的CsC1密度梯度离心纯化Ⅲ、SBN-1纯度和浓度的检定一、测定A260光吸收；二、HPLC分析Ⅳ、重组腺病毒的生产技术现状和进展V、三批SBN-1生产原始记录。 十一、对360号案其他事实的查明。360号案所涉专利为“多肽-脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”，该专利的摘要描述了该专利涉及人血管内皮生长因子基因重组质粒为pVAX-VEGFl65。该专利权利要求3描述了基因复合物在制备治疗缺血性外周血管病及缺血性冠心病的基因治疗药物中的应用。2000年，丙公司向国家科技部生命科学技术发展中心申请“重组腺病毒-VEGFl65生物搭桥素的研究与开发”资助，国家科午149公司发去了《关于2000年度国家新药研究基金专题立项的通知》，同时，未150公司拨付了10万元专项资助。2000年，深圳市科技局、深圳市计划局、深圳市财政局联合下发深科（2000）58号文，丙公司拨付了“重组腺病毒-VEGFl65生物搭桥素的研究与开发（归国留学人员项目）”300万元专项资助。2001年11月15日，申151公司拨付了“重组腺病毒-VEGFl65生物搭桥素的研究与开发”10万元专项资助。在与深圳市南山区科技局签订的《合同书》里，描述该科技项目研究的概括内容为，本研究采用基因重组等技术开发出重组腺病毒血管内皮生长因子（rAd-VEGF），中试生产三批产品并完成临床前期研究，完成全套临床前研究资料并申报I期临床试验，预计投产后年产量达十万支；项目负责人为彭朝晖，主要研究人员为张某甲、张某、周某、林某；主要研究内容为，本研究利用RT-PCT技术从HL60细胞获取人血管内皮生长因子（VEGF）cDNA，然后构建VEGF的重组质粒及病毒载体导入系统，共转染SBN-PCI．W（293细胞经单克隆筛选获得）获原始重组腺病毒，经中试制备三批重组腺病毒-VEGF（rAD-VEGF）注射液产品，产品经国家药品和生物制品检定所检定合格，完成临床前研究，总结资料申请获得I期临床试验批文；主要指标为，发展无血清悬浮培养技术，建立离子交换层析法的重组腺病毒纯化技术，提供并稳定中试产率，大规模批量生产产量达1x1016VP，样品质量检定符合中国药品生物制品检定所规定标准；要达到的主要经济指标完成重组腺病毒-VEGF全部临床前研究工作，总结资料申请获得I期临床试验批文。巳148公司的法定代表人在该合同书上签字。2002年6月11日，丙公司乙134公司签订了《专利申请代理委托合同》，约定，丙公司酉152公司就“多肽-脂质体与人血管内皮生长因子基因复合物”项目向国家知识产权局申请发明专利，戌153公司，发明人为朱某、彭朝晖、张某，联系人为张某。双方就委托办理发明专利有关权利义务作出了约定。巳148公司的代表人在合同书上签字。2005年，丙公司在给深圳市南山区科技局申请《重组人P53腺病毒注射液》项目资助时，在可行性报告中描述到，“多肽-脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”基因专利的用途为，赛百诺储备药物的产品专利，用于制备缺血性外周血管病及缺血性冠心病的基因治疗药物；亥154公司的其他专利已初步形成了专利群，覆盖了整个今又生的产品链。 2002年1月、2003年2月、2004年1月、2005年1月，甲155公司签订了《劳动合同》，张某的岗位2002年劳动合同显示为生产副总，从事生产工艺工作；张某的岗位2004年劳动合同显示为副总裁，从事管理工作；张某的岗位2005年劳动合同显示为总裁办，从事副总裁工作。2007年3月2日，丙公司通过中国建设银行向朱某支付了52295元工资，丙公司在该银行凭证上注明，朱某、张某乙2006年9月-2007年2月工资。2007年4月18日，丙公司通过中国建设银行向朱某支付了135272元工资。丙公司财务部2007年3月1日出具的《关于朱某、张某乙应付工资情况说明》记载，从2005年7月份至今尚未支付朱某、张某乙工资为187567元，并对该工资情况进行了说明。丙公司2007年3月份工资表显示，朱某应发工资3870元，标准工资为2920元，岗位所在地为境外。丙公司称，彭朝晖、朱某、乙156公司的技术人员，都从事生物工程工作，丙157公司成立三年后申请的专利，涉案专利是职务发明专利，丁158公司享有。彭朝晖抗辩称，该专利的整体思路是由其提出的，朱某主要是设计多肽的顺序，由自己与朱某合作在美国的实验室完成，张某的任务主要涉及到制备用重组质粒的辅助性工作，戊159公司成立以前就完成了。另外，该专利技术与356-359号案专利技术既不是同类技术，也不生产同类产品。360号案专利技术是非病毒基因转导系统，而356-359号案专利技术涉及病毒转导系统；360号案专利技术使用的是基因VEGF基因，而356-359号案专利技术涉及P53基因；360号案专利技术是用来治疗心血管疾病的，而356-359号案专利技术是用来治疗肿瘤的。己160公司职务发明专利。庚161公司成立之前就完成了涉案专利技术的研发资料和试验数据。丙公司否认彭朝晖的上述抗辩主张，称辛162公司工作，壬163公司的技术人员，360号案专利技术在试验阶段所使用的技术与356-359号案专利技术非常相似，癸164公司的地址，朱某在美国也没有实验室。丙公司与彭朝晖均认可，朱某目前是美国公民，360号案专利技术至今双方均未投入商业性使用。 广东省深圳市中级人民法院一审认为，五案专利权和相应国际专利申请权、子165公司所有。理由如下：一、丑166公司签订的《合作投资协议书》约定的内容及该协议的履行情况来看，寅167公司享有。1999年6月18日，己116公司签订了《合作投资协议书》，根据《合作投资协议书》的约定，丁公司以人民币2000万元向彭朝晖购买P53技术及成果，彭朝晖再将转让所得（人民币2000万元）戊27公司并拥有相应的股权（占40％股权），己28公司所有，投资人以投资比例拥有其权益；丁公司以货币庚29公司并拥有相应股权（占60％股权）。双方还就上述协议的具体履行时间等进行了约定。为履行《合作投资协议书》的约定，1999年6月9日，丙公司卯168公司，与彭朝晖签订了《股权转让协议书》，根据该协议，申公司巳38公司30％的股权转让给彭朝晖，丁公司庚51公司支付股权转让款人民币240万元。申公司辰169公司的同意。1999年9月21日，丁公司与彭朝晖签订了《出资认缴股权转让协议书》，根据该协议，丁公司巳170公司40％的认股权转让给彭朝晖，丁公司替彭朝晖支付了上述协议所约定的320万元投资款。丁公司上述转让认午171公司的同意。上述三份协议是各方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，依法应认定为有效协议。彭朝晖根据1999年6月9日签订的《股权转让协议书》，未172公司申173公司30％之股权。彭朝晖根据1999年9月21日签订的《出资认缴股权转让协议书》，酉174公司戌175公司40％之股权。亥176公司代彭朝晖支付。至此，甲177公司70％股权的股东，丁公司申173公司30％的股权。从1999年9月22日至2006年10月9日，乙178公司的法定代表人，丙179公司对外行使职权的负责人。2000年4月18日，乙90公司丙公司签订了《丙91公司暨成立“丁92公司”协议书》，辰103公司（筹）签订了《协议书》，尽管上述协议未履行，丁180公司获得P53技术补偿款1200万元。《合作投资协议书》明确约定，丁公司以人民币2000万元向彭朝晖购买P53技术及成果，彭朝晖再将转让所得（人民币2000万元）戊27公司并拥有相应的股权（占40％股权），己28公司所有，投资人以投资比例拥有其权益；丁公司以货币庚29公司并拥有相应股权（占60％股权）。上述协议签订后，戊181公司800万注册资本的70％的股权，股权金额为人民币560万元。到目前为止，己182公司32.03％的股权。2000年4、5月间，丙113公司获得了1200万元前期技术补偿款。上述事实证明，《合作投资协议书》已履行。 从本案证据来看，彭朝晖1999年转让的涉案P53技术及成果只是雏形，庚183公司而使该技术得到完善，并于2002年以后开始申请涉案专利。丁公司已履行了合同义务，同时，辛184公司完善的，因此，丙公司有权提起本案诉讼，壬185公司所有。 彭朝晖抗辩称，“丁公司分两次为其垫付560万元投资款，戊71公司将该560万元投资款抽走，2002年6月11目，己72公司向彭朝晖个人帐号汇入560万元，庚73公司的帐户，辛74公司的560万元投资款，因此，丁公司未向其支付560万元投资款”。一审法院认为，彭朝晖的该抗辩主张不成立，理由是，癸186公司抽走了该560万元，加之彭朝晖从1999年9月22日至2子187公司的法定代表人，丑188公司财务及经营活动，丁公司没有能力抽走该投资款；寅189公司注册资金560万元的情况下，退一步说，卯190公司抽走了该560万元，辰191公司丙公司之间产生了债权债务关系，巳192公司之间形成的股东与投资者之关系；从2午193公司给彭朝晖“子77公司的答复”，以及2004年4月2未194公司的第二届董事会第4次会议和董事会会议纪要显示，己72公司将申195公司，酉196公司，戌197公司改变该投资的目的，丙公司通过召开董事会商议返还该笔款项的具体方法，所以，上述亥198公司的投资款。综上，彭朝晖的上述抗辩主张，不予采信。 丙公司利用356号案专利技术生产出了“今又生”（商标）抗癌注射液，目前，该药正处于临床第三试验阶段。357号案专利技术是356号案专利产品临床用途的扩展，即是356号案专利产品新发现的一个用途专利，可用于治疗增生性疾病。358号案专利技术是用来生产356号案专利产品的一个工程细胞。359号案专利技术是356号案专利产品的一个临床新用途，用于减轻化疗带来的副作用。356号案专利技术是核心技术，357号到359号案所涉专利技术是在356号案专利技术基础上研发的，因此，357号甲199公司享有。 二、从“重组人午281公司腺病毒注射液”技术及相关成果的成熟完善以及专利代理合同的签订、相关费用的承担来看，寅167公司享有。1999年6月，己116公司签订《合作投资协议书》时，双方并未就“重组腺病毒-P53抗癌注射液”技术及相关成果的内容进行描述，彭朝晖亦未举证证明签订该合同时其已完成了成熟的“重组腺病毒-P53抗癌注射液”技术及相关成果。从1998年开始，“重组人午281公司腺病毒注射液”研发、临床实验、药品证书乙200公司的名义进行。同时，丙201公司申请政府基金资助的文件来看，丙公司“重组人午281公司腺病毒注射液”等技术的研发是包括彭朝晖在内的研发团队在进行，丙公司提供物质条件，并承担法律责任。因此，“重组腺病毒-P53抗癌注射液”技术及相关成果的雏形由彭朝晖提出，该技术的逐步完善是由包括彭朝晖、丁202公司的技术团队完成。2002年以来，涉案专利委托代理合同及国际专利的申请之协议书的签订，戊203公司与专利代理机构签订，相应的委托代理费、己204公司支付。 三、从彭朝晖等对外宣称“重组人午281公司腺病毒注射液”技术及相关庚205公司所有的事实来看，寅167公司享有。丙公司向一审法院提交了该公司的对外宣传册。该宣传册显示，丙公司的董事长为彭朝晖，总经理为徐某，并登载了两人坐在办公桌前的照片。子143公司从1998年3月至2006年11月的重要事件。该宣传册称“一种生产重组腺病毒的方法”（专利号为ZL98123346.5）、“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”（专利号为：ZL02115228.4）、“治疗增生性疾病的腺病毒午281公司基因的基因重组药物”（公开号：CN1471977A）、“多肽-脂质体与人VEGF基因重组质粒复合物及用途”、“人胚肾293细胞亚克隆细胞株”（公开号：CN1513985A）、“重组腺病毒午281公司制品作为肿瘤疫苗的应用”、“重组腺病毒午281公司制品在肿瘤治疗中的新用途”（专利号：200510002779.1）辛206公司所有。2005年1月13日，丙公司与彭朝晖、张某签署了《专利申请权权属保证书》，内容为：“发明专利‘病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用’（专利号：ZL02115228.4）庚139公司彭朝晖和张某先生的职务发明，该专利的申请权壬207公司。特此保证!落款日期为2005年1月13日。（彭朝晖、癸208公司分别签字、签章）”。彭朝晖抗辩称，“上述专利权属保证书既不是双方对涉案发明专利权属的约定，也不是其放弃或转让专利权的保证，而仅是为了得到政府基金资助才出具的”，从深圳市南山区科技局调取的规范性文件显示，申请资助的企事业单位不要求必须要取得专利所有权，彭朝晖、子209公司签订涉案专利权属保证书，丑210公司获得政府基金资助的必要条件；彭朝晖、张某作为完全民事行为能力人，应对其基于真实意思表示的行为承担法律后果。因此，彭朝晖的抗辩主张不成立。 四、从张某的情况来看，其作为356-359号案专利的共有权利人，缺乏事实及法律依据。彭朝晖抗辩称，“寅211公司成立前就已经掌握了涉案发明的技术方案，因此涉案发明不属于职务发明”，涉案专利权目前登记在彭朝晖、张某名下，卯212公司成立前，张某参与了涉案专利技术的研发；同时，丙公司成立后，子209公司签订了劳动合同，辰213公司的生产副总、副总裁、总裁办等职务，其巳214公司享有。因此，张某作为涉案专利的共有权利人，缺乏事实及法律依据。 五、午215公司所有的其他论证。360号案专利技术是药品的结构性专利技术，用该专利技术生产的药品可用来治疗冠心病。该专利与涉案其他专利已初步形成了专利群，覆盖了整个“今又生”抗癌注射液的产品链。从360号案专利技术特征来看，该专利名称为“多肽-脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”，该专利权利要求3描述了“基因复合物在制备治疗缺血性外周血管病及缺血性冠心病的基因治疗药物中的应用”，该事实表明，该专利技术作为治疗疾病的技术，必须要经过药品临床试验，并非仅需要在实验室状态下才能完成。故彭朝晖抗辩称，“360号案专利仅需在实验室状态下即可完成，不需要药品临床试验”，该主张不予采信。从360号案专利技术的研发过程（基因研究的实验室阶段到产品临床试验阶段）来看，该技术的研发资金、未216公司提供，申217公司之研发团队完成，该专利应被认定为职务发明专利。理由是，丙公司酉218公司，具备基因研究的技术设备条件。丙公司向政府申请并获得了310万元的“重组腺病毒-VEGFl65生物搭桥素的研究与开发”项目专项资金资助。丙公司申请“重组腺病毒-VEGFl65生物搭桥素的研究与开发”项目资助时，描述该科技项目研究的概括内容为，本研究采用基因重组等技术开发出重组腺病毒血管内皮生长因子（rAd-VEGF），中试生产三批产品并完成临床前期研究，完成全套临床前研究资料并申报I期临床试验，预计投产后年产量达十万支；项目负责人为彭朝晖，主要研究人员为张某甲、张某、周某、林某；主要研究内容为，本研究利用RT-PCT技术从HL60细胞获取人血管内皮生长因子（VEGF）cDNA，然后构建VEGF的重组质粒及病毒载体导入系统，共转染SBN-PCI.W（293细胞经单克隆筛选获得）获原始重组腺病毒，经中试制备三批重组腺病毒-VEGF（rAD-VEGF）注射液产品，产品经国家药品和生物制品检定所检定合格，完成临床前研究，总结资料申请获得I期临床试验批文；主要指标为，发展无血清悬浮培养技术，建立离子交换层析法的重组腺病毒纯化技术，提供并稳定中试产率，大规模批量生产产量达1x1016VP，样品质量检定符合中国药品生物制品检定所规定标准；要达到的主要经济指标完成重组腺病毒-VEGF全部临床前研究工作，总结资料申请获得I期临床试验批文。巳148公司的法定代表人在该合同书上签字。从360号案专利申请过程来看，该专利应被认定为职务发明专利。理由是，2002年，丙公司戌219公司签订了《专利申请代理委托合同》，约定，丙公司酉152公司就“多肽-脂质体与人血管内皮生长因子基因复合物”项目向国家知识产权局申请发明专利，戌153公司，发明人为朱某、彭朝晖、张某，联系人为张某。双方就委托办理发明专利有关权利义务作出了约定。巳148公司的代表人在合同书上签字。丙公司向法院提交了该公司的对外宣传册。该宣传册显示，丙公司的董事长为彭朝晖，总经理为徐某，并登载了两人坐在办公桌前的照片。子143公司从1998年3月至2006年11月的重要事件。该宣传册称360丑144公司所有。卯212公司成立前，张某参与了涉案专利技术的研发；同时，丙公司成立后，子209公司签订了劳动合同，辰213公司的生产副总、副总裁、总裁办等职务；朱某在360亥220公司的地址，丙公司给朱某发放工资报酬。张某、朱某巳214公司享有。因此，张某、朱某作为涉案专利的共有权利人，缺乏事实及法律依据。彭朝晖1999年9月甲221公司的法定代表人，基因技术研发团队的带头人，乙222公司的人力、物力、财力从事涉案专利的发明。丙223公司成立三年后申请的专利，丁224公司成立前其在美国完成涉案专利技术的研发资料、试验数据和成果载体。因此，该专利为职务发明专利，戊225公司享有。 我国《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，可见，我国民事法律并未对诉讼时效制度所适用的权利类型予以限定。但我国《民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，由此可见，诉讼时效适用于债权请求权。专利权为绝对权，对确认专利权权属和专利申请权权属的请求权属于绝对权的保护方式，不适用诉讼时效的规定。退一步说，即使本案适用诉讼时效的规定，丙公司提起的专利确权请求权亦未超过两年的诉讼时效期间。理由是，2005年1月13日，丙公司与彭朝晖、张某签署了《专利申请权权属保证书》，彭朝晖、张某承诺“发明专利病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”（专利号：ZL02115228.4）是职务发明，子公司。1999年9月22日至2006年10月9日，壬141公司的法定代表人，在该期间内，丙公司无法提起涉案专利确权的请求。丙公司提起五案权属纠纷的时间为2008年8月5日，己226公司法定代表人的2006年10月9日（庚227公司能主张专利权属请求权之日）算起，并未超过两年的诉讼时效期间。 综上，五案专利权和相应的国际专利申请权、子165公司所有，辛228公司的专利权和国际专利申请权、国际专利权登记在自己名下不符合专利法的规定，丙公司要求确权的诉讼请求成立，予以支持。因已认定五案专利权和相应的国际专利申请权、子165公司所有，壬229公司再诉请要求彭朝晖等将上述专利权和相应的国际专利申请权、癸230公司名下，已无必要。丙公司其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。彭朝晖等的抗辩主张缺乏事实及法律依据，不应被采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，经审判委员会讨论决定，广东省深圳市中级人民法院于2012年2月16日作出（2008）深中法民三初字第356-360号民事判决：一、乙公司为“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”（专利号为：ZL02115228.4）、“腺病毒载体与午281公司基因的基因重组体的应用”（专利号为：ZL03125129.3）、“人胚肾293细胞亚克隆细胞株”（专利号为：ZL03126889.7）、“重组腺病毒午281公司制品在肿瘤治疗中的新用途”（专利号为：ZL200510002779.1）、“多肽-脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”（专利号为：ZL02134321.7）之专利的专利权人；二、乙公司为“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”（专利号为ZL02115228.4）、“腺病毒载体与午281公司基因的基因重组体的应用”（专利号为：ZL03125129.3）、“人胚肾293细胞亚克隆细胞株”（专利号为：ZL03126889.7）、“重组腺病毒午281公司制品在肿瘤治疗中的新用途”（专利号为：ZL200510002779.1）技术的国际专利申请权人、国际专利权人；三、子231公司的其他诉讼请求。五案每案案件受理费人民币1000元，总计5000元，其中（2008）深中法民三初字第356-359号案的诉讼费4000元，由彭朝晖、张某共同承担，（2008）深中法民三初字第360号案的诉讼费1000元，由彭朝晖、张某、朱某共同承担。 彭朝晖、张某不服，向本院提起上诉称，（一）一审认定事实不清。五案所涉专利并不存在主次之分，360号案的专利与前四个专利毫无关系，一审对各专利之间的关系认定不当。丁公司已将垫付的560万元抽走，也从未向彭朝晖支付技术补偿款1200万元，丑232公司（筹）支付的，一审对彭朝晖的投资款及技术补偿款相关事实没有查清。双方签署的《专利申请权权属保证书》是为了得到有关部门的经费资助出具的，一审未查清该保证书签署的背景。宣传册也不能证明双方对专利权属进行了约定。（二）一审判决涉案专利权和国际专利申请权、子165公司所有，没有事实和法律依据。己116公司等签订的《合作投资协议书》根本未履行，彭朝晖取得的股权及其至今拥有的32.03%的股权，是彭朝晖支付足额对价的结果，丁公司、《合作投资协议书》完全无关。涉案专利技术的申请及相应费用由谁支付与专利权的归属无关。专利权权属保证书及对外宣传册不能作为认定专利权属的依据。请求：撤销（2008）深中法民三初字第356-360号民事判决，寅233公司的全部诉讼请求；丙公司承担一二审案件受理费。 丙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。彭朝晖并未向赛百诺投入过一分钱的投资款，卯234公司股权，其已收取的1200万元也是因为相关技术所获得的经济补偿。涉案的各项专利，是由国家资金投入、丁公司出资将近一亿元才将技术从雏形研发成功再申请专利。辰235公司所有，壬185公司所有。 本院二审确认一审查明的事实。另查明，丙公司营业执照记载，该公司目前注册资本为6019.15万元。 本院二审认为，本案系专利权属纠纷。根据本案二审期间彭朝晖、巳236公司的答辩，双方当事人在本案诉讼中的争议焦点是：涉案五个发明专利，即ZL02115228.4号“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”、ZL03125129.3号“腺病毒载体与午281公司基因的基因重组体的应用”、ZL03126889.7号“人胚肾293细胞亚克隆细胞株”、ZL200510002779.1号“重组腺病毒午281公司制品在肿瘤治疗中的新用途”和ZL02134321.7号“多肽-脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”发明专利的专利权和其国际专利申请权、国际专利权的归属问题。 首先，午237公司等签订的相关合作投资协议，彭朝晖已将“重组腺病毒-P53抗癌注射液”未238公司，取得相应的股权，并得到相应的经济补偿。根据申239公司签订的《合作投资协议书》约定，彭朝晖将所拥有的“重组腺病毒-P53抗癌注射液”戊公司，该技术及相关成果作价2000万元人民币，酉240公司40%的股权。戌241公司股东和注册资本变更，亥242公司的公司章程显示，该公司注册资本为800万元，彭朝晖出资560万元，出资比例为70%，丁公司出资240万元，出资比例为30%。彭朝晖甲243公司支付，有彭朝晖本人签署的收款收据以及银行账单为据，彭朝晖在收据上写明是“技术转让费”。乙244公司代彭朝晖支付的投资款560万元已经由其收回，其理由是2丙245公司丁246公司支付了560万元，从而认为该款是彭朝晖的投资款。戊247公司成立多年之后汇入，己248公司的股东并取得相应股份。庚249公司给彭朝晖的“辛250公司的答复”丙公司董事会纪要，己72公司壬251公司，癸252公司子253公司债务处理。丑254公司收回代付的投资款，与事实不符，二审不予采信。另外，根据2000年5月16日彭朝晖出具的收据证实，寅255公司支付的1200万元款项，收据注明该款是“前期技术补偿”。对收款事实和款项的性质，彭朝晖没有异议。到目前为止，卯256公司的注册资本从800万元不断增加到现在的6019.15万元，辰257公司32.03%的股权。根据前述事实，可以认定彭朝晖已将“重组腺病毒-P53抗癌注射液”未238公司，取得相应的股权，得到相应的经济补偿。 其次，双方当巳258公司成立后，午259公司法定代表人并作为技术研发带头人期间完成的。彭朝晖1999年9月甲221公司的法定代表人，基因技术研发团队带头人，张某是研发团队的成员。双方争议的专利申请时间分别是2002年5月8日、2003年5月10日、2003年6月13日、2005年1月26日和2002年7月4日。对此事实，双方当事人没有争议。未260公司成立之初，彭朝晖已将“重组腺病毒-P53抗癌注射液”未238公司，在此基础上，丙公司从1998年至2005年，又为此项目先后申请并获得政府资助资金4053万元，申261公司法定代表人和技术负责人。据此，可以酉262公司工作期间，戌263公司的人力、物力、财力，为完成其本职工作而完成的。根据我国专利法第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。因此，从涉案专利的发明创造过程看，应当属于职务发明创造，相关亥264公司所有。 再次，从涉案专利的申请过程以及对外宣传和彭朝晖等人对专利权属的书面声明看，甲265公司所有。丙公司乙134公司等签订了《专利申请代理委托合同》，乙266公司，丙267公司法定代表人在合同上签字确认，相应的委托代理费、专利申请费、丁268公司负担。戊269公司向法院提供的对外宣传册看，该宣传册显示，丙公司的董事长为彭朝晖，总经理为徐某，并登载了两人坐在办公桌前的照片。子143公司从1998年3月至2006年11月的重要事件，己270公司拥有“一种生产重组腺病毒的方法”（专利号为ZL98123346.5）、“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”（专利号为：ZL02115228.4）、“治疗增生性疾病的腺病毒午281公司基因的基因重组药物”（公开号：CN1471977A）、“多肽-脂质体与人VEGF基因重组质粒复合物及用途”、“人胚肾293细胞亚克隆细胞株”（公开号：CN1513985A）、“重组腺病毒午281公司制品作为肿瘤疫苗的应用”、“重组腺病毒午281公司制品在肿瘤治疗中的新用途”（专利号：200510002779.1）等专利权或专利申请权。此外，2005年1月13日，丙公司与彭朝晖、张某签署了《专利申请权权属保证书》，其中明确记载“发明专利‘病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用’（专利号：ZL02115228.4）庚139公司彭朝晖和张某先生的职务发明，该专利的申请权壬207公司。特此保证!”。彭朝晖、辛140公司分别签字、签章，双方当事人对此权属保证书的真实性没有异议。现彭朝晖上诉认为前述权属保证书不能作为专利权属的约定，签订保证书的目的是为了获得政府资助。庚271公司获得政府资助的情况看，丙公司在前述权属保证书签署以前，从1999年开始就陆续获得大量的政府资助，由此可见，彭朝晖、辛272公司签订该保证书的目的是为了获得政府资助，理由不充分，二审不予采纳。因此，根据涉案专利的申请以及双方当事人的约定等事实，壬273公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，本院于2012年10月15日作出（2012）粤高法民三终字第355-359号民事判决：驳回上诉，维持原判。五案二审受理费共计人民币5000元，由彭朝晖、张某负担。 最高人民检察院抗诉认为，（2012）粤高法民三终字第355-359号民事判决认定彭朝晖已将“重组腺病毒-午281公司抗癌注射液”未238公司，认定涉案五项发明专利属于职务发明，缺乏证据证明。理由如下： 关于焦点一：“重组腺病毒-午281公司抗癌注射液”技术癸274公司。己116公司等签订的相关合作投资协议并没有履行，不能依据这些协议认定“重组腺病毒-午281公司抗癌注射液”子275公司。根据上述相关合作投资协议的实际履行情况、丑276公司达成寅277公司持股期间双方的实际履行情况，除了案外专利技术“一种生产重组腺病毒的方法”的发明专利（以下可简称为生产方法专利）卯278公司之外，辰279公司。 （一）1999年6月18日，己116公司签订了《合作投资协议书》，巳280公司并没有履行该《合作投资协议书》项下的主要义务，彭朝晖将“重组腺病毒-午281公司抗癌注射液”未238公司的条件并没有成就，不发午281公司的法律后果。《合作投资协议书》约定，丁公司以人民币2000万元向彭朝晖购买午281公司技术及相关成果，彭朝晖再将转让所得（人民币2000万元）戊27公司并拥有相应的股权（占40％股权），未282公司所有，投资人以投资比例拥有其权益；丁公司以货币庚29公司并拥有相应股权（占60%股权）。申283公司在1999年出资240万元，酉284公司30%股权，并为彭戌285公司70％的股权，亥286公司并没有按约定向彭朝晖支付其余的午281公司技术转让价款1440万元，也没有继续出资2760万元。丙公司并没有按照《合作投资协议书》约定的条件完成重组。同时，根据《合作投资协议书》第二条关于“甲287公司所有”的规定，乙288公司按《合作投资协议书》所约定的条件完成重组后，丙289公司所有。因此，并丁290公司的法律后果。2000年4月18日，戊291公司丁公司己292公司签订《重组协议》，同时，庚293公司签订了《协议书》。该《重组协议》及《协议书》与《合作投资协议书》是不同的合同法律关系。丁公司向彭朝晖辛294公司履行其在《协议书》项下的义务，壬295公司在《合作投资协议书》项下的义务。一审判决将该付款行为作为《合作投资协议书》已履行的理由是缺乏事实依据。另外，《重组协议》及《协议书》癸296公司已经终止了《合作投资协议书》，理由：1、该《重组协议》、《协议书》与《合作投资协议书》是完全不同的合作方式及法律关系，这两次合作方式不可能同时执行。2、《协议书》第三条约定“鉴于乙方（即彭朝晖）子297公司的合作历史…”，说明该《重组协议》及《协议书》丑298公司与彭朝晖所签订的《合作投资协议书》及其履行情况，并将其取代；3、寅299公司的法定代表人系上述协议签约人，丁公司卯300公司履行该协议所约定向彭朝晖支付1200万元之义务，辰301公司对于该《重组协议》及《协议书》是知情并且同意的。 （二）《重组协议》及《协议书》也没有履行，不发巳302公司的法律后果。根据一审判决查明的事实，《重组协议》及《协议书》没有履行，丙113公司处获得1200万元款项。午303公司并没有设立，丁公司未304公司申305公司，也没有出资4046万元（占65％股权）；彭朝晖也没有酉306公司（占35％股权）。由于该《重组协议》及《协议书》没有履行，因戌307公司的法律后果。亥308公司卯300公司向彭朝晖所支付的1200万元，这并不是购买技术或技术入股的对价，甲309公司股东之间为占有一定股权比例所形成的交易，乙310公司。 （三）丙311公司丁312公司戊313公司股权期间的实际情况，彭朝晖仅己314公司，涉案五项专利技术从未按照《公司法》庚315公司。丁公司对彭朝晖以个人名义申请涉案专利权没有提出异议，也没有再提出将涉案技术作价入股的要求。首先，2003年5月23日，丙公司通过股东会决议，丁公司和彭朝晖作为100%辛316公司注册资本从800万元增至4819.15万元；对于股东新增出资4019.15万元，丁公司以货币出资人民币2025万元，彭朝晖以案外专利技术“一种生产重组腺病毒的方法”作价出资，该专利技术评估价为4300万元，本次出资入股作价人民币1994.15万元。双方最终完成了工商验资及登记手续，壬317公司。根据该增资方案，癸318公司。该增资方案既不同于《合作投资协议书》，也不同于《重组协议》及《协议书》，子319公司和彭朝晖之间所达成的新的合作方案。其次，根据《公司法》第二十七条关于“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；……对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价……”；第二十八条“以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，只有在午281公司技术及相关成果经评估作价并办理完财产权的转移手续后，丑320公司。但涉案五项专利技术并没有评估作价，也没有办理财产权转移手续。相反，彭朝晖等人以个人名义申请涉案专利权。因此，寅321公司的法律后果。最后，自1999年至2006年11月，丁公司卯322公司股份，丁公司的辰323公司董事等职务。涉案五项技术申请专利的时间为2002年、2003年、2005年，涉案的核心专利355号案“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”在2004年11月24日就被授予专利权，专利权人为彭朝晖和张某。《专利法》的六条规定：“……职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人”。可见，丁公司对于彭朝晖自行申请涉案专利技术，巳324公司拥有涉案技术专利权是完全知情的。丁公司持股期间，其从未提出过任何异议，也没有要求将当时已获得专利权的午325公司所有或者将涉案技术评估入股，这说明其未326公司。 （四）一二审判决认定午281公司子275公司，对彭朝晖是显失公平的。首先，申283公司在1999年为彭朝晖垫资560万元，申327公司70%股权，酉328公司戌329公司。亥330公司2006年10月8日、2007年4月24日董事会决议，甲331公司注册资本金债务（即该560万元）的资产是张某代持的彭朝晖的2.96％股权，该股权不足清偿的，由彭朝晖继续承担不足部分。可见，该债务的还款乙332公司的资产。而且，丙333公司丙公司之间并没有发生资金往来或形成关于该款处理事宜的协议。因此，丁334公司子253公司债务处理缺乏证据证明，戊335公司投入560万元。另一方面，己336公司获得了1200万元款项，庚337公司和彭朝晖在辛338公司增资股东会决议，彭朝晖用以增资的案外专利技术“一种生产重组腺病毒的方法”的评估价为4300万元，但仅以人民币1994.15万元作价入股。而且，此次增资没有按照《重组协议》及《协议书》壬339公司资产100％权益为基础进行，癸340公司系原持股比例（即彭朝晖持有70％股权，丁公司持有30％股权）为基础进行增资。可见，虽然彭朝晖曾获得相应股权及补偿款，但后来又通过其他方式弥补或让渡了该利益。其次，在1999年，涉案抗癌注射液刚进入临床试验，无法确定最终是否能够获得新药证书。在此背景下，丁公司和彭朝晖签订了《合作投资协议书》，约定午281公司技术及相关成果作价2000万元，子341公司应出资3000万元等其他条件。但是，如上所述，《合作投资协议书》并没有履行。2000年4月18日签订的《重组协议》及《协议书》也没有履行。到2003年5月，情势已经发生了重大变更。涉案抗癌注射液已经完成了I期临床试验，II期临床试验即将完成，并在2003年10月16日获得了国家药监局“新药证书”，可以正式量产并上市。其中仅“一种生产重组腺病毒的方法”发明专利的评估价值就达到4300万元。可见，此时午281公司技术及相关成果的全部实际价值远远高于1999年双方所约定2000万元作价。丁公司和彭朝晖在2003年5月23日的股东会决议中确定仅将案外“一种生产重组腺病毒的方法”丑342公司，寅343公司，对双方而言相对是比较公平的。相反，若卯344公司，则对彭朝晖是显失公平的。 （五）丙公司向法院提供的对外宣传辰345公司。一审判决查明该宣传册显示：丙公司的董事长为彭朝晖，总经理为徐某，并登载了两人坐在办公桌前的照片。子143公司从1998年3月至2006年11月的重要事件，己270公司拥有涉案五项专利权或专利申请权。该宣传册所登载的涉案专利均已有专利号或公开号，根据国家知识产权局公开信息，显示专利权或专利申请人是彭朝晖等人。巳346公司单方制作，午347公司形象，而不是对涉案专利权及申请权的确认。本案也没有其它证据足以证明未348公司，因此，该宣传册不能独立作为认定未348公司的证据。 综上，在相关合作投资协议都没有履行且没有证据能够证明午281公司技术及相关成果申349公司的情况下，认定p酉350公司，系认定的基本事实缺乏证据证明，对彭朝晖也是显失公平的。 关于焦点二：涉案五个专利技术是否属于职务发明。涉案技术的发明专利证书已记载专利权人为彭朝晖、张某、戌351公司。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，亥352公司对其主张的涉案技术属于职务发明承担举证责任。一二审证据不甲353公司乙354公司的物质技术条件所完成。一二审判决认定涉案专利技术属于职务发明缺乏证据证明。 （一）丙355公司成立前就已经完成发明创造，丙公司成立后并没有对该技术进行完善。首先，从355号案专利技术的特征看，丁356公司成立前就已经完成发明创造，丙公司成立后没有对其继续进行技术创新或完善。该技术属于基因治疗技术。355号案所涉专利是一种病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用，该重组体是将由DNA克隆技术构建的病毒载体与人肿瘤抑制基因表达盒相结合，构建成一个能在基因工程改造过的特定细胞中扩增、繁殖，也能在真核细胞中表达肿瘤抑制蛋白的融合序列。本发明将腺病毒载体与人P53基因在原核细胞（E.coli）中同源重组，获得腺病毒载体与人P53基因表达盒构建的重组P53腺病毒体。该重组腺病毒P53腺病毒体，可制备成基因治疗制品，用于治疗和预防人类恶性肿瘤。该重组体被创造出来后，如果其组成成分、来源、构建技术或者序列结构等有任何改变，那么就成为一个新的基因治疗制品。根据一二审判决查明的事实，丙公司利用该专利技术生产出了“今又生”（商标）抗癌注射液。该抗癌注射戊357公司己358公司名义委托北京昭衍新药研究开发中心进行临床前安全性评价的SBN-1、庚359公司申请I期临床试验的重组腺病毒-午281公司（SBN-1）抗癌注射液均为同一产品。这说明3辛360公司成立前就已经被创造出来，直至该技术于2002年申请专利时都没有发生过改变，因此，丙公司并没有对355号专利进行完善创新。其次，从新药申请程序看，丙公司成立后，355号案涉案专利技术没有再继续创新完善。根据《中华人民共和国药品管理法》第二十九条“研制新药，必须按照国务院药品监督管理部门的规定如实报送研制方法、质量指标、药理及毒理试验结果等有关资料和样品，经国务院药品监督管理部门批准后，方可进行临床试验”，丙公司用以生产“今又生”（商标）抗癌注射液的3辛360公司成立之前就已经被创造出来，并完成了新药临床前安全性评价的试验，作为新药向国家药品监督部门申报临床试验。根据《药品注册管理办法（试行）》（实施日期：2002年12月1日，失效日期：2005年1月1日）第六十一条“国家药品监督管理局审查药品注册申请期间，除创新的药物成份或者涉及药品安全性的新发现，一般不得补充新的技术资料。必须补充新的技术资料的，申请入应当撤回其药品注册申请，按照原程序重新申报”的规定，以及如上所述如果355号案所涉专利之重组体有任何改变，那么就成了新的基因治疗制品的技术特征，丙公司成立后，如果355号案专利技术有任何改变，就必须按照药品注册管理程序重新进行药理及毒理试验，重新申报。根据原一二审判决查明的事实，该药物已经通过临床试验并取得了新药批准文书，该技术从临床前安全性评价试验开始至彭朝晖、张某申请专利止没有撤回药品注册申请并重新申报。如上所述，一二审法院查明丙公司利用该专利技术生产出了“今又生”（商标）抗癌注射液，该抗癌注射戊357公司成立进行临床前安全性评价的SBN-1、庚359公司成立当月申请I期临床试验的重组腺病毒-午281公司（SBN-1）抗癌注射液均为同一产品。这证明355号案所涉技术没有进一步创新完善。再次，丙公司也没有证据证明其指派彭朝晖、张某等人执行完善355号案涉案专利技术之任务，或者为355案涉案专利技术完善提供主要物质条件。亥330公司提供固定资产清单，丙公司于1998年3月9日成立至2000年10月前获得涉案抗癌注射液II期临床试验批文期间，丙公司都没有任何设备。亥330公司提供的政府资助项目资料，政府资助的用途为以下两种：l、药品生产工艺技术的优化。生产重组腺病毒的方法是一项独立的发明专利，彭朝晖已将该发壬361公司。因此，此类政府资助资金无法证明与355号案发明专利所涉重组体本身的创造过程相关；2、临床试验。临床试验只是对药物本身的疗效以及安全性进行验证和测试，这是获得新药证书行政审批的必要环节，但却不属于技术成果本身的创造过程。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于在技术成果完成后利用法人或者其他组织的物质技术条件对技术方案进行验证、测试的，不属于主要利用法人或者其他组织的物质技术条件之情形的规定，此类政府资助资金也不能认定为355号案所涉专利的创造提供了主要物质条件。最后，《专利申请权权属保证书》不能作为认定355号案专利属于职务发明，癸362公司的依据。该保证书的内容是关于355号案所涉专利为职务发明的陈述。一项发明是否是职务发明并不属于可由当事人自行约定的范围，而应根据是否符合《专利法》所规定的构成职务发明的条件进行认定。该保证书并不能发生将一项非职务发明转变成职务发明，并转移其专利权归属的法律效果。该证据系作为申报政府资助的附件，为间接证据，不能单独证明案件事实。本案没有其他证据佐证35子363公司任务或其为涉案技术的发明创造提供主要物质技术条件之直接证据。因此，该保证书无法证明355号案属于职务发明。 （二）丑364公司成立前就已经完成发明创造，寅365公司成立后对该技术进行完善。根据357涉案专利摘要，357号案为“一种用于生产重组腺病毒制品的人胚肾293亚细胞克隆细胞株”。一审判决查明357号案专利技术是用于生产355号案专利产品的一个工程细胞。卯366公司成立之前就已经被制造出来，且357号涉案专利技术内容在该抗癌注射液1998年3月申请新药临床实验时作为申请文件向国家药监局提交，辰367公司成立前已经创造完成。综上所述，作为生产涉案抗癌注射液的技术，若再发生任何改变，将导致抗癌注射液重新申报。该抗癌注射液没有重新申报的事巳368公司成立后没有进行任何技术创新。 （三）丙公司没有足够证据证明356涉案专利为职务发明。根据原一审判决查明的事实，356号案涉案专利是355号案专利产品的一个用途专利，可用于治疗增生性疾病。根据彭朝晖、张某在一审中提供的证据，经彭朝晖作为导师指导，张某在1997年6月10日完成的硕士学位论文即已包含了356号案所述发明专利的内容。丙公司并没有证据证明其安排彭朝晖、张某继续对涉案抗癌注射液在治疗增生性疾病的用途继续研究，或者为其提供主要物质条件。综上，丙公司提供的政府资助资金用途为药品的生产工艺优化以及临床试验，与该专利无关。 （四）丙公司没有证据证明358涉案专利为职务发明。根据原一二审判决查明的事实，358号案涉案专利是355号案专利产品的一个用途专利，该发明内容涉及提高肿瘤患者的生活质量和降低肿瘤治疗方法包括化疗、放疗和其他疗法对病人产生的副作用。根据专利说明书，该用途专利系通过观察和了解使用355号案专利产品治疗癌症的病人发现和发明的，这些病人包括了非小细胞癌、肝癌、甲状腺癌、肺癌等多种癌症病人。午369公司颁发的《新药临床研究批件》，丙公司进行临床试验的肿瘤类别仅限于头颈部麟癌，并不包括其他类型肿瘤。丙公司也无法提交证据证明彭朝晖、未370公司任务，申371公司提供了主要物质技术条件。因此，不能认定358号案涉案专利为职务发明。 （五）丙公司没有证据证明359涉案专利为职务发明。根据359号涉案专利说明书的摘要，该专利为“多肽-脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”，发明人为朱某、彭朝晖和张某。该复合物是由人血管内皮生长因子基因重组质粒及包裹于其外部的多肽及脂质体复合而成，其中人血管内皮生长因子基因重组质粒为pVAX-VEGFl65。首先，丙公司用以证明其提供主酉372公司向政府申请并获得的310万元的“重组腺病毒VEGFl65生物搭桥素的研究与开发”项目专项资金资助。但是该项目与涉案专利技术是两个不同的技术。丙公司申报项目的技术成果是以腺病毒为载体的，包含有VEGF基因的重组体，而359号案专利技术是以多肽-脂质体为载体的，包含有VEGF基因的重组质粒。前者是病毒载体，后者是非病毒载体，两者的构成完全不同。而且，丙公司该项目主要负责人与359号案专利技术的主要发明人也不同。其次，丙公司戌373公司申请359号案专利，亥374公司为该专利提供了主要物质技术条件。相反，甲375公司认可朱某、彭朝晖、张某以个人名义申请专利，该专利权归属其个人所有的事实。再次，该专利的申请时间是2002年7月6日，丙公司提供的证明其于2006、2007年期间支付工资给朱某的证据，并不能证明在359号案专利技术的发明创造过程中，乙376公司员工。最后，丙公司丙377公司下达给彭朝晖等人之科研任务，也丁378公司戊379公司提供资金资助或其他物质技术条件得以完成。 本院再审过程中，申某彭朝晖、张某同意抗诉机关意见。另补充，一、二审判决认为《合作投资协议书》已履行，“重组腺病毒-午281公司抗癌注射液”己380公司，属认定事实和适用法律错误。1.丁公司并没有履行《合作投资协议书》项下的主要义务，该协议书在2000年4月18日《丙91公司暨成立“丁92公司”协议书》及《协议书》签署时正式终止。在此之后，双方再没有履行过《合作投资协议书》。丁公司庚381公司抽走，辛382公司壬383公司向彭朝晖支付1200万元的事实不能认定《合作投资协议书》已履行。癸384公司32.03%股权来源于其自己投入的560万元资金和一项案外专利技术，子385公司履行《合作投资协议书》之义务所获得。2.重组协议和协议书也没有履行。彭朝晖所丑386公司购买另外1621万元资产的对价，与技术作价入股无关。3.2003年彭朝晖仅以午281公司抗癌注射液寅387公司，卯388公司。4.丁公司对彭朝晖等以个人名义申请专利权是知情并认可的，从来没有提出异议。5.本案为确认之诉，辰389公司法的规定作价入股、按法定程序转移财产权及验资，不能认定为已作价入股。6.巳390公司单方制作，午391公司所有。二、涉案专利不属于职务发明，一二审判未392公司完善的，申393公司所有，属认定事实和适用法律错误。1.亥352公司对其主张的涉案技术属于职务发明承担举证责任。赛百诺提供的固定资产清单不能证明赛百诺有任何研发设备。政府资助资金仅用于对涉案专利的临床试验和生产工艺的优化，不能认定为涉案专利的创造提供了主要物质技术条件。丙公司不能证明两个用途专利为职务发明，而25号案专利与抗癌注射液无关，不能认定为职务发明。2.一项发明是否是职务发明应依据专利法来认定，不能由当事人自行约定，《专利申请权权属保证书》不能证明涉案专利是职务发明。 酉394公司辩称，一、关于《合作投资协议书》的效力及履行情况。1.《合作投资协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，亦不存在《民事抗诉书》及《申请抗诉书》所称的显失公平。2.《合作投资协议书》的合同目的为戌395公司40%股权的对价。据此，亥396公司40%的股权，其持有的甲397公司。乙398公司完成第二次工商变更登记时止，丙399公司70%的股权，超预期的实现了《合作投资协议书》约定权利。据此，《合作投资协议书》的核心目的-以技术换股权，已经得到完全、适当的履行。3.丁400公司戊401公司己402公司的股权投资款，庚403公司股权的对价款，辛404公司股权无关。壬405公司癸406公司的债务。该事实表明：该公司所支付给彭朝晖的560万元并非用于彭朝晖补交的股权投资款。4.2000年的《重组协议》等未实际履行，不构成《合作投资协议书》终止的理由。《重组协议》及《协议书》的主体与《合作投资协议书》的主体不同，且并未约定解除或终止《合作投资协议书》的履行。二、涉子407公司。无论是以技术入股构成要件判断，还是以法定职务发明构成要件判断，丑408公司所有。1.寅409公司。彭朝晖已依据《合作投资协议书》将其持有的“重组腺病毒P53抗癌注射液”的技术及卯410公司70%的股权，该技术的专利申请权、寅167公司所有。入股技术的研发、完成时间与该技术权利归属并无直接的因果关系。丙公司投入巨额资金对入股技术加以完善、改进。2.涉案专利为职务发明，辰411公司。彭朝晖、张某、巳412公司的技术研发人员，围绕P53技术进行基因技术研发、完善属于该等人员的执行本单位（丙公司）任务行为。同时，在P53技术研发过程中，丙公司辛96公司午413公司近5000万元，未414公司投入各类技术资金逾5000余万元科技经费的事实表明：P53技术的研发、完善是利用本单位的物质技术条件。彭朝晖、张某于2005年1月13日自愿签署《专利申请权权属保证书》（附件四），明确表示355号案专利系其职务发明，申415公司所有。酉416公司董事长、总经理、首席技术官以及CEO的彭朝晖，担任技术部门要职的张某，完全出于自愿出具该《保证书》。彭朝晖亲笔签署戌417公司。三、最高检抗诉理由依法不能成立。本案并不具有《民事诉讼法》第二百条所规定提起抗诉条件，更不具有《民事诉讼法》规定的足以撤销或变更原审判决的任何情形。请依法驳回申某全部诉讼请求。 本院再审确认二审查明的事实。 本院再审认为，根据检察机关的抗诉意见和双方当事人的再审诉辩意见，五案的争议焦点为：涉案五个发明专利即ZL02115228.4号“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”、ZL03125129.3号“腺病毒载体与午281公司基因的基因重组体的应用”、ZL03126889.7号“人胚肾293细胞亚克隆细胞株”、ZL200510002779.1号“重组腺病毒午281公司制品在肿瘤治疗中的新用途”和ZL02134321.7号“多肽-脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”发明专利的专利权和其国际专利申请权、国际专利权的归属问题。 一、午237公司签订的《合作投资协议书》的履行情况，亥418公司所有。1999年6月18日，己116公司签订了《合作投资协议书》，约定：丁公司以人民币2000万元向彭朝晖购买午281公司技术及成果，彭朝晖再将转让甲419公司并拥有40%股权；甲287公司所有。丁公司以货币庚29公司并拥有60%股权。在实际履行上述协议时，丁公司为彭朝晖支付出资款560万元，申327公司70%的股权，该持股比例已远远超过《合作投资协议书》所约定的彭朝晖应占的股权比例。从1999年9月22日至2006年10月9日，壬141公司的法定代表人，乙420公司对外行使职权。2000年4月18日，丁公司丙421公司（筹）丙公司签订《丙91公司暨成立“丁92公司”协议书》、辰103公司（筹）签订《协议书》。2000年5月16日，丁422公司壬383公司（筹）支付的前期技术补偿款1200万元。该款至今未退回。正如彭朝晖所述，上述重组协议和协议书并未履行，戊423公司支付的午281公司技术及相关成果的技术补偿款。彭朝晖将其拥有己424公司，庚425公司70%的股权和1200万元的经济补偿，实现了其在《合作投资协议书》项下的合同目的，根据《合作投资协议书》第三条的约定，亥418公司所有。 辛426公司代其壬427公司收回，己72公司于癸428公司支付了560万元，子429公司的投资款。本院认为，首先，丑430公司已收回该560万元。其次，寅431公司给彭朝晖出具的“子77公司的答复”丙公司董事会纪要，己72公司卯432公司债务，辰433公司已收回代付的投资款。再次，巳434公司已收回该560万元投资款，午435公司丙公司之间产生债权债务关系，未436公司之间形成的股权投资关系，也不影响彭朝晖的股东资格及权利。综上，对彭朝晖的上述抗辩主张，本院再审不予采信。 申437公司签订《合作投资协议书》时，“重组腺病毒-午281公司抗癌注射液”尚在进行第Ⅰ期临床试验，午281公司技术及相关成果亦未申请专利，丁公司以人民币2000万元向彭朝晖购买午281公司技术及相关成果，是当事人意思自治的体现，不存在显失公平的问题。在重组协议和协议书都没有履行的情况下，酉438公司资产100%权益的约定不成立的情况下，戌439公司按照持股比例进行增资，符合法律规定和客观情况，不能据此认定彭朝晖在获得股权及补偿款后，又以其他方式弥补或让渡了利益。 二、丙69公司签订的《合作投资协议书》中，双方并未对午281公司技术及相关成果的内容进行描述，彭朝晖提供的证据亦不能证明签订该协议时已全部完成午281公司技术及相关成果的发明创造。事实上，从1997年开始，午281公司技术的研发、临床性安全性评价、亥440公司的名义进行。丙公司为此还申请了大量的政府资助资金，用以研发午281公司技术及相关成果。涉案五个甲441公司名义签订，专利申请费、审查费、委托代理费、己138公司支付。2005年1月13日，丙公司与彭朝晖、张某签署《专利申请权权属保证书》，约定p5乙442公司。该约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应予认可。在双方已约定午281公司技丙443公司的情况下，丙公司丁444公司，符合客观实际情况，应予认可。彭朝晖、张某辩称张某、朱某为涉案专利的共有权利人，缺乏事实和法律依据，本院再审不予认可。 即使如彭朝晖、张某所称，戊445公司成立前已完成发明创造，亦不能改己446公司的结果。如第一点所述，根据双方1999年6月18日签订的《合作投资协议书》的履行情况，庚447公司所有。故不论午281公司技术及相关成果是在何时完成的，涉案专利的辛448公司。 三、丙公司利用ZL02115228.4号“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”发明专利生产出了“今又生”（商标）抗癌注射液，该发明是核心技术。ZL03125129.3号“腺病毒载体与午281公司基因的基因重组体的应用”发明专利是ZL02115228.4号专利产品新发现的一个用途专利，可用于治疗增生性疾病。ZL03126889.7号“人胚肾293细胞亚克隆细胞株”发明专利是用来生产ZL02115228.4号专利产品的一个工程细胞。ZL200510002779.1号“重组腺病毒午281公司制品在肿瘤治疗中的新用途”发明专利是ZL02115228.4号专利产品的一个临床新用途，用于减轻化疗带来的副作用。ZL02134321.7号“多肽-脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途” 发明专利是药品的结构性专利技术，用该专利技术生产的药品可用来治疗冠心病，该专利与涉案其他专利已初步形成了专利群，覆盖了整个“今又生”抗癌注射液的产品链。壬449公司。 综上所述，涉案五个发明专利的专利权和国际专利申请权、子165公司所有。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 维持本院（2012）粤高法民三终字第355-359号民事判决。 本判决为终审判决。 审　判　长　　谭　甄 代理审判员　　何某 代理审判员　　熊　忭 代理审判员　　蒋某 代理审判员　　晏　鹏 二〇一五年五月二十六日 书　记　员　　钟　蕾 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第135条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第137条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第130条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第153条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第200条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第207条 更多