甲公司乙公司商业诋毁纠纷案

甲公司乙公司商业诋毁纠纷案 北京市海淀区人民法院 民事判决书 (2016)京0108民初4805号 丙公司，住所地北京市海淀区某地1号楼20层B-2009-028号。 法定代表人李某，董某。 委托代理人郭某，某律师事务所律师。 委托代理人陈某。 丁公司，住所地北京市海淀区某地甲6号1301号。 法定代表人杨某，总经理。 委托代理人罗某，某律师事务所律师。 委托代理人赵某。 丙公司（以下简称丙公司）戊公司（以下简称戊公司）商业诋毁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。己公司的委托代理人郭某、陈某，庚公司的法定代表人杨某及委托代理人罗某、赵某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 己公司诉称，我公司为一家合法经营的提供软件技术服务的企业。辛公司壬公司癸公司（以下简称癸公司）进行商业项目合作谈判期间，戊公司在没有事实和法律根据的情况下，子公司及相关人员侵犯其商业秘密、违反竞业限制协议为由，癸公司等发律师函，捏造事实，丑公司商誉，寅公司的项目合作谈判，卯公司造成的经济损失初步计算为705000元。我公司诉至法院，辰公司：1.停止商业诋毁行为，癸公司发函澄清事实；2.巳公司书面赔礼道歉；3.午公司705000元经济损失（按谈判项目额的30%计算）。 庚公司辩称，我公司发送律师函的内容基于事实，并无捏造。丙公司的陈某、未公司员工，签有劳动合同、保密协议、竞业限制协议，申公司酉公司处工作。戌公司离职后，与该客户进行业务往来，陈某、石浩田违反了保密协议和竞业限制协议，亥公司癸公司的单一来源谈判。甲23公司发出律师函给陈某、石浩田、丙公司、癸公司乙24公司信息中心，通报相关情况，并无不妥。律师函限定了发送主体的范围，丙25公司的商誉。丁26公司的诉讼请求。 经审理查明： 癸公司信息中心于2015年11月10日出具《中国石油企业移动应用平台项目系统运维与用户支持技术服务工作任务书》，戊27公司作为单一来源方谈判采购，主要任务包括现有系统的日常运维、系统升级相关的开发与测试、相关用户服务与技术支持等。该信息中心还于2016年1月25日出具证明材料，己28公司于2015年11月17日受邀参加前述单一来源谈判，进行了三轮报价，第三轮报价2350000元为最终报价。 2015年11月14日，戊公司丙公司、陈某、石浩田、癸公司及其信息中心发送律师函，癸公司及其信息中心所发律师函的主要内容为“庚29公司辛30公司商业秘密并违反竞业限制协议事宜”，壬31公司员工陈某、癸32公司员工，子33公司丑34公司担任高级顾问和技术工程师职务，寅35公司酉公司，卯36公司负责中国石油企业移动应用平台项目的相关开发工作；陈某、辰37公司订有《竞业限制协议》、《保密协议》等；陈某、石浩田离职后，戊公司的客户多有交易，丙公司将参与2015年11月17日中国石油企业移动应用平台项目移动管控运维技术服务单一来源谈判。因此，戊公司认为“陈某、石浩田等的行为已经严重违反了他们与万岩通签订的《竞业限制协议》和《员工保密协议》，并涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百一十九条的规定”……戊公司巳38公司及其信息中心所发的律师函中表示“午39公司收到本函件后，重新考察谈判方恰行者的资质，终止与陈某、石浩田及恰行者的合作，未40公司造成不必要的损失。”戊公司申41公司所发的律师函中表示“酉42公司在见到本函件后严格遵照执行，以免承担连带责任。否则，戌43公司亥44公司员工的侵权行为，万岩通将采取向公安机关报案或向法院起诉等措施，以维护自身的合法权益！” 癸公司信息中心甲45公司出具《关于防范合作风险的函》，乙46公司的律师函，丙47公司戊公司可能存在商业秘密和违反竞业限制纠纷，为防范进一步合作可能出现的各种风险，丁48公司：戊49公司己50公司协商和解书面材料或司法判决之前，庚51公司各类合同的签订；截止2015年11月30日，在新的运维技术服务合同正式签订前，辛52公司在中国石油企业移动应用平台服务的全部员工等。该信息中心于2016年1月25日再次书面确认收到前述律师函，壬53公司书面要求若2癸54公司戊公司的和解协议或司法判决，其将另择合作伙伴。 本案中，丙公司主张，戊公司癸公司及其信息中心发送律师函的行为对其构成商业诋毁，律师函中捏造的虚伪事实为“陈某、石浩田等的行为已经严重违反了他们与万岩通签订的《竞业限制协议》和《员工保密协议》，并涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百一十九条的规定”，子55公司造成的损害体现在两份律师函结尾处的“午39公司收到本函件后，重新考察谈判方恰行者的资质，终止与陈某、石浩田及恰行者的合作，未40公司造成不必要的损失。”以及“酉42公司在见到本函件后严格遵照执行，以免承担连带责任。否则，戌43公司亥44公司员工的侵权行为，万岩通将采取向公安机关报案或向法院起诉等措施，以维护自身的合法权益！” 戊公司丑56公司及其信息中心发送涉案律师函，寅57公司构成商业诋毁，理由主要为：第一，陈某、卯58公司员工，签有劳动合同、保密协议、竞业限制协议等，寅35公司辰59公司处工作。他们离职后，违反了保密协议和竞业限制协议，巳60公司午61公司，未62公司申63公司的单一来源谈判。戊公司酉64公司、陈某和石浩田以侵害商业秘密为由诉至法院。第二，戊公司的律师函仅向客户发送，未在公开渠道散布。第三，律师函发出后，癸公司戌65公司、丙公司的合作，亥66公司造成损失。 为此，戊公司提交了下列证据： 1.陈某、甲67公司订立的劳动合同、竞业限制协议、知识产权承诺协议、保密协议。 2.戊公司丙公司的工商信息打印件。 3.乙68公司网站基本情况的公证书。 4.戊公司癸公司于2009年至2014年之间订立的多份《技术服务合同》、《技术开发合同》、癸公司出具的市场准入证、丙69公司招标管理办法、可不招标申请书等。 丙公司认可陈某、卯58公司员工，签订有上述合同，丁70公司的基本情况，戊71公司未支付竞业限制补偿，也未收到竞业限制告知书，二人不受竞业限制约束；己72公司癸公司的合作。 另外，丙公司提交了其委托律师的代理合同及律师费发票25000元。 上述事实，庚73公司、戊公司共同提交的工作任务书、报价单、律师函、函，辛74公司提交的合同及发票，戊公司提交的劳动合同、协议、工商企业信息、公证书、《技术服务合同》、《技术开发合同》、市场准入证、网页打印件、票据等予以证明，本院开庭笔录等在案佐证。 基于上述事实，本院认为， 根据我国反不正当竞争法第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 本案中，丙公司主张，戊公司癸公司及其信息中心发送律师函的行为对其构成商业诋毁，律师函中捏造的虚伪事实为“陈某、石浩田等的行为已经严重违反了他们与万岩通签订的《竞业限制协议》和《员工保密协议》，并涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百一十九条的规定”。本案证据显示，陈某、壬75公司工作，签订有《竞业限制协议》和《员工保密协议》，离癸76公司午61公司，子77公司戊公司丑78公司合作谈判等，戊公司认为陈某、寅79公司侵害了其商业秘密而将其诉至法院。因此，本院认为，戊公司所发律师函事出有因，即使律师函中存在不十分恰当的措辞，也非属于捏造虚伪事实。因此，本院认为，戊公司卯80公司的商业诋毁。丙公司的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条之规定，判决如下： 辰81公司的全部诉讼请求。 案件受理费一万零八百五十元，丙公司负担，已交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　曹丽萍 人民陪审员　　郑东涛 人民陪审员　　王叔洁 二〇一六年七月五日 书　记　员　　李莉莎 本案法律依据 中华人民共和国刑法(2015修正) 第219条 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条