甲公司专利权权属纠纷上诉案

甲公司专利权权属纠纷上诉案 甲公司专利权权属纠纷上诉案云南省高级人民法院 （2005）云高民三终字第56号 上诉人（原审被告）吴某3。委托代理人赛晓刚，乙公司专利代理人。上诉人（原审被告）吴某21。委托代理人赛晓刚，乙公司专利代理人。被上诉人（原审原告）丙公司。。法定代表人吴某3，执行董事。委托代理人张某，某律师事务所律师。上诉人吴某、丁某（以下简称丁某）专利权权属纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2005）昆民六初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2005年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴某特别授权的委托代理人赛晓刚，另一上诉人吴某2及其特别授权的委托代理人赛晓刚，戊公司特别授权的委托代理人张某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。己公司以两被告吴某、庚公司研发的专利申报为其所有为由诉至原审法院，请求判令zl03338552.辛公司所有，并由二被告共同承担本案全部诉讼费用。被告吴某、吴某2辩称，本案争议专利系其长期研究的成果，壬公司无关，癸公司的诉讼请求。原审法院经审理确认的本案事实是：2001年8月15日，丁某成立，其股东由同一家族的吴某、吴钟德、吴钟胜、吴某3、吴某25人组成，各出资10万元，占20%的股份。丁某主要从事螺纹钢的生产和销售，子公司的工作人员，但并没有书面的具体分工。2003年7月15日，吴某、吴某2申请本案争议的名为“冷拔轧多头螺纹钢”的外观设计专利，2004年2月4日获得授权，专利号为zl03338552.1，专利权人为吴某、吴某2，丑公司支付。2004年10月，吴某、寅公司。原审法院根据以上事实认为：根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人”以及《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条“执行本单位的任务所完成的职务发明创造指的是：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）退职、退休或者调动工作后一年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造”之规定，从本案双方提交证据和确认事实看，吴某、吴某2申请本案争议的专利时，卯公司辰公司的工作人员，巳公司内部对各参与经营的股东没有书面的具体分工，吴某、吴某2认为其主要是负责销售工作而非技术工作，但对此未提供相应证据证明。午公司主要从事螺纹钢生产和销售的经营范围以及吴某、吴某2在未公司申公司酉公司也在实际使用相关专利等事实，应认定本案争议的专利属于吴某、吴某2在本职工作中作出的发明创造，属于职务发明。原审据此判决：专利号为zl03338552.1的“冷拔轧多头螺纹钢”戌公司所有。案件受理费1000元由吴某、吴某2负担。二审审理情况原审判决宣判后，吴某、吴某2不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，确认专利号为zl03338552.1的“冷拔轧多头螺纹钢”外观设计专利并非职务发明，而是属于两上诉人吴某、吴某2所有。理由为：《中华人民共和国专利法》第六条第一款明确规定：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造属职务发明。而本案并无证据可以证明，吴某、吴某2在研发该专利过程中，亥公司甲23公司的物质条件。同时，本案仅系普通专利权属纠纷案件，没有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定的举证倒置条件，乙24公司对自己的主张承担举证责任，而非将此责任转移给吴某、吴某2。二、现行法律并未规定某个股东或者某单位工作人员具有某方面的特长和技能，其他股东或者该单位就能无偿占有该股东或该工作人员工作任务之外的特长和技能所产生的智力成果。吴某和吴某2己按约履行了股东义务，享有按时获取劳务报酬的权利，至于“冷拔轧多头螺纹钢”的发明完全是8小时工作以外独立完成的，丙25公司一分钱，丁26公司的任务，应属非职务发明。三、关于申报专利过程中产生的费用问题。专利研发费和专利确权费（申请费）系两个不同的概念，研发费的投入是有风险的，研发过程中有许多不确定因素，投资几万、几十万甚至几百万元研发某个产品，最终也不一定会获得预计的技术成果，所投入的研发费用有可能全打水漂。而专利确权费（申请费）是在己经取得了技术成果后，为获得今后的技术垄断，向国家专利局申报专利过程中需支付的费用，不存在研发过程中的不确定技术风险，属于发明创造完成后的费用，而非《专利法》第六条规定的“主要利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造”费用，丁某把专利确权费说成是研发阶段的资金投入，属于偷换概念，其诉讼请求无事实和法律依据。需要说明的是，该专利批准后的专利证书费及年费均系吴某、吴某2自己交纳的。戊27公司属于家族企业，故吴某、己28公司提出支付该专利的专利许可使用费，系无偿使用，故其代为支付专利申请费也是应当的。综上所述，吴某和吴某2在研发本案外观设计专利过程中，庚29公司的任何物质条件，辛30公司的任务，属于独自研发的技术成果，并非职务发明，壬31公司所有，故请求二审撤销原审判决，癸32公司的全部诉讼请求，依法维护吴某和吴某2的发明创造成果。戊公司在庭审中答辩认为，子33公司的股东，丑34公司的工作人员，其中一位系执行董事（法定代表人），另一位系技术人员，从事和管理的就是螺纹钢的生产、销售以及技术革新等工作，在没有证据能够证明其所设计的螺纹钢相关专利系8小时工作以外完成的情况下，应当认定其属于职务发明。且无论是专利申请寅35公司交纳的，同样可以证明属于职务发明。综上所述，上诉人吴某和吴某2的上诉主张没有理由支持，请求二审依法予以驳回。二审中，除原审提交质证的证据外，上卯36公司的《营业执照》、若干份《工矿产品购销合同》以及4份《五、六、七头螺纹钢成形转子箱设计图》，戊公司对《营业执照》和《工矿产品购销合同》真实性均无异议，对此本院予以确认。至于《五、六、七头螺纹钢成形转子箱设计图》，丁某认为系吴某单方制作，真实性无法确认，对此本院将根据案件需要决定是否评判。经审理查明，原审认定事实基本属实，故本院对前面归纳的原审事实予以确认，在本判决书中不再重复叙述。综合各方的诉辩主张，结合上述法律事实的认定，本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：专利号为zl03338552.1、名为“冷拔轧多头螺纹钢”的外观设计专利是否属于职务发明创造，其权利应归属于谁。上诉人吴某、吴某2主张该专利并非职务发明，现有证据不能证明吴某、吴某437公司巳38公司的物质条件，因此该项专利应为吴某、吴某2个人所有。戊公司认为，丁某从事和经营的就是螺纹钢，午39公司的股东兼工作人员，所设计的螺纹钢相关专利属于职务发明，未40公司。本院认为，要判定本案争议专利是否属于职务发明，首先应当明确职务发明的范畴。根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款之规定，职务发明分为两种，一种系执行本单位的任务，另一种主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造。而《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条进一步明确，所谓执行本单位的任务，是指在本职工作中作出的发明创造等；所谓本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。根据前述规定，在本案中，丁某主张吴某、吴某2涉案专利系职务发明，必须依法证明该项专利属于吴某、吴某2在本职工作中作出的发明创造或者主要是利用了本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料。申41公司提交的证据和其所持的观点，本院认为，所谓本职工作，应当是指发明人在本单位所担负的工作职责范围内的任务，其个人所学专业以及本单位的工作性质、业务工作范围、经营范围等，均不应纳入发明人个人的“本职工作”范畴。因而在本案中，丁某以公司的经营范围和吴某、酉42公司之前就拥有相关技术为由，主张该二人研发本案专利之行为属于从事本职工作的理由不能成立。同样，吴某、戌43公司领取工资的事实，也不能证明其研发专利与本职工作有何关联。而专利申请费系发明创造完成后为了获权而向相关部门交纳的费用，并非发明创造过程中产生的研发费用，不属于专利法规定的利用本单位的物质技术条件范畴，不能以此证明吴某、吴某2的专利属于职务发明。亥44公司是否使用该项专利，也非认定职务发明的法律要件，不能以此作为本案的定案依据。综上所述，现有证据既不能证明吴某、吴某2该项专利系其在本职工作中作出的发明创造，也不能证明吴某、甲45公司的物质技术条件，乙46公司以此主张该项专利系职务发明的理由依法不能成立，应当予以驳回。丙47公司不能证明其主张的情况下，反过来要求吴某、吴某2提交其不从事技术工作的证据，属于对举证责任分配错误，应当予以纠正。综上所述，上诉人吴某、吴某2的上诉理由依法成立，原审在证据定性及举证责任分配上失当，导致错误认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市中级人民法院（2005）昆民六初字第28号民事判决，即专利号为zl03338552.1的“冷拔轧多头螺纹钢”戌公司所有；二、丁48公司的诉讼请求。原审及二戊49公司负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：各方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；各方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。审判长：冉某判员：师清审判员：张某3二〇〇五年十月二十六日书记员：和军含 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2000修正) 第6条1款 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第4条 中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第11条 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款2项