全文
甲公司与张某专利权权属纠纷上诉案
广东省高级人民法院
民事判决书
(2009)粤高法民三终字第308号
上诉人（原审原告）：甲公司。住所地：广东省中山市东升镇裕民工业区。
法定代表人：刘某，总经理。
诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某。
诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。
乙公司（以下简称乙公司）因与被上诉人张某专利权权属纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2009）中中法民三初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明： 乙公司成立于2001年6月28日，经营范围：生产、加工、安装、销售：印刷设备的配件；销售：印刷材料。2001年12月，丙公司工作，其主要职责是负责产品的组装、安装及售后服务工作，从2004年3月起基本工资是1200元。2005年3月31日离职。2005年9月23日，乙公司与张某在内的三人签订了《协议书》，内容为：丁公司戊公司独有的秘密技术自行组织生产和销售侵权产品---紫外线干燥设备一套销往浙江省义乌时被义乌工商部门和公安部门依法查处，双方就此达成协议如下：张某承认是侵权行为，承诺并保证今后不再继续生产和销售上述侵权产品……。
2005年12月11日，张某向国家知识产权局申请“翻转式水冷反光灯罩”实用新型专利，申请号为200520052741.0。乙公司认为该发明是张某离职后一年内作出的，该发明专利属于职务发明，己公司，故持上述请求向法院起诉，要求确认申请号为：200520052741.庚公司。
又查，乙公司的法定代表人刘某在2003年8月27日获得专利号为ZL02248087.0，名称为“快门式水冷紫外线反光灯罩”的实用新型专利，辛公司实施。2005年4月13日在国家知识产权局办理了独占许可使用备案登记。诉讼中，乙公司提供了温州佳诚机器设备档案及其图纸，档案封面显示：张某是温州现场安装调试人，右上角盖有机密文件印章。内ＵＶ设备档案页，张某在整机验收人，安装调试人处签名，在整机连接项、通电前检测项、通电试验连接项、冷冻机检测项、ＵＶ灯点灯检测项、UV1栏目的检测人项下各栏目处签名，其余栏目有“工程部张某”的印章（张某对此否认有其盖章）。但在灯罩测试、灯罩气密性测试项下的签名非张某，图纸中有一份灯罩抽风图，但无任何人签名。乙公司以上述证据，根据《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条第（三）项主张张某申请的发明专利权属于职务发明。
一审诉讼中，乙公司壬公司负责组装、安装。张某认为其是负责电器的组装、安装。乙公司同时认为：癸公司一些未公开的技术被张某掌握后作出了发明或实用新型专利的证据，没有向法院提交，但张某在安装的过程中必须掌握灯罩构造的细部特征，但现有的安装图纸不能直接反映张某所申请专利的特征。
再查，张某就读于江西农业工程职业学院机电管理系98级中专电子班。子公司的著作权被羁押于中山市看守所。
原审法院认为：本案专利号为200520052741.0，名称为“翻转式水冷反光灯罩”的实用新型已获得授权，因此，本案定性为专利权权属纠纷。
根据《中华人民共和国专利法》第六条“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造，职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人”。《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指（三）退职、退休或者调动工作后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造”。乙公司据此规定主张涉案专利申请权属于其享有。依据上述法律规定，职工离开单位后所作出的发明创造属于职务发明创造的构成要件有：一是离职后1年内作出；二是该发明创造与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关。从本案现有的证据分析：对于要件一，张海丑公司。涉案发明专利的申请日是2005年12月13日。系在1年内作出。对于要件二，张寅公司卯公司分配的任务有关。乙公司辰公司负责组装、安装工作，巳公司的本质工作是负责产品的组装、安装工作，并非研发或者对产品进行技术改造。那么，午公司期间所分配的任务有关呢？所未公司工作期间，除了本职工作之外，根据单位的要求由张某承担的长期、短期或者临时性的任务。如何判断是否与单位分配的任务有关，需要有充分的证据，比如任务书，可以包括会议纪要、计划书、通知书、决定书、任命书、立项报告等等，对于列入单位计划的工作，必须要有具体的完成手段和保证，其中应有人员组成、研发时间、设备或者材料、经费、研制场所等具体措施。本案中，乙公司没有提供诸如上述证据。申公司现所举现有证据分析，酉公司所称涉案证据中盖有“工程部张某”印章的资料均由张某都掌握，但上述资料并没有反映出与张某申请的专利中有关的任何信息，戌公司工作期间，尚从事与研发等有关的工作。因此，现有证据不能证明张某的发明属于职务发明。乙公司主张涉案发明专利属于职务发明的理由不充分，要求确认其为专利权人不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国专利法》第六条、《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条第（三）项之规定，判决：亥公司的全部诉讼请求。甲23公司负担。
乙24公司不服上述一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判涉案专利权归上诉人所有。理由是：一、原审判决认定事实错误。丙25公司丁26公司的技术资料及信息，张某利用这些资料和信息在离职一年内作出的发明创造，应当是职务发明，戊27公司。丙25公司己28公司“水冷紫外线干燥系统”产品的组装、调试、销售、安装等工作，庚29公司核心产品“快门式水冷紫外线反光灯罩”有全面的接触、了解和掌握。辛30公司离职后，由于非法生产、壬31公司政管理局立案查处，乙公司与张某达成的协议中，张某确认了快门癸32公司的技术秘密。二、张某因履行职务关系，子33公司产品部件的细部特征及构造，在此基础上受到启发以及履行职务所获得的客户反馈意见，之后所开发的新成果，也应当属于职务发明的范畴。
张某答辩认为：一、丑34公司负责售后服务工作，但不包括整个灯罩的售后服务，更不从事设计工作。二、乙公司与张某达成寅35公司技术秘密的关联关系。乙公司的“翻转式水冷反光灯罩”卯36公司许可实施的“快门式水冷紫外线反光灯罩”技术方案实质不同，辰37公司产品的缺点而进行的发明创造，乙公司的专利技术相比有显著进步，两者技术特征完全不同。三、乙公司实施的专利技术方案以及有关技术细节已经公开，张某在这些技术基础上加以改造，巳38公司所称的盗取。四、乙公司提交的证据六，即温州佳诚设备档案，与张某专利没有关系。据此，请求二审法院亥公司上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院审理查明：原审查明的事实基本属实，双方当事人亦没有异议，本院予以认可。
另查明，午39公司向广东省中山市中级人民法院起诉张某，请求判令：确认张某申请的专利发明为职务发明，确认涉案专利申请号为200520052741.未40公司。
本院认为：本案系专利权权属纠纷。本案争议的焦点问题是张某取得的实用新型专利是否属于职务发明创造。《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造，职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人”。据此，本案关键问题是审查张某发明创造是否属执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造。
（一）张某的发明创造是否属执行本单位的任务问题。根据《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修订）第十一条“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指（三）退职、退休或者调动工作后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造”。根据一、二审查明的事实，申41公司离职后1年内作出的。乙公司辰公司负责组装、安装工作，乙公司没有提供证据证明张某曾从事设计、研发或者对产品进行技术改造工作。据此，可以认定张某的发明创造并非与其“原单位承担的本职工作”有关。
至于张某的发明创造是否属于“与原单位分配的任务有关的发明创造”问题，本院认为，与原单位所谓分配的任务有关的发明创造，应当指除本职工作之外，单位要求张某承担的长期、短期或者临时性的研发任务。酉42公司并未提交证据证明其曾向张某下达过此类任务。因此，不能将张某的发明创造认定为“与原单位分配的任务有关的发明创造”。
（二）关于张某的发明创造是否主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造问题。首先，乙公司主张，张某利用客户反馈信息等技术秘密完成了发明创造。本院认为就本案而言，乙公司没有提供证据证明张某在从事安装、售后服务过程中所获得的戌43公司的技术秘密，也没有提供证据证明这些反馈信息究竟具体属于哪些技术细节或者技术方案。其次，乙公司主张如果缺少相关图纸资料，张某不可能生产出“翻转式水冷反光灯罩”，亥44公司的技术资料。本院认为，乙公司甲45公司有关技术资料的直接证据。乙46公司实施的“快门式水冷紫外线反光灯罩”的实用新型专利已经公开，因此，不能排除张丙47公司实施该实用新型技术的产品的技术方案，并在此基础上进行改进。丁48公司提供的温州佳诚机器设备档案及其图纸，戊49公司的技术秘密，但该技术资料并非完整的技术方案，将该技术资料与张某的专利进行对比，也不能得出张某的发明创造来源于温州佳诚机器设备档案及其图纸的结论。至于张某由于生产、壬31公司政管理局立案查处后，乙公司与张某达成了协议问题，该协议内容并不涉及本案争议的发明创造，也没有证据证明张某的发明创造与该协议所约定的技术秘密内容存在关联。因此，乙公司提供的证据不足以己50公司技术秘密基础上完成，张某的发明创造不属于“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造。
综上所述，乙公司提供的证据不能证明张某的发明属于职务发明，其主张涉案发明创造属于职务发明的理由不充分，要求确认其为专利权人的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。乙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元，乙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学军
代理审判员 郑 颖
代理审判员 孙某
书 记 员 欧阳昊