陈某、张某技术服务合同纠纷民事一审民事判决书

陈某、张某技术服务合同纠纷民事一审民事判决书 湖南省辰溪县人民法院 民事判决书 (2022)湘1223民初17号 原告：陈某。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：张某。 原告陈某与被告张某技术服务合同纠纷一案，本院于2022年1月5日受理后，依法适用简易程序，于某2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人徐某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向某返还服务费24万元及利息(利息以24万元为本金，自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至被告全部款项之日止)；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月21日，甲公司生产的3台喷熔布纺织机需要调机，被告以其自身技能表示能为原告的提供安装和调机服务，双方通过微信协商，同意被告为原告安装3台喷熔布纺织机，装机费8万/台，共计24万元。被告为原告调试8台喷熔机布纺织机，调试费2万/台，共计16万元。以上共计40万元。被告要求原告先行支付24万元，否则不予开工。原告同意后于当日通过原告妻子章淑靖向某2支付第一期费用24万元。原告支付费用后，被告却迟迟没有依约定完成安装和调试，原告及客户多次催促，被告却突然不告而别，拒绝继续安装和调试，并此后拒绝原告的联系。原告认为，原告向某2支付了装机及调机的服务费用，被告却没有依约提供相应的服务，其行为已构成违约，应退还全部已支付的费用，为此，原告向某3提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称：1、被告已完成与原告陈某所约定的装机事宜。2020年被告受雇于原告陈某，帮原告在南沙三厂安装调试熔喷布机器，原、被告双方约定安装费为8万元/台，调试2万元/台。原告陈某要被告先装机一台，被告怕技术泄露，就与原告约定装机第一台要24万元，原告同意并按照行业规定先支付24万元价款，被告也依约安装调试好了一台熔喷布机器，经验收合格，并正式开机生产。2、原告陈某诉称被告迟迟没有安装和调试，还不告而别，以及拒绝原告的联系的事情不属实。被告张某和工友们从2020年5月22日开始安装机器，每天都加班到晚上9点多钟多，期间，乙公司的技术工人，每天都拿着手机在安装现场拍照，被告于2022年6月初完成了第一台机器的安装和调试，并正式开机生产，产品合格率已超过95%的国家标准。当时该厂厂长吴某、班长陈燕勇、丙公司的电工杜冬权都知情，以上人员从被告进场安装开始，到安装完成开机一直都在南沙厂，都可以给被告张某证明。机器安装完成以后，被告就找不到原告陈某人了，打电话给原告陈某，不是在忙，就是找各种理由和借口拒绝见面。事过去两年的时间，原告仅以微信语音转换成的文字和片段的微信聊天记录，就对被告提出起诉，明显证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自的诉讼请求，依法向本院提交了证据，被告张某对原告陈某提交的2号证据银行转账记录无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告张某对原告陈某提交的1号证据，即微信语音聊天截图复印件的真实性提出异议，认为语音转换成的文字与原语音内容不符。经本院庭审审查认为，该份微信语音聊天截图系复印件，原告又无原件当庭出示，亦没有其他证据予以佐证，该证据不符合民事诉讼证据真实性的规定，故本院对该份证据不予采信。关于被告张某申请视频出庭作证的证人吴某与杜冬权的证人证言，原告陈某虽提出异议，但不能提出反驳证据，又无充足的反驳理由，本院经庭审审查认为，该两份证人证言符合法律规定的证据特征，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且该两份证言能相互印证，故本院对该两份证人证言予以采信，同时认定原告陈某与被告张某协议的组装第一台机器的价格为24万元。根据经庭审审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 丁公司于2020年签订了熔喷布机器供应合同，由原告陈某负责将机器带到南沙三厂组装和调试，并进行熔喷布的生产。由于缺少安装调试的人员，经南沙三厂的相关人员介绍，原告陈某与被告张某达成了安装调试服务协议。因涉及技术泄露问题，原、被告双方约定第一台机器装机费用为24万元，如后续原告再聘请被告进行安装调试机器，则统一确定8万元/台的价格。原、被告达成了协议后，原告陈某于某5月21日向某2张某支付了24万元。被告张某于某6月上旬将机器组装完毕并交付原告陈某使用，该机器通过技术检测，已达到了国家规定的95%的生产指标，原告陈某也使用该机器生产了十余吨熔喷布。后因市场订单原因，原告陈某未再继续聘请被告张某进行安装调试机器。 本院认为，本案系技术服务合同纠纷。原告陈某与被告张某之间达成了安装调试熔喷布机器的服务协议合同，合同约定的主要权利义务是被告张某向某陈某提供熔喷布机器的安装调试技术服务,原告陈某向某2张某支付报酬。原、被告的合同系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律法规的强制性规定,该合同依法成立并生效,双方均应按照合同约定全面履行合同义务。另根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某以被告张某未对案涉机器履行组装与调试义务为由，主张被告张某应退还组装调试费用24万元。但庭审中，原告陈某却没有举出确实有效的证据予以证实，原告陈某依法应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求所依据的事实不能成立，其主张的理由亦不充分，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告张某辩解的事实成立，本院对其辩解主张依法予以支持。据此,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，原《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款、第三百六十一条、第三百六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告陈某的诉讼请求。 本案案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员　覃刚春 二〇二二年二月二十四日 代理书记员　徐 芳 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》 第三百五十六条技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。 技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。 第三百六十一条技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。 第三百六十二条技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。 技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十七条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第356条2款 中华人民共和国合同法 第361条 中华人民共和国合同法 第362条1款 中华人民共和国民法典 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款