甲公司等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

甲公司等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 北京市海淀区人民法院 民事判决书 (2018)京0108民初4276号 原告：朱某。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被告：青岛海尔通信有限公，住所地青岛高科技工业园海尔工业园内内。 法定代表人：周某，董某。 委托诉讼代理人：张某2。 委托诉讼代理人：王某。 被告：乙公司，住所地某某京市海淀区某地软件园某某期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人：刘某，执行董事。 丙公司（以下简称丙公司）、丁某（以下简称甲公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人张某，戊公司委托诉讼代理人张某2、王某2庭参加了诉讼，己公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、庚公司赔偿原告经济损失及合理费用165500元。事实和理由：原告一幅幅作品均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。第一被告未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途，被告本身是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是被告的广告宣传平台。被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大。被告将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告使用原告作品，未为原告署名，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博辛公司认证和管理的。乙公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 戊公司辩称：1、原告不享有该幅作品的著作权，原告主体不适格，依法应当予以驳回其诉讼请求。被告认为原告所提供的证据不足以证明原告享有该幅作品著作权，应当依法予以驳回。2、原告要求被告在微博首页及《中国青年报》连续30天登载致歉的请求于法无据，应当依法予以驳回。根据我国《著作权法》及相关规定，赔礼道歉是侵犯著作权人的人身权利的责任承担方式，既然原告不想有该幅作品的著作权更不可能拥有该幅作品的著作权人身权，应当依法予以驳回。3、原告要求被告赔偿的经济损失及合理费用支出费用过高，应当依法予以驳回。假设原告享有该幅作品的著作权，但原告并非知名漫画家，其作品知名度较低且该幅作品的独创性及价值较低。并且，壬公司新浪微博上进行使用该幅图片，发布时间距今已经很长时间，影响范围较小。被告在微博使用该图片的目的并不是为了产品宣传，仅仅是为了说说明民生时事问题，被告并未因此获利。此外，在接到本案诉讼材料后被告立即进行搜索检查，网上上已无涉案图片，之前并无任何途径可获得图片著作权信息，被告尽到了法定义务且无侵权故意。故被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。 己公司未到庭应诉，提交书面答辩材料称：1、甲公司属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，甲公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。2、对于涉案微博的图片，癸公司要求删除，甲公司亦应因此而免责。3、涉案图片已不存在，本案中，甲公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，子公司的诉求，已无事实基础；甲公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，丑公司无须承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下： 涉案微博账号“海尔手机"寅公司。涉案微博内容已经删除。卯公司停止侵权的诉请内容。 朱某主张其系涉案漫画作品的作者，依法享有著作权，并就此提交了涉案漫画网络发表的网页打印件及电子底图。其中，关于涉案作品在网络发表的网页打印件显示：2013年3月17日，半岛网登载了一篇“延迟退休，别总拿‘大势’说事"的文章中配有一幅关于“延迟退休"的漫画，标注“漫画/朱某"（以下简称涉案漫画1）；2013年11月16日，人民网登载了一篇“三中全会看点解读：合并"的文章中配有一幅关于“不分文理科"的漫画，标注“朱某作"（以下简称涉案漫画2；2010年6月17日，网易新闻登载了一篇“在我国1.67亿60岁以上老人中，有一半过着‘空巢’生活，他们的最大问题是心灵孤独"的报道中配有一幅关于“孩子快回来吧"的漫画，标注“漫画：朱某"（以下简称涉案漫画3）；2008年1月26日，500px.me网站朱某个人主页发布的漫画“全国61％单位已发年终奖"（以下简称涉案漫画4）。本院当庭组织登陆互联网电脑对上述网页内容进行勘验，显示网页所载内容与打印件基本一致。本院亦当庭组织进行了电子底图勘验。丙公司对上述证据真实性不持异议。 2016年6月28日，经朱某申请，河南省许昌市天平公证处对朱某使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4254号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“海尔手机"进入相应微博进行浏览，认证信息显示“辰公司"，粉丝量为296489。该微博账号于2013年11月26日发布的微博“【专家建议……你怎么看呢？"中使用涉案漫画1作为配图，经比对该微博配图与朱某主张权利的涉案漫画基本一致，该微博转发1133、评论70、点赞0；该微博账号于2013年11月22日发布的微博“某文理不分科某……您怎么看？"中使用涉案漫画2作为配图，经比对该微博配图与朱某主张权利的涉案漫画基本一致，该微博转发59、评论17、点赞0；该微博账号于2014年1月26日发布的微博“某让爱零距离某……你很惦记他们！"中使用涉案漫画3作为配图，经比对该微博配图与朱某主张权利的涉案漫画基本一致，该微博转发512、评论73、点赞0；该微博账号于2014年1月3日发布的微博“某年终奖差30倍某……网页链接"中使用涉案漫画4作为配图，经比对该微博配图与朱某主张权利的涉案漫画基本一致，该微博转发88、评论54、点赞0。朱某主张，丙公司未经授权使用涉案图片时未进行署名，侵犯了其署名权，巳公司赔礼道歉。 午公司未经授权使用涉案图片，巳公司赔偿损失160000元及维权合理支出5500元，维权合理支出包括律师费5000元，公证费500元。朱某就此提交1300元公证费发票为证，未提交律师费票据。经询问，朱某称（2016）许天证民字第4254号公证书涉及侵权微博×××个。 以上事实有朱某提交的电子文件、公证书、公证费发票，甲公司提交的说明、网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。 本院认为，如无相关证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，半岛网等网站载有涉案作品并署名朱某，朱某亦提交了涉案作品的电子底图，在无相反证据的情况下，本院确认朱某为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。 本案中，朱某提交的公证书显示，丙公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“海尔手机"的官方微博账号运营过程中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了朱某享有的署名权及信息网络传播权，丙公司应对此承担相应侵权责任。 未公司赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确认，不再全部支持朱某提出的诉讼请求。丙公司还应赔偿朱某经济损失。由于原被告双方均未提交证据证明原告损失或者被告获利情况，本院结合被告侵权行为持续时间、使用性质、涉案作品的影响力等因素酌定赔偿数额，朱某主张的赔偿数过高，本院不再全额支持。至于朱某为维权支出的律师费及公证费用，其虽未提交律师费发票，但有律师出庭，故本院综合案件难易程度对代理人工作量的要求、代理人批量代理案件的情况，对律师费予以酌情确定；关于公证费，属于合理支出范围，应予支持，但考虑涉案公证书同时公证了大量案外侵权内容，故本院认为应该均摊后确认负担金额。 甲公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，甲公司未注意到涉案微博并无过错，申公司发出过通知函。甲公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。酉公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。 甲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起七日内，戌公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱某致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告朱某申请，在相关媒体公布判决主要内容，亥公司承担）； 二、本判决生效之日起七日内，戌公司赔偿原告朱某经济损失12000元及维权合理支出费用1000元； 三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 甲23公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4383元（原告朱某预交），由原告朱某负担2000元，已交纳；戌公司负担2383元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　张江洲 人民陪审员　袁　卫 人民陪审员　梁铭全 二〇一九年二月二十八日 书　记　员　卢芸熠 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条