甲公司与安图实验仪器（郑州）乙公司专利申请权权属纠纷一审民事裁定书

甲公司与安某验仪器（郑州）乙公司专利申请权权属纠纷一审民事裁定书 河南省郑州市中级人民法院 民事裁定书 (2017)豫01民初5131号 原告：甲公司，住所地：昆山市中华园西路1888号。 法定代表人：刘某，董某。 委托诉讼代理人：施某。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 被告：安某验仪器（郑州）乙公司，住所地：郑州经济技术开发区经北一路87号。 法定代表人：苗某。 委托诉讼代理人：田某、何某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）与被告安某验仪器（郑州）乙公司（以下简称安图公司）专利申请权权属纠纷一案。本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。 丁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令申请号为201510913071.5名称为“基质辅助激光解析离子源激光及成像集成系统”发明专利申请权归原告所有；2.请求判令被告承担本案律师费3万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家从事光谱、色谱、质谱等分析测试仪器及其软件的研发、戊公司，原告长期注重质谱仪的研发，内部专门设有“质谱事业部”，对质谱仪的研发投入了大量的人力和资金，20己公司（以下简称“庚公司”）部分股权，辛公司51%股权。壬公司的研发，癸公司投入了大量资金，先后委派蔡克亚、李向广、吴鹏鹏、子公司开展“基质辅助激光解析离子源-飞行时间质谱仪”（英文名简称MALDI-TOF-MS）项目的研发工作。该项目于2014年10月立项。蔡克丑公司，工作内容为“从事质谱研发工作”，2013年4月20日续签劳动合同，合同期限自2013年4月22日起至2016年4月21日，工作内容为“从事质谱研发工程师工作”，工作地点为“昆山”，可根据实际需要在“寅公司或各办事处等地域范围内合理调整工作地点”，2013年11月，MALDI-TOF-MS项目立项后，卯公司辰公司担任项目主管。2015年8月31日，巳公司午公司任职。吴未公司，工作内容为“机械工程师”，劳动合同期限自2014年2月7日起至2017年2月6日，工作地点为“昆山”，可根据实际需要在“寅公司或各办事处等地域范围内合理调整工作地点”，2014年，MALDI-TOF-MS项目立项后，卯公司申公司担任机械工程师，协助项目组完成机械设计任务。2015年10月16日，酉公司提出离职申请。李向戌公司，工作内容为“硬件工程师”，劳动合同期限自2014年4月22日起至2017年4月21日，工作地点为“昆山”，可根据实际需要在“寅公司或各办事处等地域范围内合理调整工作地点”，2014年，MALDI-TOF-MS项目立项后，卯公司亥公司担任硬件工程师，协助项目组完成硬件及电路设计任务。2015年11月5日，甲23公司提出离职申请。2015年12月11日，乙24公司将蔡克亚、吴鹏鹏、丙25公司任职期间所掌握和接触的MALDI-TOF-MS研发资料，向国家知识产权局申请发明专利，申请号为201510913071.5名称为“基质辅助激光解析离子源激光及成像系统”，申请公告日为：2016年3月9日。根据《专利法》第六条及《专利法实施细则》第十二条之规定，涉案发明专利是蔡克亚、吴鹏鹏、丁26公司工作期间，戊27公司己28公司的物质技术条件完成的发明创造，属于职务发明创造，乙24公司在蔡克亚、庚29公司劳动关系终止后一年内提出发明专利申请，辛30公司。为维护原告的合法权益，诉至贵院。 本院经审查认为：壬31公司51%癸32公司签订了《项目章程》及《合作协议》，约定双方共同研发“基质辅助激光解析离子化飞行时间质谱系统的研制（简称MALDI-TOF-MS）”项目，关于研发该项目所形成的知识产权权属双方约定:“项目组将在未来的研发中，申请专利2项以上，发表相关应用论文2篇以上（主要助力市场推广），丙公司庚公司针对负责的那部分工作，子33公司申请专利，丑34公司。”诉讼中，原告未提供证据证明其对涉案“基质辅助激光解析离子源激光及成像集成系统”发明专利有申请权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 寅35公司的起诉。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院 递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。 审判长　　梁某 审判员　　龚　磊 审判员　　薛某 二〇一八年八月三十日 书记员　　彭某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条1款3项