甲公司外观设计专利权权属纠纷上诉案

甲公司外观设计专利权权属纠纷上诉案 北京市高级人民法院 民事判决书 (2017)京民终54号 上诉人（原审被告）：郑某。 委托诉讼代理人：孟某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地北京市大兴区某地。 法定代表人：靳某，总经理。 委托诉讼代理人：冯某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师 上诉人郑某因外观设计专利权权属纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月10日受理本案后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理，上诉人郑某及其委托诉讼代理人孟某、白某，丙公司（丁公司）的委托诉讼代理人冯某、徐某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑某上诉请求：撤销一审判决，戊公司全部诉讼请求，己公司承担本案一、二审相关诉讼费用。事实和理由：一、一审法院程序违法，《中华人民共和国专利法》（简称专利法）对专利的授予规定了一定的异议期，只有期间经过而无人异议时，国家知识产权局才会授予专利，而一旦授予专利该专利就应当受到保护，除非有足够的证据并经法定程序，否则该专利不得随便被撤销或变更。一审判决未能先经法定程序确认该专利无效，庚公司通过其他法定程序确认该专利权无效，辛公司，系程序违法。二、涉案专利并非职务发明，一审法院认定事实有误。1、壬公司不存在劳动关系；2、癸公司的股东，己公司原法定代表人靳某2合作期间，只负责技术指导，并无设计食品外包装的工作和义务。己公司所举设计费报销凭证并不能明确指子公司的财产和资源作出外观设计专利发明。一审法院以己公司自己都不能确认丑公司支付了设计费完全是主观臆断；3、寅公司的名称、地址、电话等并非该外观专利保护的内容；4、在郑某申请并获得涉案专利外观过程中，卯公司，己公司也不存在其他因客观情况不能获知郑某申请专利的状态。在此情形下，己公司未提出任何异议，仍然同意郑某报销专利年费，并且默认郑某自2009年到2014年持续享有该专利的所有权。辰公司持续使用该外观专利并进行生产，巳公司的原法定代表人靳某2进行合作，现法定代表人靳某（靳某2之子）因与郑某的股权争议而产生专利所有权纠纷，双方合作因此而终止。 己公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求给予维持，驳回郑某的诉讼请求。 己公司向一审法院起诉请求：依法确认ZL200930244248.2“罐（金装肉宝王）”午公司所有。 一审法院认定事实：涉案专利系名称为“罐（金装肉宝王）”的ZL200930244248.2号外观设计专利，申请日为2009年9月15日，授权公告日为2010年5月26日，专利权人为郑某，发明人为郑某。 涉案专利由主视图、俯视图、后视图、仰视图、左视图、右视图和立体图表示。未公司的名称、地址、客服电话和传真。简要说明中指出，1.请求保护的外观设计包含色彩；2.本产品用于盛装咸味香精及调味品，采用一拉盖方法封盖，用于食品的各种销售渠道；3.设计要点：A、上下罐口有缩颈；B、罐身分布三道“U”型滚筋；C、外盖采用与罐身相同颜色，盖子外缘与罐身呈一直线；D、罐身采用光哑油专色印刷。 己公司的起诉状落款日期为2014年12月7日。 一审诉讼中，己公司提交了四组证据。申公司高管，包括：1.1关于郑某的《北京市社会保险个人信息登记表（表二）》；1.2《医疗保险缴费信息查询表》（2006.01-2014.08）；1.3《北京市社会保险参保人员减少表》，转出时间为2014年10月，人员为郑某、栾晓军。证据1.1-1.3用以证明郑某酉公司的员工，己公司从2007年1月起至2014年9月止期间不间断地为其缴纳社会保险。1.4.2006年11月21日的《采购合同》，戌公司签字；1.5.2007年4月的两份《艾森仕员工档案资料表》，郑某在总经理意见处签字同意；1.6.2008年6月、2009年1月的《乙公司设备操作培训表》，郑某为讲师；1.7.2008年6月的《乙公司薪资表》，载明经理签字为郑某，郑某的工资为1万元；1.8.2008年9月15日的《销售人员合同》，亥公司签字；1.9.2009年12月2日、2010年2月3日的《支出凭单》，郑某作为主管审批签字。证据1.4-1.9用以证明郑某从2006年11月开始至2014年在职期间，在公司的采购、员工招聘、设备操作培训、薪资核发、甲23公司高管的管理职责和审批职责，乙24公司股东，在2009年9月15日即涉案专利申请日时，丙25公司高管，公司委丁26公司职务的行为，戊27公司所有。 第二组证据用以证明涉己28公司支付，包括：2.1.2009年9月15日的《知识产权局专利收费收据》；2.2.2009年9月22日的《支出凭证》；证据2.1-2.2庚29公司支付的，虽然发票上是郑某的名字，辛30公司进行了报销；2.3.2010年2月24日的《北京市分行单位账户明细对账单》，用以证明涉案专利的专利登记费200元、专利证书印花税5元、第一年年费90元，壬31公司支付。 第三组证据用以证癸32公司员工，包括：3.1.《专利申请受理通知书》；3.2.关于栾晓军的《北京市社会保险个人信息登记表（表二）》；3.3.2006年1月至2014年8月的《医疗保险缴费信息查询表》；3.4.2008年5月的《乙公司岗位职责培训表》；3.5.2009年6月的《乙公司设备操作培训表》；3.6.2009年12月28日的《乙公司设备操作培训表》；3.7.-3.12.为2006年至2009年期间的《采购合同》、《采购订单》、《支出凭单》等，证据3.4-3.12用以证明栾晓军从2006年11月开始至2014年在职期间，在公司的采购、员工招聘、设备操作培训、甲23公司高管的管理职责；在2009年9月15日即涉案专利申请日时，子33公司高管，公司委派其负责丑34公司职务的行为，寅35公司所有。 第四组证据是设计费报销凭证，包括4.1.2007年7月9日的《支出凭单》；4.2.2008年6月29日的《支出凭单》及发票；4.3.2009年8月7日的《支出凭单》；证据4.1-4.卯36公司的各项设计，壬31公司承担的设计费用。原审庭审过程中，己公司认可上述证据无法对应到涉案专利的设计费，辰37公司巳38公司支出。 己公司提交了2010至2014年的专利年费支付凭证及发票，用以证明涉案专利2010年－午39公司支付，未40公司提供资金条件进行的申请，申41公司所有。酉42公司出具《证明》，戌43公司于20亥44公司甲45公司提供的下列图示制作“肉宝王”食品罐模具并生产相应的“肉宝王”食品罐，酉42公司于乙46公司交付上述产品。 己公司提交了相关证据的原件，丙47公司为其缴纳社会保险的时间期限有异议，但不否认从2009年起，己公司为其缴纳社会保险。此外，郑某否认相关单据上栾晓军的签字真实性。 一审诉讼中，郑某提交了11份证据，包括1.专利证书和2.专利设计思路；用以证明本案诉争的外观设计的设计人和专利权人是郑某；3.专利收费收据，用以证明郑某交纳外观设计专利费用；4.丁48公司的停止侵权的《律师函》；5.戊49公司《律师函》，证据4和5用以证明郑琳己50公司停止侵权的事实；6.庚51公司的工商档案查询；7.大兴法院（2015）大民（商）初字第4098号判决；证据6-辛52公司公司股东，壬53公司公司员工；8.“艾森仕”商标注册证，癸54公司公司系合作关系，而非劳动关系；9.死亡诊断证明，癸54公司公司合作关系破裂的起因是靳某2的死亡；10.专利设计光盘，用以证明郑某设计该项外观设计专利的过程；11.郑某社保交费，子55公司公司为郑某代缴社保纯因双方合作需要而非因劳动关系。 己公司对郑某提交的证据1、3、6－9、11的真实性认可，对关联性及证明目的不认可；对郑某提交的其他证据真实性、关联性、证明目的均不予认可。 一审法院认为，本案是关于专利权权属纠纷，属于确认之诉，不受两年的诉讼时效限制。丑56公司所提之诉已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权的相关主张于法无据，不予支持。 寅57公司并未签订正式的劳动合同，但从在案证据来看，首先，2006年至2009年间，2009年1月至2014年9月期间，己公司持续为郑某缴纳了医疗保险、社会保险，卯58公司的原材料采购、人员招聘、设备操作培训、薪资核发、财务支辰59公司高管生产、经营的管理职责和财务审批职责，巳60公司管理的股东，且郑某自认掌握技术，负责生产、技术、采购。上述事实可以证明，己公司与郑某之间存在实质上的劳动关系。午61公司员工，未62公司生产、经营管理职责期申63公司任务的范围。其次，涉案专利的登记费200元、申请费、专利证书印花税、2010年－2014酉64公司支付。再者，戌65公司提交的多份在案设计费单据不能明确指向涉案专利的设计费，亥66公司甲67公司承担。最后，乙68公司的企业名称、地址、电话等，丙69公司的产品设计的。而郑琳丁70公司曾经履职的事实，其提交的设计思路仅为间接证据，而设计文戊71公司职务所完成。在双方均无充足证据证明涉案专利的权利归属时，更多优势己72公司职务、庚73公司的物质技术条件完成的职务发明创造。因此，认定涉案专利属于职务发明创造，辛74公司；申请被授权后，己公司为专利权人。郑某主张涉案专利并非职务发明，但却未能提供充分证据予以证明，对其抗辩不予支持。判决：确认ZL200930244248.2“罐（金装肉宝王）”壬75公司所有。 本院二审期间，郑某提交了如下证据：证据1、《股董协议书》（甲方为靳某2，乙方为郑某，双方均为出资人），该协议书第一条规定，癸76公司，总投资为100万元，甲方占总资产80％，乙方占总资产20％；第四条规定，董事长（即法人）由甲方担任，子77公司的行政管理及日常工作的监督，总经理由乙方担任，丑78公司日常的全部事务，其中涉及财务收支需双方共同签字确认才能生效；第五条规定，每月20号甲方支付乙方税后基本工资壹万无人民币；第九条规定，本公司的无形资产甲、乙双方共同共有。证据2、《作品登记证书》，其上记载作品名称：金装肉宝王；著作权人：郑某；首次发表时间：2009年4月1日；登记日期：2015年6月25日。 本院另查：北京大兴区人民法院在2015年寅79公司股东知情权纠纷一案（2015）大民（商）初字第40卯80公司股东。 上述事实有涉案专利登记簿副本、己公司起诉状、（2015）大民（商）初字第4098号判决书、当事人提交的证据及陈述在案佐证。 本院认为：专利法第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务完成的职务发明创造，是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造。 郑某关于一审法院程序违法的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。 本案中，寅57公司并未签订正式的劳动合同，但从在案证据来看，卯58公司辰81公司高管履行着生产、经营的管理职责和财务审批职责，巳60公司管理的股东，且郑某自认掌握技术，负责生产、技术、采购。巳82公司支付，午83公司的产品设计的。因此原审法院认定涉案专利系郑某为完成公司职务、庚73公司的物质技术条件完成的职务发明创造并无不当。郑某关于涉案专利并非职务发明的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。郑某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费七百五十元，由郑某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费七百五十元，由郑某负担（已交纳）。 审判长　　谢某 审判员　　袁某 审判员　　王某 二〇一七年九月十一日 书记员　　宋某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项