甲公司专利合同纠纷一审民事判决书

甲公司专利合同纠纷一审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2020)京73民初745号 原告：张某3。 委托诉讼代理人：任某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，虎林市东方法律服务所法律工作者。 被告：乙公司，住所地北京市门头沟区某地。 法定代表人：王某，董某。 委托诉讼代理人：张某2。 原丙公司(以下简称丙公司)专利实施许可合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某3及其委托诉讼代理人张某、丁某的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金人民币32万元；2.被告承担案件受理费用。事实和理由：2006年5月8日，原告与被告签订《独家代理合同》(以下简称己50公司)，约定原告为被告“载体桩专利施工技术”(具体发明专利分别为第98101041.5号“混凝土桩的施工方法”、第98101332.5号“底端带有夯扩头的混凝土桩的施工设备”、第99100566.X号“现场浇注砼桩的施工方法及采用的施工设备”、第00106288.3号“混凝土桩基础的施工方法”)在黑龙江省鸡西市行政区域内的独家代理人，有效期限自2006年5月8日至上述专利权保护有效期限内。根据己50公司及双方随之签订的《专利设备使用协议》，原告向某支付了专利成果入门费、两台专利设备使用押金以及设备使用费。在己50公司履行期间，被告已先后四次违约。2008年7月6日，被告在向某2市人民法院出具的证明中自认其在授予原告独家代理权期间又授予王利平在鸡西市密山县实施涉案专利。2011年3月1日，被告授予王钧戊公司区域的涉案专利独家代理人。2016年7月30日，己公司庚公司粮食仓储库房打桩施工。2016年8月25日，被告再次授权杨学昌在原辛公司壬公司癸公司两处打桩施工。被告上述行为已构成违约，应依照约定赔偿原告违约金人民币32万元。 丁某辩称：一、原告提出本案诉讼的时间已超过诉讼时效期间。二、原告未按照己50公司第二条履行付款义务，己50公司已于2014年失效。三、被告授权王利平在密山地区使用涉案专利的时间早于对原告的授权时间。被告授予王钧使用的范围不属于鸡西市行政辖区。四、子公司员工，丑公司进行推广，不属于对己50公司的违约行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证， 原告为证明其已按约定履行合同义务，提交了以下证据：被告出具的关于原告2006年-2018年入门费和代理费全部交齐的证明。被告对该项证据真实性不予认可。 原告为证明被告存在违约行为，提交了以下主要证据：1、被告向某2市人民法院出具的有关原告取得涉案专利在鸡西市行政区域内独家代理权的证明，其中载明被告将涉案专利在密山市的代理权授予案外人王利平；2、被告向某3人王钧出具的授权其为“载体桩”专利施工技术在黑龙江省牡丹江农垦局独家代理人的证书及相关声明；3、被告授权杨学昌代理“寅公司粮食仓储”项目、“卯公司粮食仓储”项目施工、结算等事务的授权委托书、营业执照；4、(2017)黑0381民初1332号民事判决书。对于上述证据，被告的质证意见为：对于证据的真实性没有异议，但是对于原告所据以主张的证明目的不认可。 被告为证明其行为不构成对己50公司的违约行为，提交了以下主要证据：1、原告与被告于2014年2月21日签订的《交纳专利保护费协议》及代理费人民币贰万元收据一张，其中《交纳专利保护费协议》载明“一、经双方协商，张某3在上述两地区拖欠的专利保护费共计6万元整，辰公司，其中于2014年2月21日交纳2万元，剩余4万元于2014年5月1日前一次性交清。二、张某3将上述6万元专利保护费交清后，乙公司确认，上述两地区的专利保护费已交纳至2013年年底。三、如张某3未按本协议第一条约定的时间和金额交纳专利保护费，乙公司将立即终止双方独家代理协议，废除张某3在上述两地区的专利独家代理权，发展其他代理人。张某3对此无任何异议”。2、被告与王利平于2006年2月16日签订的关于“复合载体夯扩桩施工技术”的独家代理合同；3、《黑龙江省农垦总局、牡丹江管理局及行政管理条例》，巳公司系由牡丹江管理局管辖。《黑龙江垦区条例》，其中有“垦区范围内的经济和社会行政管理活动，适用本条例”之规定；4、被告与杨学昌签订的劳动合同书。对于上述证据，原告的质证意见为：1、对证据1的真实性没有异议，但证明目的不予认可；2、对证据2的真实性不认可；3、对证据3的真实性认可，但证明目的不予认可；4、对证据4的真实性不予认可。 本院经审理查明： 一、关于双方合同签订情况 2006年5月8日，午公司签订《独家代理合同》(以下简称己50公司)，未公司许可张某3实施“载体桩”专利施工技术，许可方式为独家代理，许可范围为黑龙江省鸡西市行政区域内，合同有效期自2006年5月8日至专利保护有效期限内。涉案“载体桩”专利施工技术包含4项发明专利，分别为：第98101041.5号“混凝土桩的施工方法”、第98101332.5号“底端带有夯扩头的混凝土桩的施工设备”、第99100566.X号“现场浇注砼桩的施工方法及采用的施工设备”、第00106288.3号“混凝土桩基础的施工方法”(以下统称涉案专利技术)，申公司、酉公司、王某。 己50公司第一条“名词和术语”约定“独家许可，指许可方许可代理方在合同约定的期限、地区、技术领域内实施该专利技术，除许可方外其他任何单位或个人未经授权都不得实施该专利技术”；第五条第1项约定“本合同采用入门费加提成的支付方式：合同正式签订当日，代理方应先向许可方支付专利成果使用入门费0680000元(大写：人民币捌万元整)。本合同有效执行期限内，代理方根据每个桩基工程实际结算总产值的3%向许可方交纳专利保护费”；第十条第1项约定“许可方保证本合同在黑龙江省(区、市)鸡西市(区、县)行政区域范围内为独家许可地区。如许可方在上述范围内多许可一家，向代理方赔偿人民币捌万元，并立即取消本合同以外的任何许可”。 二、关于己50公司履行情况 2014年2月21日，午公司签订《交纳专利保护费协议》，其中第一条约定“经双方协商，张某3在上述两地区拖欠的专利保护费共计6万元整，辰公司，其中于2014年2月21日交纳2万元，剩余4万元于2014年5月1日前一次性交清”，第三条约定“如张某3未按照本协议第一条约定的时间和金额交纳专利保护费，乙公司将立即终止双方独家代理协议，废除张某3在上述两地区的专利独家代理权，发展其他代理人。张某3对此无任何异议”。戌公司支付2万元。丙公司主张此后张某3再未向其支付任何费用，己50公司已依据该协议第三条自然解除。 2014年5月16日，丙公司出具《证明》，亥公司授权在鸡西市行政区及黑龙省农垦牡丹江管理局的合法代理人。 2014年6月3日，丙公司出具《声明》，证明自2012年5月28日起，由张某3一人独家代理黑龙省农垦牡丹江管理局。 甲23公司于2017年6月8日盖章出具的《证明》，内容为“鸡西“载体桩”独家代理人张某32006年-2018年入门费荷代理费全部交齐”。对此，丙公司主张经其内部核实没有出具该证明的任何记录，故对该证明的真实性不予认可。 此外，张某3乙24公司法定代表人王某的8万元银行汇款单，以及王某手书的对应《收据》一份，内容：“予(预)收张某3交来新专利研发费捌万元整”。丙公司主张其法定代表人王某不了解张某3拖欠代理费的情况，误以为是研发费用，故出具了此份收据。 三、关某某3主张的违约行为 (1)2006年2月16日，丙公司、酉公司、王某与王利平签订《独家代理合同》，约定独家许可王利平在黑龙江省密山市区域内实施涉案专利技术。 因王利平任职丙25公司(以下简称丙25公司)在黑龙省虎林市实施涉案专利技术，丁26公司(以下简称丁26公司)的名义将其诉至黑龙江省虎林市人民法院(以下简称虎林法院)。丙公司应张某3的要求于2008年7月6日向某2法院出具《证明》，其中载明“……张某3取得的是鸡西市行政区域内的独家代理权，该权力范围包括：鸡西市及市管辖的六个区、鸡东县、密山市和虎林市以及鸡西行政区域内的农垦和林区。……密山市的代理权虽授予王利平，但管理权属于张某3，由王利平按每个工程的2%向张某3交缴管理费。……”。 (2)2011年3月1日，丙公司授权王钧为涉案专利技术在黑龙省农垦牡丹江管理局的独家代理人。2011年5月17日，丙公司改授权张某3、王钧为涉案专利技术在黑龙省农垦牡丹江管理局的独家代理人。2012年5月28日，丙公司再次改授权张某3为涉案专利技术在黑龙省农垦牡丹江管理局的独家代理人。 另查，戊27公司位于鸡西市行政区域内。 (3)张某3提交了两份授权委托书，己28公司庚29公司合法代理人，辛30公司粮食仓储项目、卯公司粮食仓储项目的施工、结算款项以及执行一切与此有关的事项。 2017年7月14日，壬31公司以王某2未经授权在虎林市实施涉案专利技术为由将王某2诉至虎林法院。2018年12月20日，虎林法院作出(2017)黑0381民初1332号民事判决书，癸32公司诉称部分记载“……2016年9月4日，子33公司现场使用“载体桩”施工技术打桩施工，丑34公司现场制止其侵权行为却拒不停工，……”；法院认定事实部分记载“……2016年8月22日，王某2与张成海签订夯成孔混凝土灌注桩施工合同……寅35公司仓储桩基基础工程承包给乙方施工，……”；法院认为部分记载“王某2在2016年8月22日派出所卯36公司相同的代理合同、王某授权其施工、并为其指派的专门人员，丑34公司提供的王某2与张成海签订的夯成孔混凝土灌注桩施工合同，辰37公司巳38公司的专利技术确系同一技术。” 上述事实，有《独家代理合同》、《设备使用协议书》、《交纳专利保护费协议》、被告出具的证明及声明以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于己50公司的专利授权类型 张某3认为其于己50公司获得的系区域独占专利许可，午39公司在授权区域内亦不得实施相关专利。丙公司认为其于己50公司授权张某3的系区域排他专利许可，即除张某3、丙公司外其他第三方在授权区域内亦不得实施相关专利。对比，本院认为，根据己50公司第一条“名词与术语”条款对于“独家许可”的解释，被告(许可方)已排除在禁止区域内实施该专利技术的行列之外。因此，己50公司在许可合同类型应属于排他许可合同。 二、关于己50公司是否已经解除 丙公司主张根据双方签订的《交纳专利保护费协议》，张某3未在该协议约定的2014年5月1日前一次性交清剩余4万元专利保护费，故己50公司已经根据《交纳专利保护费协议》第三条之约定已经解除。对此，本院注意到，首先，《交纳专利保护费协议》未40公司对己50公司享有的合同解除权，申41公司在约定解除条件成就时向张某3明示。然而，酉42公司未举证证明其已向张某3明示通知解除己50公司。其次，戌43公司于2017年6月8日出具《证明》载明张某32006-2018年入门费和代理费已全部交齐，张某3据此认为其不存在拖欠入门费和代理费的情况。丙公司主张其经内部核实未发现出具此份证明的记录，并据此否认该证明的真实性。再次，在《交纳专利保护费协议》约定的最后付款日2014年5月1日之后，丙公司于2014年5月16日、6月3日分别出具《证明》、《声明》重申其授权张某3在鸡西市与黑龙省农垦牡丹江管理局的涉案专利技术授权。最后，丙公司法定代表人王某于2017年6月9日收到张某38万元汇款后，于某出具“新专利研发费”收据。综合以上三点事实，本院认为，亥44公司主张己50公司已于2014年5月解除，甲45公司对张某3有关解除合同的相关通知，丙公司对2017年6月8日《证明》真实性的否定理由较为牵强，缺乏客观证据佐证，乙46公司在2014年5月1日后两次为张某3出具授权证明以及王某在2017年6月9日收取张某3“新专利研发费”的行为显示当时双方的相关合作仍在进行。综上，丙47公司关于己50公司已解除的主张不予采纳。 三、关某某3主张的违约行为是否成立及是否应当承担违约责任 (1)丁48公司对王利平的授权行为 戊49公司与王利平就黑龙江省密山市区域签订的《独家代理合同》显示，丙公司在与张某3就鸡西市签订己50公司前，已经将张某3所获授权的鸡西市所属区域内的密山市单独授权于王利平。己50公司的授权范围涵盖整个鸡西市行政区域，且无证据显示张某3己50公司在密山市区域的重复授权行为，丁26公司丙25公司的民事纠纷诉讼中，丙公司向法院确认密山市属于张某3的授权区域。因此，丙公司授权王利平在密山市区域内实施涉案专利的行为构成己50公司第十条第1项约定的违约行为，庚51公司应当承担向张某3支付该条款约定的违约金8万元。 关于该违约责任之主张是否超过诉讼时效。己50公司第十条第1项约定“如许可方在上述范围内多许可一家，向代理方赔偿人民币捌万元，并立即取消本合同以外的任何许可”，该违约条款约定了违约条件、违约金数额，但未明确约定违约金的支付期限。本院认为，结合“立即取消本合同以外的任何许可”的约定，该违约金的支付期限亦应当是立即的，即应自代理方知道或者应当知道许可方存在约定违约行为之日起算。具体而言，根据2008年7月6日《证明》的记载，张某3至辛52公司存在将涉案专利技术在密山市授权王利平实施，壬53公司存在己50公司第十条第1项约定之违约行为，但张某3至本案癸54公司主张过该违约金，已明显超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。因此，丙公司关于该违约金已超过诉讼时效的抗辩主张成立。 (2)丁48公司对王钧的授权行为 丙公司主张黑龙江省牡丹江农垦分局对子55公司具有行政管理权，庚51公司对张某3对鸡西市的授权范围不包含丑56公司，寅57公司将黑龙江省牡丹江农垦分局所辖区域授权王钧与张某3的授权区域不存在重叠，亦不构成违约行为。对此本院认为，首先，根据黑龙江省的行政区划，卯58公司在鸡西市的行政区划内，即便根据《黑龙江垦区条例》，卯58公司实际行政管理权属于黑龙江省牡丹江农垦分局，但不构成对行政区划调整。其次，己50公司的授权区域为黑龙江省鸡西市行政区域内，且无例外区域的约定。最后，丙公司在2010年5月31日出具的《证明》中明确记载张某3的授权范围包含鸡西市行政区域内的农垦和林区。综上，本院认为张某3依据己50公司所获得的授权区域包含黑龙江省牡辰59公司。进而，丙公司在未征得张某3同意的情况下，将涉案专利技术在鸡西市的部分区域授权他人实施，已构成己50公司第十条第1项约定的违约行为，庚51公司应当承担向张某3支付该条款约定的违约金8万元。 关于该违约责任之主张是否超过诉讼时效。如前所述，该违约金的支付期限应当自代理方知道或者应当知道许可方存在约定违约行为之日起算。具体而言，戊49公司于2011年5月17日向张某3、王钧出具授权《证书》，张某3至巳60公司给予王钧的授权区域黑龙江省牡丹江农垦分局与张某3的授权区域鸡西市存在重叠，壬53公司存在己50公司第十条第1项约定之违约行为，但张某3至本午61公司主张过该违约金，已明显超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。因此，丙公司关于该违约金已超过诉讼时效的抗辩主张成立。 (3)未62公司分别于2016年7月、8月对杨学昌的授权行为 丙公司主张己50公司属于排他授权，庚51公司有权在鸡西市区域内实施涉案专利技术，申63公司员工，并出具《劳动合同书》加以佐证。对此本院认为，根据(2017)黑0381民初1332号民事判决查明事实，该案被告王某2与张成海就位于鸡西市所酉64公司粮食仓储项目签订打桩施工合同，戌65公司、王某的授权使用了涉案专利技术，因此在该工程中实施涉案专利技术的主体系王某2，亥66公司或杨学昌。因此，丙公司在己50公司有效期内另授权他人在鸡西市区域内实施涉案专利技术，已构成己50公司第十条第1项约定的违约行为，庚51公司应当承担向张某3支付该条款约定的违约金8万元。 关于该违约责任之主张是否超过诉讼时效。如前所述，该违约金的支付期限应当自代理方知道或者应当知道许可方存在约定违约行为之日起算。具体而言，甲67公司在(2017)黑0381民初1332号案件的起诉自述，丁26公司在2016年9月4日以侵权为由到王某2的该工程项目现场制止施工，乙68公司的法定代丙69公司存在己50公司第十条第1项约定之违约行为，至本院立案之日已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。因此，丙公司关于该违约金已超过诉讼时效的抗辩主张成立 关丁70公司粮食仓储项目。戊71公司对杨学昌的授权委托书及营业执照，未提供该项目的相关施工合同，无法确定施工主体。故对于张某3关于该项目的违约主张，本院不予支持。 综上，张某3的诉讼请求均已超过法定的诉讼时效，其已丧失胜诉权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告张某3的诉讼请求。 案件受理费六千一百元，由告张某3负担(已交纳)。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长 宋 堃 人民陪审员 李 建 人民陪审员 姚 彤 二〇二二年九月二十九日 法官 助理 李 适 书 记 员 赵延冰 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 中华人民共和国合同法 第94条1款4项 中华人民共和国合同法 第96条 中华人民共和国合同法 第97条 中华人民共和国民法总则 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第144条