甲公司与南京新路文化教育研究中心侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司与南京新路文化教育研究中心侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 江苏省南京江北新区人民法院 民事判决书 (2020)苏0192民初2004号 原告：甲公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区某地某某天俊大厦某某3C02。 法定代表人：曹某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤某，某律师事务所律师。 被告：南京新路文化教育研究中心，住所，住所地江苏省南京市江北新区某地某某d投资人：夏云。 乙公司(以下简称乙公司)与被告南京新路文化教育研究中心(以下简称新路文化中心)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人汤某，被告百度网讯公司的委托诉讼代理人唐某庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失，以及为调查、制止侵权所支付的律师费等合理费用，共计40000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，当庭申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：小野杰西(厦门)丁公司(以下简称辛公司)拥有专业的视觉团队，长期为海澜之家、七匹狼等单位提供视图创意服务。戊公司致力于在文创和娱乐产业中通过专业的技术服务和营销知识来发现、创造作品的商业和社会价值。2019年8月，己公司授权获得该司作品的独占性信息网络传播权许可，在标的作品著作权被侵害时，原告有权以自己的名义追究侵权的法律责任并获得赔偿。2016年1月27日，被告在其主办的微信公众号“现代与经典”(微信号为：×××)上发表的题为《精选∣孙子把85岁的爷爷接到厦门，拍了一组照片，结果帅遍全国！》一文中使用了原告拥有著作权的编号为9Ｊ8Ａ9441、1Ｖ1Ｇ-9706、ＤＳＣ03124等共计36幅摄影作品，以及一部题为《中国最酷的85岁老爷爷原来……》的视频。上述作品的摄影师曾多次获奖，该题材的系列作品，通过将垂暮老人打扮成时尚达人，再进行场景布置等创意构思，由此创作的作品拍摄成本大、艺术价值高，一时间被人民网、中国新闻网、中国日报、美国ＣＮＮ、每日邮报、英国卫报、路透社、太阳报等国内外知名媒体报道，在业内获得广泛赞誉。被告未经允许使用了原告作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，原告对被告的侵权行为进行了证据固定。现原告依法诉至法院。 被告新路文化中心辩称：1.原告没有主张赔偿的权利。因为原告2019年8月获得了作品的独占性的信息网络传播权。而本案是2016年1月27日的事，当时原告还没成立，也还没有获得这个权利。2.被告转载涉案作品时，没有以盈利为目的，已经注明了作品的来源，没有产生任何经济利益，也没有侵犯原作者的任何利益。3.微信公众号，是对不特定公众传播的。被告在发表文章的时候，都征询了原作者的同意。被告编辑人员转发涉案文章经过原告口头同意的，原告的涉案文章及作品，没有开通原创功能。综上，被告不存在侵权行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了法人作品说明、委托拍摄作品说明、授权委托书、案涉作品原图截屏、微信公众号查询截图、时间戳认证证书、微信号文章截图等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年12月8日，摄影师刘亚(艺名艾文Evan)出具《委托拍摄作品说明》，其中载明标题为“不再让他们孤独别爱的太迟”的视频作品，系其受小野杰西(厦门)丁公司所托创作完成，该视频于2015年12月5日发表于“小野杰西”微信公众号，其声明：小野杰西(厦门)丁公司主持创作了该视频作品，组织进行了视频拍摄创意设计、场地选择、灯光布景、视频剪辑等系列工作。本人受小野杰西(厦门)丁公司委托，作为摄影师参与到了创作过程中，本人对该视频作品不享有任何权利，其全部著作权均属于小野杰西(厦门)丁公司所有。2019年8月16日，摄影师丁国良(艺名小野杰西)出具多份《法人作品说明》，其中载明名称为DSC03124.jpg、DSC06800.jpg、DSC0089.jpg、DSC0092.jpg、DSC9828.jpg、IMG1619.jpg、IMG9706.jpg的照片系其所拍摄，并于2015年12月5日发表于“小野杰西”微信公众号，其声明：自愿将上述摄影图片作品的著作权财产权(包括但不限于复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等)庚公司。《法人作品说明》还载明名称为9J8A2763.CR2、9J8A2963.jpg、9J8A2989.jpg、9J8A3004.CR2、9J8A9180.jpg、9J8A9182.jpg、9J8A9202.jpg、9J8A9313.jpg、9J8A9329.jpg、9J8A9349.jpg、9J8A9352.jpg、9J8A9387.jpg、9J8A9441.jpg、9J8A9556.jpg、9J8A9613.jpg、9J8A9663.jpg、9J8A9704.jpg、J8A2497.jpg、J8A2511.jpg、J8A2547.jpg、J8A2577.jpg的照片系其所拍摄，其声明：小野杰西(厦门)丁公司主持创作了这些摄影图片作品，组织进行了摄影图片作品创意设计、场地选择、灯光布景等系列工作。本人受小野杰西(厦门)丁公司委托，作为摄影师参与到了这些摄影图片作品的创作过程中，本人对这些摄影图片作品不享有任何权利。这些摄影图片作品属于法人作品，其全部著作权均属于小野杰西(厦门)丁公司所有。上述照片分别于2015年12月5日、2016年1月24日发表于“小野杰西”微信公众号。2019年8月16日，摄影师刘亚(艺名艾文Evan)、摄影师丁国良(艺名小野杰西)共同出具多份《委托拍摄作品说明》，载明名称为9J8A3719.jpg、9J8A3776.jpg、9J8A3825.jpg、9J8A4141.jpg、9J8A4212.jpg、9J8A4222.jpg、9J8A4246.jpg、9J8A9264.jpg的照片系刘亚所拍摄，其声明：小野杰西(厦门)丁公司主持创作了这些摄影图片作品，组织进行了摄影图片作品创意设计、场地选择、灯光布景等系列工作。本人受小野杰西(厦门)丁公司委托，作为摄影师参与到了这些摄影图片作品的创作过程中，本人对这些摄影图片作品不享有任何权利。这些摄影图片作品属于法人作品，其全部著作权均属于小野杰西(厦门)丁公司所有。上述照片分别于2015年12月5日、2016年1月24日发表于“小野杰西”微信公众号。 审理中，原告提供了案涉上述作品的原图截图，原图截图记载了案涉图片的图片名称、拍摄时间、设备型号等。 2019年8月16日，辛公司出具多份授权委托书，将授权书附件内所列图片、视频(含本案所涉图片及视频)壬公司，载明授予原告行使授权作品的独占性信息网络传播权(指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能)，特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为，以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限为自本合同生效之日起一年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结等内容。 微信号为×××的“现代与经典”账号系由被告新路文化中心注册设立。该账号曾于2016年1月27日发表题为《精选∣孙子把85岁的爷爷接到厦门，拍了一组照片，结果帅遍全国！》的文章一篇，该文章涉及案涉三十六张图片及一部小视频。2020年2月27日，丙公司通过联合信任时间戳服务中心，对该文章进行了证据保全。 经比对，被告在其微信上使用的上述图片及视频与原告享有著作权的图片及视频构成相同。 另，原告主张合理费用3000元，其中律师费2500元、公证费500元，均未提交发票。 本院认为： 案涉的三十六张图片及一部视频展现了作者在细节、角度、构图等方面的独创性，具有一定程度的智力创造力，属于法律意义上的摄影作品及以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者；创作作品的公民是作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，丁国良系案涉作品DSC03124.jpg、DSC06800.jpg、DSC0089.jpg、DSC0092.jpg、DSC9828.jpg、IMG1619.jpg、IMG9706.jpg的摄影者，其已通过出具说明的形式将上述作癸公司。根据庭审查明的事实，案涉摄影作品9J8A2763.CR2、9J8A2963.jpg、9J8A2989.jpg、9J8A3004.CR2、9J8A9180.jpg、9J8A9182.jpg、9J8A9202.jpg、9J8A9313.jpg、9J8A9329.jpg、9J8A9349.jpg、9J8A9352.jpg、9J8A9387.jpg、9J8A9441.jpg、9J8A9556.jpg、9J8A9613.jpg、9J8A9663.jpg、9J8A9704.jpg、J8A2497.jpg、J8A2511.jpg、J8A2547.jpg、J8A2577.jpg、9J8A3719.jpg、9J8A3776.jpg、9J8A3825.jpg、9J8A4141.jpg、9J8A4212.jpg、9J8A4222.jpg、9J8A4246.jpg、9J8A9264.jpg及小视频均系小野杰西(厦门)丁公司的法人作品，著作权均属于小野杰西(厦门)丁公司所有。辛公司又将案涉作品的信息网络传播权独家授权给本案原告，并确认原告有权以自己的名义采取法律维权措施、获得赔偿，该授权明确包括授权前已经发生并持续的侵权行为。故本案原告有权提起诉讼、主张赔偿。 2016年1月27日，被告在其经营的微信号中发表题为《精选∣孙子把85岁的爷爷接到厦门，拍了一组照片，结果帅遍全国！》的文章，文章中所涉三十六张摄影作品及一部以类似摄制电影的方法创作的作品，经比对，与本案原告享有信息网络传播权的权利作品构成一致。被告未经权利人许可使用上述作品，使得网络用户在打开被告的微信号后，即可在其个人选定的时间、地点获取该、地点获取该作品章中使用案涉作品的行为已构成对案涉作品信息网络传播权的侵害，应承担赔偿损失的民事责任。 现原告未能提供证据证明因被告侵权行为所受损失或被告违法所得，亦未提供证据证明原告为制止侵权行为而支出的合理开支，本院在综合考虑案涉作品的类型、独创性程度、侵权作品数量、侵权后果以及转载作品的微信号的规模和影响力，以及原告委托律师参与诉讼、进行证据保全等因素，酌定被告赔偿原告经济损失(含制止侵权行为支出的合理费用)共计24000元。 据此，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告南京新路文化教育研究中心于本判决生效后十日内子公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计24000元； 二、丑公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，乙公司负担200元，由被告南京新路文化教育研究中心负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员　邵某 二〇二〇年十月二十六日 书记员　周某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条