甲公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷民事一审案件民事裁定书

甲公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷民事一审案件民事裁定书 上海市浦东新区人民法院 民事裁定书 (2021)沪0115民初94877号 原告：杨某。 被告：乙公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区宏祥北路83弄1-42号20幢118室。 法定代表人：张某。 丙公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2021年10月14日立案。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《“尚抖客”短视频智能营销系统合作协议》；2、判决被告返还原告合同款人民币28,000元，并支付资金占用期间的利息；3.判令被告支付交通费、住宿费等合计978元；4、判令被告支付律师费3,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年8月13日，被告工作人员通过电话联系原告，宣传抖音区域代理产品，丁公司戊公司进行学习。8月18日，原告参加学习交流会，被告人员宣传抖音支付前景，称其为国家授权，具备经营许可证。被告人员称目前被告支付80亿人民币收购该产品，原告成某被告运营商进行产品推广，获得佣金及支付利润，被告全某全力支持。原告信以为真，与被告于8月18日签订《“尚抖客”短视频智能营销系统合作协议》，约定原告作为被告的软件合作商，应以本协议约定的方式使用该软件，同时推广商户在其被允许使用的软件系统内使用案涉软件功能，并为其推广的商户提供相应的服务。该协议合同总金额为28,000元。原告通过微信和银行转账方式向被告支付，被告向某出具收据。事后原告向某2客服进行核实，并通过网络查询到被告不具备该服务的经营资格，被告的宣传内容与事实不符。被告称推广产品需要收集商户信息，只要提供信息，每一户返还原告佣金160元。原告向某向商户进行收集，但商户拒绝提供，故原告无法继续进行该项工作。原告认为被告误导宣传，向被告提出解除合同，但协商未果。综上，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案中被告系“尚抖客短视频智能推广系统”软件的著作权人，原告基于合作协议获得代理期限及授权区域内授权推广商户使用案涉软件功能的权利义务，被告负责持续完善开发平台、软件的日常维护、在线提供必要的咨询和技术支持等技术服务，故该协议属于计算机软件著作权许可使用合同。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事和行政第一审案件，故本院对本案无管辖权。同时根据协议的约定，若有任何争议未能解决，任一方得将该争议提交乙方所在地即本案被告所在地人民法院诉讼解决。故本案应由被告住所地知识产权法院进行专属管辖。被告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区临港新片区20幢118室，因此本案应移送上海知识产权法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(一)项的规定，裁定如下： 本案移送上海知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陆 琳 二〇二一年十一月十九日 书记员 陈某 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》 第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件： (一)专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件； (二)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件； (三)涉及驰名商标认定的民事案件。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第36条 最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定(2020修正) 第1条1款1项