全文
甲公司与滕某竞业限制纠纷案
[法院]
上海市浦东新区人民法院
[案号]
（2015）浦民一（民）初字第40643号
[当事人]
原告：甲公司
被告：滕某
[基本案情]
乙公司（以下简称戊公司）员工。2007年12月12日，双方签署保守商业秘密及竞业禁止协议，丙公司将每月给予一定经济补偿，丁公司违反约定，则支付违约金5万元；滕某违反约定，亦支付违约金5万元，如违反竞业限制约定，还承诺主动解除与其他单位的劳动合同等。2014年8月7日，双方劳动合同解除，戊公司未向滕某支付过竞业限制补偿。后滕某提起仲裁、诉讼，己公司解除竞业限制约定。庚公司在解除劳动合同后三个月未支付滕某竞业限制补偿为由，确认双方竞业限制约定于2014年11月26日解除。2015年2月5日，滕某又提起仲裁，辛公司支付违反竞业禁止协议违约金50,000元，以及2014年8月7日至11月7日的竞业限制经济补偿金33,900元。仲裁委员会裁决戊公司支付滕某违反竞业禁止协议违约金50,000元、2014年8月7日至11月7日的竞业限制经济补偿金9923.63元。戊公司不服该裁决，诉至原审法院。
[案件争点]
1．劳动者的竞业限制义务是否因用人单位的违约行为而免除。
2．劳动者是否有通知用人单位解约的义务。
[裁判要旨]
一审法院经审理后认为，戊公司在双方劳动合同解除后三个月未支付滕某竞业限制补偿，显系对协议的违反，应根据协议约定向滕某支付违约金50,000元。壬公司向滕某支付2014年8月7日至11月7日的竞业限制经济补偿金9923.63元，癸公司未就该项裁决结果提起诉讼，视为对裁决结果的认可。据此，原审法院判决，戊公司支付滕某违反保守商业秘密及竞业禁止协议的违约金50,000元，以及2014年8月7日至11月7日的竞业限制经济补偿金9923.63元。
上海一中院认为，双方签订的保守商业秘密及竞业限制协议系双方当事人的真实意思表示，关于违反协议约定而需承担违约责任的条款并未违反法律强制性、限制性规定，当属有效。子公司违反了上述协议约定未按期支付滕某竞业限制补偿金，丑公司应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》规定，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者可以请求解除竞业限制约定。该司法解释赋予劳动者相应的解除权，滕某在前案诉讼中依据法定解除权解除了双方的竞业限制协议，寅公司主张违约金的权利。本案中，双方对违约金金额的约定尚属合理，难谓畸高，丑公司关于调整违约金的上诉请求，不予支持。判决驳回上诉，维持原判。