甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2021)京0491民初36325号 原告：甲公司，住所地北京市海淀区某地北区11号楼东侧六层整层A-L。 法定代表人：王某，董某。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地上海市浦东新区某地8幢。 法定代表人：柳某，执行董事。 委托诉讼代理人：林某。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)侵害作品信息网络传播权纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人刘某，己公司的委托诉讼代理人林某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除侵权视频一部；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向某公开赔礼道歉，要求：致歉内容应当包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容需经原告确认，致歉版面不小于9.0cm某14cm；3.判决被告向某赔偿经济损失9000元，律师费、公证费等维权合理开支1000元，以上共计10000元；4.判令被告承担本案诉讼费。原告当庭申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告系中国天气网的运营人，对网站中的视频拥有著作权。被告在“诸葛天气”APP上发表了题目为《北方雨雪将达鼎盛时段南方阴雨持续加强》的视频(以下简称涉案视频)。上述视频是原告发表在中国天气网的，著作权由原告享有，被告未经原告授权即使用上述视频，且没有注明来源，系侵害原告作品信息网络传播权的行为。 己公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。 一、原告不具有诉讼主体资格。根据原告提交的版权声明内容，其出具时间是2019年1月1日，只能说明原告具有2013年至2019年1月1日来源于“中国天气网”所有作品的版权，而涉案视频发布时间并不落入该时间范围内，庚公司对原告出具了涉案视频的授权。且该版权声明也并不是独占性授权，另外，该授权书没有司法维权的授权。故原告不具备单独提起诉讼的主体资格。“中国天气网”是中国气象局面向公众的一个公益性网站，由此可见其本身目的是为了传播以使公众了解天气情况以便达到防灾减灾，原告提供的商业性诉讼显然违背该网站的公益性目的，原告也没有得到司法维权的授权。原告提供的涉案视频“首发页面”并不能证明涉案视频为原告或天气辛公司所有，且涉案视频在天气网上的播放时间并不能证明是在天气网上是首播。故在没有进一步证据的情况下无法说明版权声明的出具方属于涉案视频的著作权人。 二、被告播放涉案视频为合理引用，并不违反《著作权法》规定。《著作权法》第二十四条第三款规定：为报道新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。涉案视频属于天气预报新闻，被告在引用涉案视频时已表示作品名称和作品的出处，这一点从原告出具的公证书中的截图可以体现，完全符合《著作权法》的相关规定。 三、原告提出的诉讼请求无事实依据，且不符合法律规定。原告提出删除视频的请求，无事实依据。涉案视频属于天气类新闻，新闻具有时效性，被告在播出新闻后的一两天内已断开播放链接，显然原告提出的删除视频已无事实依据。原告要求被告赔偿道歉不符合法律规定。一方面，被告并没有违反《著作权法》的规定，并没有侵犯原告的著作权；另一方面，原告本身并不是涉案视频的著作权人，其不享有著作权人身权。赔礼道歉作为民事责任的承担方式只适用于著作人身权受到侵害的情形，而原告并没有提供证据证明其著作人身权受到侵害。原告要求被告赔偿经济损失和合理费用,无事实依据和法律依据。被告并没有侵犯原告的著作权；原告并没有提供其受到损失的证据和被告获利的证据。恰恰相反，因天气网的公益性目的，被告的传播正是符合了其目的，使公众得以及时了解天气预报，天气网没有损失反而是获益一方；原告主张公证费和律师费，但其并没有提供公证费发票、委托代理协议及代理费发票来证明，原告作为主张方其有义务提供证据证明其合理费用损失，否则应当承担举证不能的后果。 四、即使被诉行为构成侵权，原告主张的赔偿数额也过高，如法院判决被告赔偿时，请考虑以下因素：涉案作品是天气新闻，新闻具有时效性，不具有长期价值，被告播放涉案视频的时间很短，播放后在两天内即断开播放；壬公司之间本身具有合作关系，双方于2021年1月1日签订了合作合同，被告有权按照协议约定使用原告天气数据，本案天气新闻也属于天气类数据，同时被告在播放涉案天气新闻时也标明了出处。由此可见，被告没有主观恶意，情节很轻；在本次诉讼前，原告并没有向被告发送停止侵权的通知，被告并不知晓被诉行为属于侵权行为，被告没有主观恶意；中国天气网”对外宣传是面向公众的公益性网站，被告播放涉案天气新闻，且播放的视频也标明了出处，让公众及时知晓天气以达到防灾减灾的目的，完全符合该网站的公益性目的。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、涉案视频的著作权归属情况 1.原告提交首发界面、主持人信息、源视频截图，显示涉案视频于2021年2月28日11：23：16首次发表于中国天气网，显示来源为中国天气网，主持人身份信息亦在“中国天气网”内。 2.原告提交ICP备案截图，显示“天气网”的主办单位名称为“癸公司”，备案许可证号为“京I某某证010385”。 3.原告提交版权声明，显示2019年1月1日，癸公司出具版权声明，载明：“中国天气网，子公司名下的中国气象局面向社会和公众，以公益性为基础的气象服务门户网站，甲公司负责运营管理，凡2013年以来网站注明‘来源：中国天气’的所有作品，丑公司合法拥有版权的作品”。 4.原告提交授权书，显示2018年12月18日，中国气象局出具授权书，载明：“甲公司作为经营主体，日常运营中国天气频道、中国天气网、中国天气通三大服务渠道。寅公司为认证主体，使用‘中国天气’、‘中国天气频道’名称进行媒体运营和电商业务。” 二、原告主张侵权的情况 1.原告提交(2021)京精诚内经证字第00624号公证书，记载：2021年3月3日，在“AppStore”搜索栏中输入“诸葛天气”，点击“专业出行知道，精准天气预报”，进入新界面，依次点击“获取”“安装”，安装完毕后点击“打开”。返回手机主界面，向左滑动界面，点击标识为“诸葛天气”的图标，向上滑动界面至“天气视频”，滑动界面找到涉案视频，点击后显示涉案视频的播放。 2.原告提交诸葛天气app截图，显示诸葛天气卯公司。原告提交被告企业信息截图，拟证明被告关某众多，且多为同一实际控制人，主观恶性大。 三、被告抗辩的情况 被告提交气象数据采购合同，显示2辰公司巳公司签订气象数据采购合同，显示午公司提供气象数据服务，其中包括涉案APP，数据内容包括：全国乡镇级以上站点实况及15天常规预报、7天舒适度指数及紫外线强度指数，国际重点城市实况及15天常规预报。原告认可上述合同的真实性、合法性，认为授权内容并不包括涉案视频使用。被告提交企业关系图，未公司与被告具有关联关系。原告认可真实性、合法性，认为该份证据能证明被告侵权情节恶劣。 经询问，被告表示被告与“好兔视频”有合作，被告方某链接，跳转至好兔视频。 以上事实，有原告提交的截图、版权声明、授权书、公证书、采购合同，当事人陈某2开庭笔录等在案佐证。 本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者，当事人提供的著作权登记证书、底稿、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据原告提交的现有证据，在无其他相反证据的情况下，可以确认涉案视频的著作权人为原告。 被告在其运营的“诸葛天气”APP上，提供涉案视频的在线浏览服务，侵害了原告对涉案视频享有的信息网络传播权，应就其侵权行为承担相应的法律责任。被告辩称播放涉案视频为合理引用，本院认为，涉案视频的播放不属于为报道新闻，在报纸、期刊、广播、电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品，不构成合理使用。被告辩称其仅提供链接服务，但并未提交证据证明，本院不予采信。 关于赔礼道歉的诉讼请求，本案不涉及著作权人身权益，本院对于此项诉讼请求不予支持。关于赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于经济损失赔偿数额，鉴于现有证据无法证明原告的实际损失和被告的违法所得，本案将根据涉案作品的时长、独创性程度、知名度、主观过错、影响范围等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的合理支出，未提供相应的票据和合同，本院无法确认其是否实际发生以及发生的具体数额，不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，丁公司申公司经济损失2500元； 二、酉公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交)，丁公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员　张 倩 二〇二二年二月十六日 法官助理　柴榕翔 书 记 员　张春雨 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第24条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条