敦泰科技（深圳）甲公司、乙公司等专利申请权权属纠纷民事一审民事判决书

敦泰科技（深圳）甲公司、乙公司等专利申请权权属纠纷民事一审民事判决书 广东省深圳市中级人民法院 民事判决书 (2016)粤03民初2810号 原告：敦泰科技(深圳)甲公司，住所地：广东省深圳市南山区某地金证科技大楼3楼301室，组织机构代码：78525763-0。 法定代表人：GendaJamesHu，董事长。 委托诉讼代理人：崔某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区某地A栋201室(丙公司)，组织机构代码：34287395-2。 法定代表人：贾某，总经理。 被告：莫某。 上述两被告共同委托诉讼代理人：郭某，某律师事务所律师。 第三人：刘某。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 原告敦泰科技(深圳)甲公司(以下简称巳38公司)丁公司(以下简称丁公司)、莫某及第三人刘某专利申请权权属纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔某、丁某，两被告的共同委托诉讼代理人郭某，第三人刘某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本院于2017年12月28日作出(2016)粤03民初2807号民事裁定，裁定中止本案诉讼。本案现已恢复审理并审理终结。 戊公司向本院起诉请求：一、己公司享有的申请号为20158000××××.5、名称为“电子设备及其电容式感测系统、以及电容式感测系统的检测方法”庚公司所有；二、辛公司、莫某共同负担本案诉讼费用。主要理由如下：壬公司癸公司子公司，主要从事电容屏触控方案、ＴＦＴ-ＬＣＤ显示驱动＆控制方案、指纹识别方案及ＦｏｒｃｅＴｏｕｃｈ(压力触控)方案，是深圳市的高新技术企业。原告作为高科技研发企业，拥有庞大的技术团队及能及时地为客户提供贯穿应用产品开发各个阶段的本地化技术支持。莫某于2006年9月4日入职原告处，负责包括指纹识别的技术研发工作，并担任高级副经理职务。2014年，莫丑公司将部分职务发明成果向国家知识产权局申请了专利，申请号分别为201420021371.3、201420104862.4。2015年3月6日，莫某向原告提出离职。2015年6月25日，寅公司，并于2015年12月29日，将第三人刘某列为发明人、卯公司的名义申请了专利号为20158000××××.5、名称为“电子设备及其电容式感测系统、以及电容式感测系统的检测方法”发明专利，涉案专利的公开日为2016年7月20日。涉案专利公开了一种电容式感测系统、电子设备、以及电容式感测系统的检测方法。其中，所述电容式感测系统包括传感器板和电容检测电路。所述传感器板用于以电容方式耦合到目标物体来执行感测操作。所述电容检测电路包括信号传输端和接地端，所述电容检测电路用于通过所述信号传输端提供第一激励信号给所述传感器板，以驱动所述传感器板执行感测操作，所述电容检测电路的接地端用于加载第一调制信号，所述第一激励信号随所述第一调制信号的变化而变化。该发明所述技术方案提高了电子设备的感测精度。即，涉案专利所公开的内容涉及到指纹识别的技术方案。根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退职、退休或者调动工作后1年内作出的，与其原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。因此，原告认为，涉案专利是莫某在原告处工作期间所作出的发明创造，故涉案专利属于职务发明创造，申请权应属于原告。庭审时，原告补充如下理由：根据最高人民法院作出的(2020)最高法知民终1758号民事判决，该判决所针对的专利与本案的诉争专利为相同的技术方案，相同的申请人和发明人，在该判决中已经查明相关专利登记的发明人刘某并非真实的发明人，而是莫某在原告处工作期间的职务发明，并判令专利申请权属于原告，故根据(2020)最高法知民终1758号民事判决所认定的事实，本案诉争专利申请权也应当属于原告。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 两被告辩称，本案诉争专利申请权不属于原告所有，请求驳回原告的全部诉讼请求。主要理由如下：本案诉争专利申请权是PCT/CN2015/0XXXXX国际发明专利申请进入中国的专利文本，来源于申请号为20151001XXXX.0的专利申请权，辰公司(以下简称辰公司)于2015年1月13日向国家知识产权局申请专利后，丁公司通过受让取得，丁公司已支付专利技术转让对价，具有合法来源，在此过程中，莫某没有参与该专利的研发，该专利申请权与原告无关。因此，巳公司通过合法途径受让取得，不是莫某的职务发明创造，与原告无关，不属于原告所有，请求驳回原告的全部诉讼请求。另外，对于(2020)最高法知民终1758号民事判决，其已申请再审，但还未有结果。 第三人刘某辩称，本案诉争专利的发明人是刘某，不是职务发明创造，与原告没有任何关联，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。主要理由如下：2000年刘某从南京大学物理系毕业后，一直从事手机行业技术和管理工作。2013年9月，苹果公司发布ｉＰｈｏｎｅ5ｓ系列手机，第一次将指纹识别技术用于手机上。于是刘某开始关注相关的技术并开始相应的研究。2014年，午公司合作开发诉争专利的相关技术，并于当年完成相应的研发工作，辰公司随即于2015年1月13日以刘某为发明人、辰公司为专利权人申请了20151001XXXX.0号专利。未公司将20151001XXXX.申公司，酉公司，担任副总经理一职。2015年12月29日，丁公司以20151001XXXX.0号专利为优先权向世界知识产权组织申请ＰＣＴ国际专利，专利申请号为ＰＣＴ／ＣＮ2015／0XXXXX。后该国际专利申请进入中国，申请号为20158000××××.5，即本案诉争专利申请权。由于刘某是20151001XXXX.0号专利的发明人，而本案诉争专利是该专利的“同族专利”，因此刘某也是本案诉争专利的发明人。原告认为刘某不是真实的发明人纯属臆测，没有任何的证据证明。其他意见与两被告的答辩意见一致。 本院经审理查明，一、本案诉争专利申请权，即申请号为20158000××××.5号，名称为“电子设备及其电容式感测系统、以及电容式感测系统的检测方法”发明专利申请日为2015年12月29日，戌公司，发明人为刘某。涉案专利摘要：本发明公开了一种电容式感测系统、电子设备、以及电容式感测系统的检测方法。其中，所述电容式感测系统包括传感器板和电容检测电路。所述传感器板用于以电容方式耦合到目标物体来执行感测操作。所述电容检测电路包括信号传输端和接地端，所述电容检测电路用于通过所述信号传输端提供第一激励信号给所述传感器板，以驱动所述传感器板执行感测操作，所述电容检测电路的接地端用于加载第一调制信号，所述第一激励信号随所述第一调制信号的变化而变化。本发明所述技术方案提高了电子设备的感测精度。涉案专利说明书记载，本发明涉及一种电容式感测系统、具有所述电容式感测系统的电子设备、以及一种电容式感测系统的检测方法，尤其涉及一种指纹感测系统、具有所述指纹感测系统的电子设备、以及一种指纹感测系统的检测方法。 二、另案诉争专利申请权，即申请号为20151001XXXX.0，名称为“电子设备及其电容式感测系统、以及电容式感测系统的检测方法”发明专利申请日为2015年1月13日，亥公司，发明人为刘学春。该专利摘要：本发明公开了一种电容式感测系统、电子设备、以及电容式感测系统的检测方法。其中，所述电容式感测系统包括传感器板和电容检测电路。所述传感器板用于以电容方式耦合到目标物体来执行感测操作。所述电容检测电路包括信号传输端和接地端，所述电容检测电路用于通过所述信号传输端提供第一激励信号给所述传感器板，以驱动所述传感器板执行感测操作，所述电容检测电路的接地端用于加载第一调制信号，所述第一激励信号随所述第一调制信号的变化而变化。本发明所述技术方案提高了电子设备的感测精度。该专利说明书记载，本发明涉及一种电容式感测系统、具有所述电容式感测系统的电子设备、以及一种电容式感测系统的电子检测方法，尤其涉及一种指纹感测系统、具有指纹感测系统的电子设备、以及一种指纹感测系统的检测方法。2015年9月1日，辰公司丁公司签订《专利申请权转让协议》，约定：辰公司将专利申请号为20151001XXXX.0的“电子设备及其电容式感测系统、以及电容式感测系统的检测方法”甲23公司。国家知识产权局中国专利公布公告信息显示20151001XXXX.0发明专利申请权乙24公司丙25公司，发明人由刘学春变更为刘某。2016年7月25日，戊公司丁26公司、莫某及第三人刘某，请求判令：1.丁公司申请号为20151001XXXX.0、名称为“电子设备及其电容式感测系统、以及电容式感测系统的检测方法”戊27公司所有；2.丁公司、莫某共同承担该案诉讼费用。2020年4月21日，本院作出(2019)粤03民初536号民事判决，认定申请号为20151001XXXX.己28公司庚29公司辛30公司提供的物质技术条件所完成的发明创造，系职务发明，遂判决申请号为20151001XXXX.0、名称为“电子设备及其电容式感测系统、以及电容式感测系统的检测方法”壬31公司。宣判后，癸32公司、莫某及第三人刘某均不服，提出上诉。最高人民法院于2021年1月25日作出(2020)最高法知民终1758号民事判决，认定莫某为申请号为20151001XXXX.0的专利申请的实际发明人，子33公司期间在本职工作中作出的发明创造，属于职务发明创造，丑34公司，丁公司、莫某、刘某的上诉请求不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判。 三、本案庭审时，各方当事人均确认(2020)最高法知民终1758号民事判决中各方诉争的申请号为20151001XXXX.0的发明专利是本案诉争的申请号为20158000××××.5的发明专利的基础专利，且两者涉及的技术方案完全一致。 本院认为，本案为专利申请权权属纠纷，本案争议焦点为本案诉争的申请号为20158000××××.5、名称为“电子设备及其电容式感测系统、以及电容式感测系统的检测方法”发明专利申请权是否属于原告。由于本案诉争的专利申请权与申请号为20151001XXXX.0的专利申请权的发明人及专利申请权人均相同，且各方当事人均确认申请号为20151001XXXX.0的发明专利是本案诉争的申请号为20158000××××.5的发明专利的基础专利，两者所涉及的技术方案完全一致。根据最高人民法院(2020)最高法知民终1758号民事判决的认定，申请号为20151001XXXX.0的专利申请的实际发明人应为莫某，寅35公司期间在本职工作中作出的职务发明创造，故申请号为20151001XXXX.卯36公司。有鉴于此，本案诉争的专利申请的实际发明人也应为莫某，寅35公司期间的职务发明创造，辰37公司。综上，巳38公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款，《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 申请号为20158000××××.5、名称为“电子设备及其电容式感测系统、以及电容式感测系统的检测方法”的发明专利申请权属于原告敦泰科技(深圳)甲公司。 案件受理费人民币1000元(已由原告预交)，午39公司、莫某负担。午39公司、莫某应于本判决生效之日起七日内径付原告敦泰科技(深圳)甲公司案件受理费人民币1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审　判　长　许绿叶 审　判　员　李 力 审　判　员　乐 丹 二〇二一年七月二十二日 书记员(兼)　姜瑞舟 本案法律依据 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条1款